Тонкий Мир

Мир - единое целое. Всё одно. Ощутив это однажды, все вокруг воспринимается иначе... Словно сердце становится огромным чувствующим органом и ты воспринимаешь мир именно сердцем. Чувствуешь все связи и переплетения. Нет границы между тобой и окружающим миром, людьми, природой. Ты есть во вне, в тебе есть всё.

С другой стороны, каждый сам за себя. Мы приходим в этот мир для развития, для построения собственной реальности, для постижения того, кто мы есть, для своего опыта. И здесь не может быть помощников, костылей, навязанных из вне.

Принимая первую парадигму, помогая другим, мы помогаем себе. Принимая вторую, напротив помогая другим мы вмешиваемся в их реальность, оказываем медвежью услугу, не даем получить опыт, извлечь уроки.

Умом понимаю, что одновременно существует и первый, и второй вариант, только на разных уровнях. Прочувствовать эту грань пока не могу, как и не могу однозначно принять и строго следовать одному из вариантов.

Как Вы считаете, оба варианта жизнеспособны? Что есть мир - единое целое или бесконечное число обособленных миров?

P.S. Не сочтите это за бредни сумасшедшего. Вроде осеннее обострение уже прошло :)) Тема действительно интересная и волнительная для меня.

Вселенная одна. Но в ней множество планетарных систем. Солнечная система одна. Но в ней несколько планет и у каждой своя жизнь. Тем не менее все они -одна солнечная система. Так и люди. Осознавая единство не стоит терять самого себя.

Lady-darkness, согласна с Вами!

Но речь не о потере себя. Напротив, об ощущении себя и как части целого, и как целого одновременно. Эти ощущения сложно выразить словами, а вот обращаясь к вопросу помощи другим этот разговор становится более предметным.

С одной стороны, если мир - это единой целое, то я, как его часть могу влиять на него (как на самого себя). С другой стороны, каждый индивидуум - это отдельный мир и вмешиваться в его реальность мы не имеем права (наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека).

На примере. Господин N решил помочь своему другу, ну... например в бизнесе. С одной стороны помогая другу он, может быть, прорабатывает свои черты характера (находит в друге отражение себя и через друга решает свою проблему). С другой - помогая он не дает другу пройти его собственные уроки и за это получат собственные уроки. Т.е. выходит ситуация - не делай добра, не получишь зла.
Причем и та, и та ситуация могут быть в реальности. В одном случае - всем польза, в другом - вред. Складывается ощущения, что на каком-то уровне действует одно правило, а на каком-то - другое. Вот и пытаюсь разобраться, как же есть на самом деле.

Мда..., я часто тут на форуме писал , что Свободы Выбора нет. Ну, нет Свободы вообще!
По-этому решение, предложенной Вами проблемы "Я и весь Мир" в этом взаимосвязанном Мире, где иногда:) не хочется себя потерять уже предложено в концепции : Всё предопределено.
Т.е. чтобы Вы или др.люди(стихии, животные и др.) делали или не делали уже учтено!

Одам, спасибо за мнение! Наверно так жить легко - ничего от тебя не зависит, можно плыть по течению и не о чем не думать... хм я пока так не могу)) продолжаю, как лягушонок, взбивать молоко в сметану. Хотя Вы скажите, что и это предопределено))

И это и есть свобода выбора, учтенная как один из сценариев. В результате его реализации каждый пойдет своим путем. Кто-то прямо, а кто-то вверх на одну ступеньку в развитии.

Не сочтите это за бредни сумасшедшего

Отнюдь! Если Вы начали задумываться на эти темы, то впереди Вас ждет сложный, но увлекательный путь познания и развития.
А каков мир вокруг - каждый для себя решает сам, меняется мнение-меняется человек, меняется окружающий его мир.

IdeaFix писал(а):Хотя Вы скажите, что и это предопределено

Да).

Lady-darkness писал(а):один из сценариев

И..., сценарий у этого Мира один-единственный, где давно уже "всё включено"

Нет.

borndead, спасибо!
На пути познания и развития уже давно, видимо только сейчас доходить стало

А каков мир вокруг - каждый для себя решает сам, меняется мнение-меняется человек, меняется окружающий его мир.

Поддерживаю Ваше мнение! Но значит ли это, что в субъективной реальности Одама все предопределено, для Lady-darkness актуален сценарий свободного выбора, а для меня он и вовсе не определен еще)) ?

IdeaFix писал(а):

Как Вы считаете, оба варианта жизнеспособны? Что есть мир - единое целое или бесконечное число обособленных миров?

P.S. Не сочтите это за бредни сумасшедшего. Вроде осеннее обострение уже прошло :)) Тема действительно интересная и волнительная для меня.

Мне кажется, что по идее у всех есть по две ноги, руки, свое тело, голова. Все мы похожи друг на друга и всем нам жизнь дала природа. Не было бы лесов, полей, рек... не было бы и жизни. Получается тогда, что все мы едины, потому что связаны с природой. А с другой стороны, есть инстинкт выживания. Он гласит, что выживает сильнейший. А сильшейший тот кто более сильный, более умный, более выносливый. Тот кто может себя прокормить. Чтобы выжить нужно соперничать с другими. Так было в древние времена, так похоже осталось и сейчас. Время меняется а привычки остаются ). Так что с первым вариантом соглашусь а со вторым не совсем. Если не помогать другим, если каждый будет сам за себя, то тогда придется получать опыт, наступая на собственные грабли, путем проб и ошибок и проходя через огонь, воду и медные трубы, а это как то неправильно получается. (имхо).

Мир - единое целое. Всё одно. Ощутив это однажды, все вокруг воспринимается иначе... Словно сердце становится огромным чувствующим органом и ты воспринимаешь мир именно сердцем. Чувствуешь все связи и переплетения. Нет границы между тобой и окружающим миром, людьми, природой. Ты есть во вне, в тебе есть всё.

Мир - это мираж. Он существует как явление и не существует как объект. Мы бесспорно его часть и значит, что каждый из нас по отдельности - мираж, временное явление.

По поводу возвышенных слов... уж извините, но в большинстве своём всё возвышенное, как правило, иллюзорное. Мы приходим в этот мир не за чувственным опытом, для этого есть другие формы, например животные. Майя едина, её основа тоже одна.

По сути внешнее есть лишь отражение внутреннего. То чего ты не видел, не слышал и т.д., т.е. не воспринимал через органы чувств для, тебя не существует. В мире 6млд человек, мы знаем от силы сотню другую, при хорошем раскладе, остальные для нас по большому счёту не существуют, мы о них не знаем и не думаем, не переживаем и т.д. и так по большому счёту касаемо всего. Наш мир - это то, что запечатлелось нашим умом сквозь органы чувств, а после отразилось на том, что нас окружает, ведь всё что нас окружает, что мы знаем описывается умом на основе ранее познанного.

С другой стороны, каждый сам за себя. Мы приходим в этот мир для развития, для построения собственной реальности, для постижения того, кто мы есть, для своего опыта. И здесь не может быть помощников, костылей, навязанных из вне.

Кто эти мы? Откуда пришли и куда идём? :)
Зачем нам , если мы вечные, опыт временного и иллюзорного?
Как можно познать кто мы есть?

Ну, вот... опять... все так против "костылей", но при этом весьма и весьма активно ими пользуются... всё , что мы знаем изначально было заимствовано из социума, нравится нам это или нет. Но это не знания, это информация, без этого ум не мог бы описывать того, что мы получаем в процессе, т.е. личный опыт был бы в принципе не возможен без этих "костылей" :)

Принимая первую парадигму, помогая другим, мы помогаем себе. Принимая вторую, напротив помогая другим мы вмешиваемся в их реальность, оказываем медвежью услугу, не даем получить опыт, извлечь уроки.

Вы ошибаетесь. Всё наоборот. Помогая себе, мы помогаем миру :) Изменяя себя изнутри - меняем мир вокруг :)

Есть Карма - она не позволит случится тому, что будет противоестественным, не соответствующим действиям. С другой стороны есть Дхарма, которая гласит, что каждый должен вести себя в соответствии со строго отведённой ему "ролью". Высшая Дхарма гласит, что рождённый человеком, должен стремиться всячески помогать тем, кто НУЖДАЕТСЯ в помощи по мере своего понимания, сил и возможностей.

Что есть мир - единое целое или бесконечное число обособленных миров?

мир - это ЕДИНСТВО во множестве, Единый во множестве своих проявлений.

IdeaFix писал(а):Умом понимаю, что одновременно существует и первый, и второй вариант, только на разных уровнях. Прочувствовать эту грань пока не могу, как и не могу однозначно принять и строго следовать одному из вариантов.

на уровне ума всегда будет дуальность как ни крути. на уровне разума ее нет, как и нет свободы выбора. вопрос уровня управления реальностью.

Андрей Голубев
Спасибо!
Почти понятно))

Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:
Можно рассуждать на примере, тогда разговор будет более предметным. Скажем я решила помочь другому человеку или животному. С одной стороны - помогая другому, развиваюсь вместе с ним. С другой - вмешиваюсь в чужую реальность, что не есть хорошо...

Возле моего дома живет кошка с котятами. Помогаю ей чем могу - приношу им еду по утрам. Помогаю не только им, но и себе, т.к. становится чуть легче от того, что они хотя бы не такие голодные и у них будет сила пережить зиму. Думала забрать их - но не позволяют условия, да и не думаю, что им было бы хорошо от этого, т.к родились они хоть и на улице, но на свободе. Имею ли я право их забирать?! Для меня это будет благо, но не факт, что и для них тоже.

как и нет свободы выбора

как бы мне хотелось возразить, но те же котята показывают что все развивается по своему плану и повлиять на это я не в силе. Сейчас они нашли другое жилище себе и я даже не знаю сколько их осталось.

Наивные рассуждения? Возможно, хотя именно эти котята сподвигли меня на создание этой темы))

Хотя бы на уровне визуализации всех людей на Земле могу одаривать золотым песком... голодающих - пищей... иногда всё, что нужно - это крупица внимания, мысль о тех существах, о которых нужно подумать хоть раз в жизни.

Хоть многие только за себя и своих близких - но тем самым они помогают и другим жить лучше. Не было бы людей, вынужденных зарабатывать себе кусок хлеба изготовлением пищи, доставкой её в базы и магазины, заполнением прилавков, продажей её, сборкой и усовершенствованием компьютеров и т.д. - мы бы жили по-другому. Мы живём очень богато - на Земле с такими огромными людскими ресурсами... сколько поколений жертвовало собой ради будущего своих детей на войне и на фабриках, голодало и гибло, имея в виду благополучие только своиз близких - но в итоге улучшается жизнь не только их детей и внуков, но и страны в целом, и мира в совокупности.

Parzifal писал(а):иногда всё, что нужно - это крупица внимания, мысль о тех существах, о которых нужно подумать хоть раз в жизни.

Спасибо! Чем-то это меня зацепило.

Вот еще в чем вопрос:
Не нарушаем ли мы своей помощью свободную волю других людей? Вот скажем, пытаешься помочь кому-то, тем самым лишая его того опыта, который он должен был получить и развития, соответственно.

Хотя если принять постулат Андрея Голубева об отсутствии свободы выбора, становится очевидно, что я не могу не помогать этим котятам, хотя это не изменит ровным счетом ничего.

IdeaFix

Не нарушаем ли мы своей помощью свободную волю других людей? Вот скажем, пытаешься помочь кому-то, тем самым лишая его того опыта, который он должен был получить и развития, соответственно.

если человеку суждено получить тот или иной урок,он его получит.рано или поздно. а помогать всегда полезно и актуально,я считаю. возможно,получив эту помощь,человек познает еще больше уроков. все так многогранно,что лучше в каждом конкретном случае прислушиваться к себе,к своей интуиции.

IdeaFix писал(а):я не могу не помогать

можете не помогать.
=)

Не нарушаем ли мы своей помощью свободную волю других людей? Вот скажем, пытаешься помочь кому-то, тем самым лишая его того опыта, который он должен был получить и развития, соответственно.

Помощь должна ненавязчивая быть и если человек об этом попросит. А иначе эгоистично получится.

IdeaFix писал(а): Вот еще в чем вопрос:
Не нарушаем ли мы своей помощью свободную волю других людей? Вот скажем, пытаешься помочь кому-то, тем самым лишая его того опыта, который он должен был получить и развития, соответственно.

Помощь бывает разной. Можно дать рыбу нуждающемуся в еде, а можно дать удочку для ее ловли. Принципиальная разница в подходе к помощи.