Экология

Привет, всем!!! Я хочу поговорить о существующих и не существующих физически экологических организациях.
Вы сажали деревья или саженцы? Пользуетесь ли вы травами в магических или целебных целях? Бросаете ли вы бумажки на улицах, соблюдаете ли чистоту? Считаете ли вы, что когда ездите на машине, вы приносите вред среде? Какое впечатление у вас возникает от увиденных свалок? Что вы думаете об экологических организациях? Хотели ли бы вы организовать экологическую компанию у себя в городе? Можете ли вы собрать солнечную батарею в ручную?

Сообщение **Kseniaiul** » 31 июл 2011, 21:19

Помню когда первый раз заговорили о партии зеленых в Гемании, с недоимением таким, "ботаниками" обозвали. Я подумала,что просто люди думают сами о себе плохо. Я личчно была очень рада и кажется единственной, кто не удивился, что они прошли в парламент. Какие лица были у всех политиков, когда вылезли неполитические. А теперь это не только экологическая партия. И доверие к ней людей только растет. Самый главный враг экологии - это государство. Мы дошли до печальных результатов, потому, что когда был СССР государство не могла штрафовать самое себя за нарушение норм. А сейчас расцвет быстрого обогащения экстенсивными методами. Мечталось раньше в Китай поехать. а теперь даже бесплатно не хочу. не хочу поддерживать своими проездными издержками страну, которая губит природу и людей.
По моему, борьба должна начаться со свалок и отходов.
В развитых странах дают бонус на покупку новой экологически чистой машины, если ты "сдал" старую. Освободить от налогов всех хозяев экологического транспорта ( продумать).
Знаете как работает вет надзор на рынке? для анализа надо например волокно из мышцы поросенка весом 250 мг. Поэтому ветеренар берет вырезки полкило! И преспокойно, без всякоого анализа, ставит штамп. Про пестициды, диоксины не спрашивайте. Если на анализ надо 5 мл молока, то берут бутль 3л. Разогнать всех и новую статью в УК.Штрафовать всех и по-крупному. А после бригады надзора пускать особый отдел. И если обнаружиться, что не оштрафовали, то уже судить бригаду надзора. С конфискацией имущества и угрозой детей на воспитание в интернат ( ибо не оставлять же их на улице). Посмотрим тогда. Но надо вводить постепенно, потому, что нарушений много.
Экологические преступления - это преступления против человечества ( максимальная мера наказания по кодексу)!

Согласна с вами, надо такие дисциплинарные меры вводить постепенно

Сообщение **Vladis** » 01 авг 2011, 19:42

УтроДеньВечерНочь писал(а):Что вы думаете об экологических организациях?

Меня гринпис замучил уже: и пишут, и звонят - хотят получить от меня минимум 500 рэ помощи. Настойчиво так: "Вы получили наше письмо с квитанцией об оплате? - Нет. - Мы вам пришлём повторно." И ведь присылают! И снова звонят: "Когда вы сможете оплатить по квитанции?". Говорю "не знаю когда и вообще не уверен, что хочу деньги отсылать", а они "Хорошо, мы вам попозже перезвоним, когда вы определитесь".

Складывается ощущение, что экологи - это очень прибыльно. И как-то не очень хочется обогащать и без того уже обогащённых...

Вот такое, примерно, у меня мнение об экологических организациях... :razz:

Сообщение **Kseniaiul** » 01 авг 2011, 19:59

Да. за деньгами надо учет и контроль. Сын Манделы был пойман на присвоении гуманитарной помощи от ООН бедным странам. замяли дело, естесственно. если не контролировать, то начнется интервенция Бендеров...
Вот не смейтесь. Я думаю иногда, как всем помочь одновременно. мир разгрузить от отходов и африку вытянуть из засухи и голода. проек такой. Надо использовать непригодную территорию Сахары.Гигантский тоннель с целью потом перехода в котлован ( открытый и потом в горы), ниже уровня грунтовых вод ( заодно промониторить на полезные ископаемые). работают негры под руководством присланых инженеров и квалифицированного персонала, курсы по обучению решается вопрос с безработицей как и них, так и в Европе. Затраты - инвестиции, как прибыль акции Большой мусорки ( хоть сами страны потом будут какое-то время безвоздмезно пользоваться, хоть продадут).Инфраструктуру и может производство по переработки продумать.Песок ( как источник силикатов) использовать на залику отходов. Когда -нибудь это доростет до размеров горы. Пирамиды такие. Это даст : можно установить солнечные батареи, мспользовать для конденсации влаги, ветрозадержание. Никаких песчаных бурь и как следствие - улучшение климата на континенте. Негры работают, учаться, богатеют. Громадное количество рабочих мест, развитие новых технологий, а главное - переработаный и правильно утилизированный мусор! :wink:

Kseniaiul, посмотрела утром, что вы написали
неплохо, можно находить инвесторов и реализовывать

Сообщение **Vladis** » 02 авг 2011, 16:28

Kseniaiul

Хорошая мысль! Где ж только инвесторов для всего этого найти? Всем же сиюминутную прибыль надо, на долгосрочные инвестиции мало кто согласится, тем более под такой проект...

Вот и я так считаю, думаю администрации от одного письма плохо не станет, а вообще лучше найти депутата перед выборами и внедрить старт программы в предвыборную компанию, ну сами подумайте, будете ли вы просто так давать деньги на экологию? ну, посажу я дерево и что дальше? нужно чтоб народные массы сделали это своим хобби, экологическая партия это тоже не то, необходимо проникнуть в сердце человека, что сейчас необходимо, многие просто теряют свои способности и таланты, просиживая их просто так
Давайте проявим сочувствие к Земле, которая уже теряет свои полезные ресурсы
Кто еще способен дейстовать или подать идею?
Тема нуждается в подогревке, Друзья!

Сообщение **aristarch** » 04 авг 2011, 13:34

Kseniaiul
Пообщаюсь с вами и в этой теме, если вы не против. Как я написал вам в личке, проект видится скорее утопическим, чем реальным. Работы, которые требуются, технологически очень трудные, особенно в суровых условиях африканского континента.

Рентабельность проекта очень невысокая, инвесторы даже в долгосрочной перспективе не смогут получить никакой прибыли. Есть конечно много благотворительных организация, которые могли бы выделить деньги на развитие африканского региона, однако тут масштаб совершенно иной, таких ресурсов у них не будет.

Солнечные батареи тоже палка о двух концах. Они то будут вырабатывать много энергии, благо солнечных дней в Сахаре много, только куда эту энергию девать? Своих производственных мощностей в Сахаре, на крупные энергозатратные проекты, нету, экспортировать на большие расстояния - огромные потери в КПД. Выходит, что солнечные батарее будут работать, а энергию и девать то некуда. А чтобы было куда, надо еще что-то строить. Ну а строительство посреди пустыни это и тяжело и дорого. Замкнутый круг.

Сейчас важно решить проблему дешевого возобновляемого источника энергии. Ну вот, например, перспективное направление, как по мне

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermophotovoltaic

Сообщение **Kseniaiul** » 04 авг 2011, 18:03

развитой стране утилизировать мусор - это сотни миллиардов в год. на технологии в том числе, я уж не говорю на зарплаты. Например, налогоплательщики платят 50 евро в месяц ( с человека прописанного), за то, что муниципалитет организует вывоз мусора. Но это еще не все. Нельзя выкидывать батарейки , элекроприборы и мебель. Плата отдельная, звонишь в спец сервис или ноженьками топаешь сам в места сбора утиля. Миллиардные прибыли и любимое поприще мафии, так что это рентабильно и еще как. Просто у нас, где все в кучу ( а вот что с кучеу той делать потом, земля не резиновая) и под окрытым небом. Если проект и утопичен ( осознаю, похоже на"если бы парни всей земли"), то прежде всего в том, что придется договариваться многим странам и делиться. И потом, нафиг штатам сильная и богатая Африка?
А солнечную энергию можно пускать на продвижение работ по эксплуатации пректа, на орошение.У них там все равно др. источника энергии нет. Думаю, что будет нехватать, а не излишки.
Кстати, вроде снизили себестоимость солнечных батарей, за счет нового качества зеркал и увеличения поверхности. Про ветер пустынь тоже не забываем!
Строительство в пустыне - это дорого. Но еще дороже бороться с преступностью, наживающейся на нелегальных отходах, оплачивать людям больничные ( не забывайте, что в нормальных странах мед. страховки и если где-то стоит сдание покрытое шифером, то на государство подают в суд страховые компании.Потому, что должны покрывать лечение рака и тд. и тп., про воду загрязненную не буду и про еду также, что сказывается на здоровье), потом борьба с нелегальными эмигрантами и терроризмом из Африки, потом надо же где-то утилизировать все это???это не проэкт, а колондайк. Кто занает английский, давайте напишем майкрософтам и сорусам!

Сообщение **aristarch** » 04 авг 2011, 19:04

развитой стране утилизировать мусор - это сотни миллиардов в год.

Напишите мне список развитых стран, которые тратят на переработку отходов больше 100 млрд. в год.

Миллиардные прибыли и любимое поприще мафии, так что это рентабильно и еще как.

Клан Сопрано посмотрели? Посмотрите на карте где находятся крупнейшие производители мусора и прикиньте сколько будет стоить доставка тонны мусора в Африку и сколько будет стоить доставка тонны мусора по Африке.

И потом, нафиг штатам сильная и богатая Африка?

С чего бы это она сильной станет от вашего проекта? Или может на них посыпется дождь из патентов, высокотехнологичных предприятий и портфелей ценных бумаг?

А солнечную энергию можно пускать на продвижение работ по эксплуатации пректа, на орошение.У них там все равно др. источника энергии нет.

На территории Сахары имеются богатые месторождения нефти и газа (Сахарский нефтегазоносный бассейн, включая месторождение Хасси-Мессауд).
Это наверное про другую Сахару.

Но еще дороже бороться с преступностью, наживающейся на нелегальных отходах

Ну скандинавы как-то справились без Сахары и с преступностью и с переработкой отходов. В США и свои пустыни есть, и безработица есть, и дешевая рабочая сила есть, чего им везти через пол мира? Кто туда мусор повезет-то?

Кто занает английский, давайте напишем майкрософтам и сорусам!

Майкрософт тратит несколько миллиардов в год на исследования, думаю они себе что-нибудь порентабельнее придумают.

UPD1
Интересно бы узнать ваше мнение на счет вот этого открытия, насколько это перспективно. С биохимией вы, должно быть, знакомы значительно получше меня.
http://aem.asm.org/cgi/content/abstract/AEM.03034-10v1

Благославляю

Сообщение **Kseniaiul** » 04 авг 2011, 21:06

Да, попрошу выслать мне их годовой бюджет :) . А вот сколько они не тратят? Это та еще задачка, потому, как мусор должен быть дифференцирован. Если вас не застают дома в объявленное мунициполитетом время, вы идете туда сами и забираете оттуда пакетищи на : пластику, бумагу и неперерабатываем. А дома у вас еще должны быть бидоны для стекла и пакеты для объедков. Если вы живете в многоэтажном доме- то от 800 евро в год на содержание этих разных контейнеров. Которые забираются в разные дни службой мусорщиков. Которые имееют такую крутую зарплату, что получают как доктора ( в двойне за унизительный якобы труд).Это уже расходы ого-го. Потом, в гос учреждениях, в казармах это деньши самого государства. теперь, разный мусор должен быть утилизирован по протоколу. Бумагу,пластик, стекло- на переработку. Объедки -на перегной. остальное на асфальтирование. Не в смысле асфальта. а в смысле покрытия спец агентами, завернуть спец пластиком и сложить в особои месте как кирпичики рядками.А вот мед отходы, спец отходы и пром отходы ( что может означать совсем разное) утилизируется по своему протоколу. Опять персонал, дорогие агенты ( например обработать сверху чем-то или растворить). В год Германия получает от италии 300 млн только на то, чтобы утилизировать часть отходов ( часть!) потому, что в высокоразвитой Италии нет соответсвующей технологии. Отдельно плятятся радиоктивные отходы.Но это не идет в бюджете только по мусору. Это в каждой отдельной области производства - отдельная статья. Так вот. На кой черт париться с этим всем, если можно взять у государства деньги, подписать с ним контракт, что утилизируем вс в лучшем виде, а потом свалить все вместе в типичную кучу. Правда сейчас настали сложные времена. кучи видно рано или поздно с воздуха. так их закапывают в штольни. Или например покрышки - в лесах. Но хуже всего, что испаряются деньги, выделенные на дифференцировку отходов. То есть, по статье деньги выделены, чтобы приобрести контейнеры. А последние не куплены. и еще странность. есть регионы, где люди с охотой дифференцмруют мусор. А есть такие, что никакие дкньги не помогут. мусор кучами, не смотря на контейнеры. А вообще классно придумано, приезжают к тебе за плату, чтобы вывезти старый самовар, а потом его на медь сдают и еще раз деньги получают. да. тратят не мало. но еще больше НЕ ТРАТЯТ.
Про дистанции. Испания, Португалия,Франция, Италия - до Африки ближе, чем до Германии. И еще ближе, чем до Китая и Литвы ( куда по сведениям отправляют всякое непотребство, еще не известно, не отправляют ли нам чего-нибудь).
:) Проект конечно помечтать еще. А про то, что там работать должно минимум 60% местного населения ( это надо сделать, иначе их эмтграция и болезни доставят нам большие проблемы)- как соглашение в обмен на землю. и получать достойную зарплату. негры - не рабы. они тоже люди и у них тоже есть дети. и они должны проити социальную эволюцию. хватит давть им рыбу, надо научить их ее ловить. вот смотрите. что сделала ВОз 20 лет назад. Послала в Зимбабве гуманитарную помощь в виде антибиотоков. дети на умерли. а теперь страна наводнена молодцами, численность населения в три раза больше, а еды как было . Так они штурмом на соседние страны.Еще пару раз так помочь - и на европе можно будет крест ставить. Либо мы разберемся с Африкой, либо она с нами. Может климат -итески Россия может спать спокойно, но зараза дойдет и к нам. Причем быстро.
Я про полезные ископаемые писала. Либо их не достаточно, чтобы компенсировать затраты на добычу. Либо они задевают интересы третьих стран, но Африка-то что от этого имеет? А она должна иметь!
Будущее должно принадлежать проэкту не только рентабильному, но и гуманному. Кстати, это ведь просто идея. А не проет. Можно в самом деле придумать что-то поперспективнее. Но хочется сказать, что инженеры на то и существуют,чтобы воплощать замыслы других в том числе, а экономисты - чтобы считать рентабильность, а гуманисты - чтобы держать и тех и др под контролем, чтобы те своей рентабильностью и мощью не порушили все. А рационалисты - чтобы сохранять балас в обществе, а медиаторы - чтобы быть посредниками ибо технари и гуманисты явно разговаривают на разных языках.
Кстати, что, только у меня проекты какие-то ( хоть и воздушные). А как у вас? есть у кого-то что-то? Хот ябы скорую для больных животных ( бац - еще один аir-проект) или запрешение печатать Гарри Поттера на хорошей бумаге? ( погибли 250 тыс деревьев только на последний том, согласно зеленому журналу. Я лично не считала, отчета у меня нет, но, если подумать, в самом деле не мало и не стоило).

Сообщение **Amely_Alisa** » 04 авг 2011, 21:33

Мда.Вообще-то есть такое течение - экосексуалы. Можно с него начать. :)

Кстати, когда была идеальная экология и минимум производства, люди жили 30 лет в среднем. А если бы не было пестицидов и прочих химикатов, то был бы голод.

А в Африке много чего ископаемого :)

И видимо жизненным интересом США должно быть не только поднять им экономику, но еще и вооружить их до зубов. С темпами роста населения на Африканском континенте, Китай видимо отойдет в тень, хотя не факт :yes:

И вообще меня очень беспокоит Чернобыль, т.к. он ближе ...

Сообщение **aristarch** » 04 авг 2011, 23:27

Kseniaiul
Я так понял вы не знаете сколько страны тратят на переработку отходов и сотни миллиардов взяли из головы?

Про дистанции. Испания, Португалия,Франция, Италия - до Африки ближе, чем до Германии.

А сколько эти страны тратят? Вы вообще представляете когда этот проект выйдет на самоокупаемость? Вероятнее всего никогда. Опять же почему США в своей пустыне не создаст проект такого же масштаба? У них ведь для этого все есть. Или может они не додумались до использования непригодных для жилья площадей. Не надо считать, что вы первый человек на Земле, кому пришел на ум такой проект.

Будущее должно принадлежать проэкту не только рентабильному, но и гуманному.

Угу. У США и ЕС своих проблем мало, чтобы еще и Африку кредитовать активно. Была раньше страна такая, СССР называлась, она вот тоже в Африку отсылала много всякого, там представления об экономике как у вас были.

Кстати, что, только у меня проекты какие-то ( хоть и воздушные). А как у вас?

Есть, конечно. Популяризировать науку, бороться с псевдонаукой. Глядишь тогда физики будут разбираться в физике, а ни в торсионных полях и структурированной воде. Может и прогресс быстрее пойдет.

текст письма еще не составлен?

Сообщение **Kseniaiul** » 05 авг 2011, 16:48

По ссылке 5 постов назад. Это не биохимия, а биотехнология ( использует биохимию, микробиологию и в даннов случае органику). Не ясно, зачем исследователям необходимо получение фермента.Новое поколение бактерий с более активным ферментом им зачем? производят бутанол или используют его как маркер при производстве чего-то? Вообще-то таких статей много. Иногда просто повышают или понижают активность ферментов и сами не знают зачем.Хотя служит как техническая разработка тоже. Получают же инсулин таким способом и много др. полезных вещей.Но к теме не имеет отношение.
Да. В русском варианте написано, что для получения "зеленого горючего". Но написано, где оно планируется использоватья.А вы думаете, что например Форд обрадуется, если ему сказать: грядут перемены, срочно разрабатывайте новый двигатель на основе "зеленого" бутанола? нет, они скажут, а вы гарантируете доступность и дешевизну этого сырья? или оно будет по цене инсулина? Потом надо немного модивицировать заправки, получить новые лицнзии ( средняя цена лицензии на любой продукт 200тыс евро).Провести рекламную компанию...

Сообщение **aristarch** » 05 авг 2011, 16:56

нашел русский вариант. вроде как ссылается на эту же статью.

http://www.membrana.ru/particle/15873

Сообщение **Kseniaiul** » 05 авг 2011, 17:03

aristarch писал(а):А сколько эти страны тратят? Вы вообще представляете когда этот проект выйдет на самоокупаемость? Вероятнее всего никогда. Опять же почему США в своей пустыне не создаст проект такого же масштаба? У них ведь для этого все есть. Или может они не додумались до использования непригодных для жилья площадей. Не надо считать, что вы первый человек на Земле, кому пришел на ум такой проект.

Я так не считаю. Я написала, что может найдется проект и получше. А про СССР. Они давали рыбу, а не учили ловить ее.Выбрасывали деньги в зыбучие пески.
Надо не кредитовать - это ничего не даст. Два года назад восьмерка просто списала эти мифические кредиты с долгов. Потому, как кроме песком, отдавать их нечем. Вижу у вас один пунктик. Проблемы с пониманием демократии как она есть ( а не теоретичесой версии). Ни в одной известной мне демократической стране вас не пустят разговаривать с шефом. Ни в супермаркете, ни в больнице, ни тем более в полиции. Эти люди защищены от народа. Вариант: я пойду к начальнику - это советский вариант.
Заслуга викилинкса в том, что были выложены реальные документы, а не то, что подсовывают для публичных отсчетов. В целом я понимаю, что объявляется сумма например на какой-нибудт проект, например расчистка или вывоз и утилизация мусора, потом отчитываются, что сделали. А на самом деле - потемкинская деревня и деньги прикарманены. И не только в данной области. Пример - сегодняшний скандал с Страусс-Кафом. С другой стороны - демократия - должна осуществлять народные требования. Посему, если народ желает видеть некий реализованный проект, то ( например в следствии референдума) правительство ОБЯЗАНО его осуществить. То есть, если дать установку на исползование территории, то инженеры должны обеспечить научные расчеты, экономисты - рентабильность. Иначе нафиг они обществу? зачем учились? проект можно изменить, доработать и даже создать новый. Важно - чтобы вовремя и полезно для общества.

Сообщение **aristarch** » 05 авг 2011, 17:52

Kseniaiul
При чем тут демократия? Для развитых стран вывезти опасное для природы производство за границу - это нормальное явление. Там и рабочая сила дешевле и для собственной природы лучше. От этого страна, в которой находится промышленные предприятия, много не получит. Рабочие места и налоги. Для иностранных инвесторов, кстати, зачастую схема налогообложения более мягкая. Африканские страны не станут богатеть от такого проекта, даже если он принесет деньги. Инвесторы в любом случае получат свое: проценты по кредитам, если будут выделяться связные кредиты, или часть прибыли предприятия, если они сами будут собственниками. Собственно практика вынесения вредного производства за границу имеется и весьма богатая. И будь такой проект рентабелен, то за него бы драться стали. Вот только не нужна Сахара никому, ну может только недра, там много всякого интересного есть.