То о чем все знают, но никогда не применяют.

[mynameiscloud]

С детства думал о том как бы проще описать эту систему)

1.Допустим, что наша жизнь, это череда событий, которые основаны на воздействии внешнего мира и наших собственных действий.
2.Допустим, что для оценки событий существуют два понятия: Добро и Зло.

Если эти два допущения представить в виде графика, то получиться что то вроде этого:
http://cs1366.vkontakte.ru/u1397763/378 ... 73fc9d.jpg

т.е. обычный график вверх-хорошо, вниз-плохо.

буду пользоваться некоторыми торговыми терминами, есть две основные модели поведения любого графика,
1.Флэт - когда график держиться в определенных рамках и соответственно не повышается и не понижается.
Пример:
http://gyazo.com/c0a7a94861839b74e483e85e7b5c9e8a.png
или
http://gyazo.com/a271ca4a24fb5b281f8222aecce8da58.png
или
http://gyazo.com/2cf466a92668c75887b607f66b5583d5.png
2.Тренд - т.е. поток, сильное движение в одну сторону, вверх или вниз.
Пример:
http://gyazo.com/c3dff47e7a41c9099f022ac860be1ae9.png
или
http://gyazo.com/8785a8851a5b6991adb7fea25d96ad3b.png
или
http://gyazo.com/53e1fd7d4f1525874c4af244c02ad02b.png

Когда у человека на графике событий в жизни флэт - значит у него ни чего не менятся, значит все нормально.
Когда у человека на графике событий в жизни тренд, значит у него либо подъем, либо падение.

Оба варианта имеют, разные свойства: вектор, силу и т.д. у кого то жизнь состоит из постоянного малоимпульсного флэта и все всегда тихо мирно и спокойно и ничего не меняется, а может быть, что всю жизнь то туда то сюда и большие перемены в порядке вещей.

НО НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ , что понятия для оценки событий, существуют внутри людей и людей можно перепрограммировать. Так что человек будет зло воспринимать добром и наоборот, это доказывает, что все может быть воспринято с двух разных сторон, т.е. во всем есть две разные стороны медали.

И если во всем видеть только одну сторону,то будет то же самое что один глаз закрыть, а второй оставить открытым.
Если нужно приведу конкретные модели и даже цитаты общения с этого форума.
да, я знаю, я кэп.

[Dantalionix]

1.Допустим, что наша жизнь, это череда событий, которые основаны на воздействии внешнего мира и наших собственных действий.
2.Допустим, что для оценки событий существуют два понятия: Добро и Зло.

С Вами можно согласится только в том случае, если мы на время дискуссии условимся оценивать события именно с помощью этих двух понятий. Как бы для эксперимента.
Но если оценивать события реально, то эти понятия могут подойти только в комплексе с другими понятиями, такими как целесообразность-нецелесообразность.

Например событие-падение: человек уволен ввиду сокращения производства. Данное событие нельзя оценивать с помощью понятий добра и зла.

[Прохожий]

2.Допустим, что для оценки событий существуют два понятия: Добро и Зло.

Добро и зло субъективные понятия и не могут применяться для критериев оценки. Об этом ярко свидетельствует пример

Например событие-падение: человек уволен ввиду сокращения производства.

Безусловное якобы зло в виде лишения заработка обращается в якобы добро - надо менять род деятельности, потому что предыдущий не пользуется спросом.

[Temporary]

а как это применить? :)
ну есть спады и подъемы, и что дальше - мы это действительно все знаем. но дальше-то что?

[Dantalionix]

Прохожий
да, хорошая мысль.

А можно пример:

Например событие-падение: человек уволен ввиду сокращения производства.

-рассмотреть иначе. Увольнение не является не добром не злом. Ибо Зло есть умышленное причинение страданий. А работник уволен не потому, что начальник хочет его мучений, а потому, что люди уже не хотят покупать... алюминиевые кружки, например, и производство приходится сокращать.
Это просто процесс жизнедеятельности и пересечения интересов. Понятия добра и зла здесь не применимы.

добавлено спустя 4 минуты:

а как это применить? :)
ну есть спады и подъемы, и что дальше - мы это действительно все знаем. но дальше-то что?

Здесь речь идёт не о способах применения, а о попытке объяснения некого явления. О способе визуализации, если хотите. О попытке осознать и понять обсуждаемое явление.

[mynameiscloud]

НО НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ , что понятия для оценки событий, существуют внутри людей и людей можно перепрограммировать. Так что человек будет зло воспринимать добром и наоборот, это доказывает, что все может быть воспринято с двух разных сторон, т.е. во всем есть две разные стороны медали.

И если во всем видеть только одну сторону,то будет то же самое что один глаз закрыть, а второй оставить открытым.

вот главная мысль этой статьи.

Уточняю. Зло и добро в этой статье приняты как субъективные переживания индивида.

добавлено спустя 14 минут:

Например событие-падение: человек уволен ввиду сокращения производства. Данное событие нельзя оценивать с помощью понятий добра и зла.

Предложите свои критерии, суть не измениться.

[Dantalionix]

Зло и добро в этой статье приняты как субъективные переживания индивида.

В этом случае Ваше описание "системы" выглядит очень даже хорошо. Во всяком случае мне понравилось.

[ATOR]

Когда у человека на графике событий в жизни флэт - значит у него ни чего не менятся, значит все нормально.

Одна из ошибок. ) Не меняется - человек мертв, по сути. Стоячее болото. Сопротивление изменениям - фигово отражается на жизни человека, потому как он должен развиваться... Желательно - вверх..) В противном случае - это как сопротивление жесткой конструкции вибрациям..) Ну, вот если бы Останкинская башня была неподвижной - она сразу бы упала..

Внешние обстоятельства - объективные, для всех одинаковы - законы физики и т.п. Более узко - государственный строй, в рамках страны.. Особенности жизни в определенном месте..
Но, если подумать - сколько людей, столько и миров мы имеем, на более субъективном, и важном для людей уровне.. Поэтому мир, в котором живет человек - это чисто его "постройка", и каждого она разная. Цель имхо - чтобы субъективное гармонировало с объективным, включая изменения последнего (они тоже есть, на узких, разумеется, уровнях, речь не о силе притяжения))
Иначе - объективном будет менять (ветер), а субъективное постарается остаться неподвижным (телебашня), ну а потом - Бац! ) И все.. )

[mynameiscloud]

Когда у человека на графике событий в жизни флэт - значит у него ни чего не менятся, значит все нормально.

Одна из ошибок. ) Не меняется - человек мертв, по сути. Стоячее болото. Сопротивление изменениям - фигово отражается на жизни человека, потому как он должен развиваться... Желательно - вверх..) В противном случае - это как сопротивление жесткой конструкции вибрациям..) Ну, вот если бы Останкинская башня была неподвижной - она сразу бы упала..

Внешние обстоятельства - объективные, для всех одинаковы - законы физики и т.п. Более узко - государственный строй, в рамках страны.. Особенности жизни в определенном месте..
Но, если подумать - сколько людей, столько и миров мы имеем, на более субъективном, и важном для людей уровне.. Поэтому мир, в котором живет человек - это чисто его "постройка", и каждого она разная. Цель имхо - чтобы субъективное гармонировало с объективным, включая изменения последнего (они тоже есть, на узких, разумеется, уровнях, речь не о силе притяжения))
Иначе - объективном будет менять (ветер), а субъективное постарается остаться неподвижным (телебашня), ну а потом - Бац! ) И все.. )

Ощущение, что я вам на картину показываю, а вы в стену смотрите. Тема о том, что люди на вещи смотрят только с одной стороны, а не о схематическом представлении жизни человека.

Многие давно знают, что все имеет несколько "сторон", но почему то никогда не применяют это в жизни.

[ATOR]

Многие давно знают, что все имеет несколько "сторон", но почему то никогда не применяют это в жизни.

)) А вам-то что до них? Кто знает, тот применяет, имхо.. Тут не знать, а понять надо. Между инфой и знанием - огромная пропасть.. Вот инфы многие нахватываются, а вот знаний - нет..
Меня всегда постановка вопроса заботы о многих - настораживает. Абстрактно все это. Конкретика когда - да.. А так.. Как мечты революционеров о мире во всем мире, условно говоря.. Если каждый займется решением собственных проблем-вопросов, а не будет думать об абстрактном "многом" - мир будет куда лучше.. Потому как последнее - ответственности не накладывает.. А первое - трудно.

[mynameiscloud]

Многие давно знают, что все имеет несколько "сторон", но почему то никогда не применяют это в жизни.

)) А вам-то что до них? Кто знает, тот применяет, имхо.. Тут не знать, а понять надо. Между инфой и знанием - огромная пропасть.. Вот инфы многие нахватываются, а вот знаний - нет..
Меня всегда постановка вопроса заботы о многих - настораживает. Абстрактно все это. Конкретика когда - да.. А так.. Как мечты революционеров о мире во всем мире, условно говоря.. Если каждый займется решением собственных проблем-вопросов, а не будет думать об абстрактном "многом" - мир будет куда лучше.. Потому как последнее - ответственности не накладывает.. А первое - трудно.

Попытка дать понять, как каждый может решить свои проблемы, путем понимания других.

Приведу пример:
Я смотрю:
-Я в этом вижу попытку дать людям понять что-то
Вы смотрите:
-Ошибки, не конкретика, мечты, трудно, странный подтекст.

а в общем верная картина будет верной тогда, когда и ваше и мое мнение будет учитываться.

[ATOR]

Засада в том, что вы ничего не может дать тем, кто не созрел, условно говоря.. А тем, кто созрел - и давать ничего не надо..) Сами найдут и возьмут. Мессианство в данном случае раздражает, и тому есть причины.. Тем более в онлайн вариантах.. ) Сразу возникают вопросы в стиле Золотого теленка - а кто вы такой, чтобы давать и т.д..) Без обид, но.. есть такое.. Может у вас самих проблем - выше крыши.. ) А вы пытаетесь что-то другим дать..) А может и нет, и такой вариант возможен, но.. Все одно - всему свое время, у каждого свой путь..

[mynameiscloud]

Засада в том, что вы ничего не может дать тем, кто не созрел, условно говоря.. А тем, кто созрел - и давать ничего не надо..) Сами найдут и возьмут. Мессианство в данном случае раздражает, и тому есть причины.. Тем более в онлайн вариантах.. ) Сразу возникают вопросы в стиле Золотого теленка - а кто вы такой, чтобы давать и т.д..) Без обид, но.. есть такое.. Может у вас самих проблем - выше крыши.. ) А вы пытаетесь что-то другим дать..) А может и нет, и такой вариант возможен, но.. Все одно - всему свое время, у каждого свой путь..

Всем понравиться невозможно, всегда будут те кого я буду раздражать, что бы я ни делал. лучше не буду отвечать на ваши посты, что бы не усиливать его.

[ATOR]

Да я не о вас лично, вас я вообще вроде в первый раз вижу.. Я о самом явлении..)

[Dantalionix]

ATOR
Жаль, что такой уважаемый на Тонком Мире человек как Вы, рассуждаете подобным образом.

А вам-то что до них? Кто знает, тот применяет, имхо.. Тут не знать, а понять надо. Между инфой и знанием - огромная пропасть.. Вот инфы многие нахватываются, а вот знаний - нет..
Меня всегда постановка вопроса заботы о многих - настораживает. Абстрактно все это. Конкретика когда - да.. А так.. Как мечты революционеров о мире во всем мире, условно говоря.. Если каждый займется решением собственных проблем-вопросов, а не будет думать об абстрактном "многом" - мир будет куда лучше.. Потому как последнее - ответственности не накладывает.. А первое - трудно.

Что это? Может быть Вы забыли название форума? Напомню - "Эзотерический форум Тонкий Мир". Само название подразумевает обсуждение абстрактных вопросов. Забыли название раздела? Напомню - "Философия". Само название подразумевает обсуждение "мечты революционеров о мире во всем мире". Что с Вами?

mynameiscloud создал интересную тему для обсуждения, а Вы ему предлагаете заняться "решением собственных проблем"...

Мы все здесь собрались для того, что бы "думать об абстрактном "многом"... Разве нет..?

[ATOR]

Само название подразумевает обсуждение абстрактных вопросов. Забыли название раздела?

Не, не забыл..) Более того - готов порассуждать..) До тех пор, пока не начинается - я вам принес! Я вам дам (вписать нужное) и т.д.. Еще раз - как только возникает синдром мессианства, а он порой на ТМ возникает то тема плавно, а может и не плавно, перетекает в другую плоскость - или вы со мной согласны, и я вам нравлюсь, или... Ну, далее по обстановке..
Вот хотелось бы, чтобы это было обсуждение.. ) Кафедры тут не стоит.. Место публичное, не блог..
Так понятнее?

[Dantalionix]

Так понятнее?

Нет. Так стало ещё сумрачнее. Если Вам не нравится обсуждение и участники, чего Вы тогда делаете в этой теме? Здесь собрались сторонники мессианства. Не мешайте нам.

добавлено спустя 5 минут:

Интересно, для чего Вы преувеличили слова mynameiscloud и заговорили о мессианстве? Ни какого мессианства не было.

[ATOR]

Так понятнее?

Нет. Так стало ещё сумрачнее. Если Вам не нравится обсуждение и участники, чего Вы тогда делаете в этой теме? Здесь собрались сторонники мессианства. Не мешайте нам.

Вы за всех говорите? Не уверен..) Сорри, но тема названа - не слет-симпозиум мессий..) А как бы по-другому.. Мне как бы интересно стало - что знают все, и почему все этим не пользуются.. )) Потом я изучил эти форексовские или еще какие графики.. Почитал о том, что людей можно перепрограммировать, полностью перевернув их представления о добре или зле, что тоже спорно.. Если учитывать категоричность заявления.. )
Это ж все очень интересно! Потом автор ответил, все стало понятнее.. И как бы диспут с ним прекратился.. Но теперь вопросы у вас какие-то появились.. Причем - совершенно не по теме.. )

[Dantalionix]

Вы за всех говорите?

Понял. О шутках можно забыть.

слет-симпозиум мессий.

Какие мессии? Это только от Вас тут услышали о мессиях. Скорее это Вы как мессия впорхнули в тему и указали народу о чём можно рассуждать, а о чём грех... Я пожалуй перепечатаю свой предыдущий пост, ибо там всё уже сказано:

А вам-то что до них? Кто знает, тот применяет, имхо.. Тут не знать, а понять надо. Между инфой и знанием - огромная пропасть.. Вот инфы многие нахватываются, а вот знаний - нет..
Меня всегда постановка вопроса заботы о многих - настораживает. Абстрактно все это. Конкретика когда - да.. А так.. Как мечты революционеров о мире во всем мире, условно говоря.. Если каждый займется решением собственных проблем-вопросов, а не будет думать об абстрактном "многом" - мир будет куда лучше.. Потому как последнее - ответственности не накладывает.. А первое - трудно.

Что это? Может быть Вы забыли название форума? Напомню - "Эзотерический форум Тонкий Мир". Само название подразумевает обсуждение абстрактных вопросов. Забыли название раздела? Напомню - "Философия". Само название подразумевает обсуждение "мечты революционеров о мире во всем мире". Что с Вами?

mynameiscloud создал интересную тему для обсуждения, а Вы ему предлагаете заняться "решением собственных проблем"...

Мы все здесь собрались для того, что бы "думать об абстрактном "многом"... Разве нет..?

добавлено спустя 7 минут:

mynameiscloud - топикстартер. Он создаёт дух темы, придаёт некую окраску. Мы или принимаем условия игры, или не участвуем в теме.

[ATOR]

Ок, объясню подробнее.. Понимаете, философия - наука, которая с различным успехом пытается докопаться до истины, чтобы.. бла-бла.. цели разные, но все одно - основная сделать жизнь человека лучше. Как и во всякой науке, у нее есть свои законы, один из которых - при наличии ясных источников - использовать именно их. Т.е. если мы знаем, что это белое, стопудово белое, то не надо размышлять на тему - это зеленое..
Автор хочет обсудить тему, которую он предлагает.. И уже в заголовке нас обманывает, пусть и неосознанно.. Потому что - не факт, что это знают все.. И совсем не факт - что никогда все этим не пользуются.. Ну зачем так?
Но ок! Пойдем дальше.. Когда я попытался намекнуть, что абстракции в данном случае не идут на пользу - т.е. куда лучше бы было в стиле - моя соседка никогда этим не пользовалась, хотя и знала об этом, а вот потом она стала пользоваться через это-это и это.. И вот такие результаты, все было бы корректно.. По отношению к теме.. Или автор рассказал бы свою историю.. Т.е. мы бы видели переход абстрактного в реальное. Потому как философия, авторская, подразумевает следование ей..
Или он тоже знает, но не пользуется? И просто этим постом сожаление высказывает? К чему тогда мнения остальных ему?
Еще далее - оказывается, он показал мне картину.. И считает, что я должен авансом ее оценить. Почему? Когда.. см. выше - в заголовке уже неправда...
Да, раздел философия - и почему он, или кто-то еще должен акцентировать внимание на нравится или не нравится.. Мы не доллары.. Зачем же он это отметил? Или у него была цель понравиться? Но причем тут тогда философия и данная тема? Поскольку он отметил это, то можно сделать выводы, что для него это важно... А если это важно, то с этим возможны проблемы... А если есть проблемы с этим.. То философ сначала должен разобраться с ними.. Иначе не очень имеет право столь категорично утверждать то, что, тем более, легко рассыпается, при более внимательном взгляде..

Вот и все.. Это я подробно, сорри за многабукав.. )