Бог создал мир - и больше не влиял на него.

Сообщение **Karma** » 24 мар 2009, 23:05

Дорогой Birdy, я Вас,конечно, уважаю за философский склад ума и умение препарировать чужие посты, но позвольте узнать, а во что или в кого Вы верите ? Только не говорите, что в человеческий разум, должно быть нечто большее...
Когда я употребила фразу "верь, чтобы понимать", то я имела ввиду не религии. Есть нечто, что недоступно нашему человеческому пониманию, остается только верить. Если мы сумеем разгадать Божий замысел, то отпадет надобность прохождения нашего урока в физическом мире.

Вера состоит в том, что мы верим тому, чего не видим, а наградой за веру является возможность увидеть то, во что мы верим.(с) Августин Блаженный.
Если стоять на позициях отрицания того, чего нельзя увидеть или пощупать, то можно тогда отрицать существование души и всего, что с этим связано, а это чревато...
Согласна, что вера - прибежище "простых сердец", но она не препятствует размышлениям, познанию и служит путеводной звездой.
Часто "простые сердца" бывают намного сердечнее "замысловатых",(вспомнился,почему то, сюжет "Пигмалиона"), а это намного ценнее.

по образу и подобию?иммитация что ли?дикий восторг и бешеная радость-вот что есть стоящее,энд носинг элс маторс

Сообщение **Otcin** » 30 мар 2009, 20:44

СИБИРСКАЯ ЯЗВА писал(а):по образу и подобию?иммитация что ли?дикий восторг и бешеная радость-вот что есть стоящее,энд носинг элс маторс

М не за вам скучно и маленько жалко.)))
Извините но подобие вообще физику и близкие уровни не подразумевает.

Сообщение **Birdy** » 01 апр 2009, 11:24

Karma писал(а):Дорогой Birdy, я Вас,конечно, уважаю за философский склад ума и умение препарировать чужие посты, но позвольте узнать, а во что или в кого Вы верите ? Только не говорите, что в человеческий разум, должно быть нечто большее...

Чрезвычайно сложный вопрос. И я "не рисуюсь" -- это правда -- мне тяжело ответить на Ваш вопрос.

Проще всего сказать, что не верю ни во что. Но это будет неправда -- я точно не агностик (я верю в Бога -- так, как себе это представляю), не нигилист (я склонен прислушиваться к некоторым "авторитетным" суждениям) -- я не "всё отрицающий" тип... Мне действительно сложно выразить своё отношение ко всему происходящему.

Меня забавляют люди! Меня чрезвычайно забавляют люди. Мне интересны люди. Мне нравится их "заводить", мне нравится с ними спорить... Я, наверное, отчасти провокатор. :-Р

Сообщение **Karma** » 01 апр 2009, 20:52

Birdy писал(а):Меня забавляют люди! Меня чрезвычайно забавляют люди. Мне интересны люди. Мне нравится их "заводить", мне нравится с ними спорить... Я, наверное, отчасти провокатор. :-Р

Или я бы ещё сказала змей-искуситель. :) Мне кажется, что иногда Вы действуете методом от противного, внедряете провокационные идеи, в надежде чтобы их опровергли. Некоторые рискуют потерять свои идеалы в спорах с Вами. :) Вот это и настораживает. :) Ваша философия, что человеку избавляться от низменных наклонностей нет смысла, явная провокация. Но спасибо, что заставляете меня задумываться.

Сообщение **Otcin** » 01 апр 2009, 21:17

Birdy писал(а): всего сказать, что не верю ни во что.

Это кА я вродебы хочу верить но у меня не всегда получаеться. То есть вголове я верю а в душе как то не укладываеться.

Birdy писал(а): Но это будет неправда -- я точно не агностик (я верю в Бога -- так, как себе это представляю), не нигилист (я склонен прислушиваться к некоторым "авторитетным" суждениям

Вот здесь то и поднят вопрос авторитета любого служения.
Это же так просто. Достаточно элементарного анализа, но без оглядки на учение, в котором вы живете.
Начнем с малого. Просто проанализируем местный файклор и веру определенного пророка. Потому что если пророк оторвется от него он не сможет найти общий язык с людьми этого региона. Вот здесь то и начинается главная фишка. Если даже пророк что то узнал, он должен подать это в такой форме, что его смогут понять. То есть подогнать под местный фойклор. На сколько теряется здесь главный смысл – я молчу.

Второе:
Возьмите любого ангела – он одно из двух или двух, или девяти мерная сущность. При нашей трехмеронрости мы попадаем под влияние или низшей или высшей сущности.
Определить это могут только единицы.
Но даже если вы попали под влияние 9 – мерной сущности. Вы сможете ее полностью понять?
То есть оно вам скажет объединение, а вы поймете любовь и при этом привяжете это к плотскому. Тоже обьединение, для дальнейшего развития. И потом будете носиться с божественной любовью. Вам это просто не с чем сравнить. И т д. и т п. просто все построено на гормонах в физике.

Birdy писал(а): Меня забавляют люди! Меня чрезвычайно забавляют люди. Мне интересны люди. Мне нравится их "заводить", мне нравится с ними спорить... Я, наверное, отчасти провокатор. :-Р

А вот здесь третье. В других себя не найдешь.
Себя можно найти только в себе.
Да те, кто нас окружают, они оказались рядом не просто так. Даже если он насилует вашего ребенка в подъезде. Этот мир создали вы. И пока вы это не поймете вы будете жить в своем аду. Это было уже сказано не вам, а к тем кто ненавидит мир в котором живет и потом удивляется почему он такой.

Сообщение **Birdy** » 01 апр 2009, 21:30

Karma писал(а): Некоторые рискуют потерять свои идеалы в спорах с Вами.

Как бы я этого хотел!

Karma писал(а): Вот это и настораживает.

Напрасно. Ведь человек может убедить меня в своей правоте. Поверьте, я не упертый баран, которого нельзя переубедить. :yes:

Karma писал(а): Но спасибо, что заставляете меня задумываться.

Это высшая похвала для меня! :love:

Спасибо Вам большое. :flowers:

Боюсь показаться наглым и заносчивым, но желаю Вам ПОЧАЩЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ! Над всем! :bye:

В детстве я перечитал уйму сказок. Затем принялся за фантастику, потом фентези. Потверждаю здесь, что часть писателей евляются контактерами. А некоторые писатели ещё при этом очень эрудированные люди. Могу посоветовать почитать книгу Вячеслава Шалыгина: "Время Зверя", она как раз по обсуждаемой теме.

Сообщение **Otcin** » 01 апр 2009, 21:37

Parapsixolog писал(а):В детстве я перечитал уйму сказок. Затем принялся за фантастику, потом фентези. Потверждаю здесь, что часть писателей евляются контактерами. А некоторые писатели ещё при этом очень эрудированные люди. Могу посоветовать почитать книгу Вячеслава Шалыгина: "Время Зверя", она как раз по обсуждаемой теме.

Спасибо читал.
а кто читал Илья Черт Сказка о Прыгуне и Скользящем
интересная сказка.

Сообщение **Karma** » 02 апр 2009, 22:25

Birdy писал(а):
Karma писал(а): Некоторые рискуют потерять свои идеалы в спорах с Вами.
Как бы я этого хотел!

Боюсь показаться наглым и заносчивым, но желаю Вам ПОЧАЩЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ! Над всем!

А если Вы в чем-то не правы ? Тогда это преступление перед тем, кто Вам поверил.

Спасибо за пожелание. Задумываться - это смысл моего бытия, не хочу быть биороботом и это мой свободный выбор. :)

Сообщение **Birdy** » 05 апр 2009, 13:12

Otcin писал(а): А на это цитата из Стругацких «Обитаемый остров».

Не могли бы Вы своими словами объяснить, что Вы хотели сказать, цитируя Стругацких?

Otcin писал(а): ...любое изначально не точное прочтение этой информации и последующее сильнейшее заэрегоривание этой информацией тонкого плана может потихоньку подавить изначальный импульс. Но этот эгрегор со временем рос и развивался (опять на страхах, а это уже наводит на мысль о источнике усиления этих страхов). Дальше по моему объяснять не надо итак все ясно.
В итоге мы получаем те веры которые имеем .

Мне представляется, что всё гораздо проще.
Страх -- это естественная реакция любого биологического организма на нечто непознанное, неизвестное, необъяснимое. Стремление человека понять, разобраться, объяснить себе, что происходит и как всё устроено, обусловлено необходимостью снятия страха.

Otcin писал(а): Бог снизверг тамо самого с самых высших структур. И вот тут то он развернулся.

"Развернуться" можно только при одном условии: если Сам Бог не возражает против "развертывания".

Otcin писал(а): Что когда даже если бы бог захотел что то повернуть назад?????

Т.е., Вы считаете, что Бог не-всемогущий и не-всесильный? Вы считаете, что есть некто, кто "круче" Бога? 8)

Otcin писал(а): Это кАк я, вроде бы хочу верить, но у меня не всегда получается. То есть, вголове я верю, а в душе как то не укладывается.

Мне кажется, что вера не рождается от "хочу верить". Вера рождается от "не могу не верить".

Все люди, так или иначе, во что-то верят. Не верящих ни во что просто не бывает. :yes:

Другое дело, что для некоторых вера -- это контр-тезис знанию (своеобразная диалектическая пара: вера - знание), а для других вера -- последнее убежище капитулировавшего разума.

Otcin писал(а): Если даже пророк что то узнал, он должен подать это в такой форме, что его смогут понять. То есть подогнать под местный фольклор. На сколько теряется здесь главный смысл – я молчу.

Вы правы, элемент "подгонки" истины под сложившиеся устои в немалой степени присутствует во всех религиях и верованиях, без исключения.

Otcin писал(а): Возьмите любого ангела...

У Вас есть знакомые ангелы?

Otcin писал(а): При нашей трехмерности мы попадаем под влияние или низшей или высшей сущности.

Многие мудрецы и мыслители считают, что сущность одна, едина и божественна. Нет ни "высшей", ни "низшей" сущности: "...сущность всегда одна и та же". (с) Бифе.

Otcin писал(а): Определить это могут только единицы.

Действительно, не каждый может найти черную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет. :)

Otcin писал(а): Но даже если вы попали под влияние 9 – мерной сущности. Вы сможете ее полностью понять?

Простите, но я не совсем понимаю, что такое "9-мерная сущность"? И почему "9-мерная", а не "8-мерная", или "99-мерная"?

Otcin писал(а): ...все построено на гормонах в физике.

? =-0 ?

Otcin писал(а): Этот мир создали вы. И пока вы это не поймете, вы будете жить в своем аду. Это было сказано тем, кто ненавидит мир в котором живет и потом удивляется почему он такой.

Браво! Подписываюсь под каждым словом.

Сообщение **Otcin** » 08 апр 2009, 22:00

Birdy писал(а):
Otcin писал(а): А на это цитата из Стругацких «Обитаемый остров».
Не могли бы Вы своими словами объяснить, что Вы хотели сказать, цитируя Стругацких?

Цитирую «Совесть действительно задает идеалы. Но идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить… Я ведь только это и хочу сказать, только это вам и повторяю: не следует нянчиться со своей совестью, надо почаще подставлять ее пыльному сквознячку новой действительности и не бояться появления на ней пятнышек и грубой корочки… Впрочем, вы и сами это понимаете. Вы просто еще не научились называть вещи своими именами».

И еще вопрос всем, сколько нам было 40 лет назад. И какое время тогда было. А ведь это было написано тогда. Чего это стоило?

Birdy писал(а):
Otcin писал(а): ...любое изначально не точное прочтение этой информации и последующее сильнейшее заэрегоривание этой информацией тонкого плана может потихоньку подавить изначальный импульс. Но этот эгрегор со временем рос и развивался (опять на страхах, а это уже наводит на мысль о источнике усиления этих страхов). Дальше по моему объяснять не надо итак все ясно.
В итоге мы получаем те веры которые имеем .
Мне представляется, что всё гораздо проще.
Страх -- это естественная реакция любого биологического организма на нечто непознанное, неизвестное, необъяснимое. Стремление человека понять, разобраться, объяснить себе, что происходит и как всё устроено, обусловлено необходимостью снятия страха.

Все правильно всего чего мы боимся мы обожествляем или одьяволиваем) . то есть изначально люди, чего боялись то обожествили. Потом долго молились всем этим прибамбасам. И создался вот такой крепкий эгрегор ( что такое натуральный эгрегор это уже другой разговор). И вот этот дядечка или тетечка медитирует в потоке этого эгрегора и сам эгрегор развивается в месте с ними. Но есть еще вливания с других эгрегоров. Для этого и существовали войны. Там людей с разными формами сознания смешивались с другими. То есть как благородная цель, кровь обновлялась и эгрегоры искали другие лазейки в сознании людей чего бы нового покушать.
Изначально любой эгрегор это вампир. Почему, да потому что если его не накормить он сожрет все что сможет съесть и при этом спокойно поменяет 10 ориентаций. Все зависит под каким соусом и с каким гарниром вы ему себя подадите.

Birdy писал(а):
Otcin писал(а): Бог снизверг тамо самого с самых высших структур. И вот тут то он развернулся.
"Развернуться" можно только при одном условии: если Сам Бог не возражает против "развертывания"

. А можно поставить вапрос так. А вдруг все произошло наоборот и тот самый УУУУ!!!)))сверг бога. Тогда кому мы в таком случае молемся.
А богу на своем уровне до вас как вам до своей клетке в легких, которая умирает от вашего курения. Пойми те же что на верху то и в низу. То есть вы задумываетесь о судьбе бактерии в вашем кишечьнике. если да то вы бог. Извините пока хватит)))

Сообщение **Birdy** » 10 апр 2009, 17:57

Otcin писал(а): Цитирую «Совесть действительно задает идеалы. Но идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить…».

Вы так и не смогли объясниться своими словами. Жаль.

По поводу цитаты. Сразу два вопроса: о каких идеалах идет речь? и почему средства достижения этих идеалов всегда (по мнению Стругацких) не соответствуют совести?

Otcin писал(а):
Изначально любой эгрегор это вампир. Почему, да потому что если его не накормить он сожрет все что сможет съесть и при этом спокойно поменяет 10 ориентаций.

Меня всегда забавляют эти рассуждения о эгрегорах...

Простой вопрос: ГДЕ живут эти самые эгрегоры? Какой обладают формой? Каковы их физические качества? Кто и когда их видел?

Otcin писал(а): А можно поставить вапрос так. А вдруг все произошло наоборот и тот самый УУУУ!!!)))сверг бога. Тогда кому мы в таком случае молемся.

Мысль не нова, но вполне радикальна. В унисон Вам вторит и Федерик Бегбедер: "Если допустить, что миром правит дьявол, тогда всё объясняется. Напротив, если правит Бог, то понять ничего нельзя."

Otcin писал(а): А богу на своем уровне до вас как вам до своей клетке в легких, которая умирает от вашего курения.

Я не курю. :-Р

Otcin писал(а): Поймите же что на верху то и в низу. То есть вы задумываетесь о судьбе бактерии в вашем кишечьнике. если да то вы бог.

Я не собираюсь спорить с аксиомами герметической философии. Я их понимаю и принимаю. Но, в этом случае, и все размышления и рассуждения о Боге нужно вести в соответствующей системе координат. Согласны?

Сообщение **Otcin** » 15 апр 2009, 19:57

Birdy писал(а):
Otcin писал(а): Цитирую «Совесть действительно задает идеалы. Но идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить…».
Вы так и не смогли объясниться своими словами. Жаль.

По поводу цитаты. Сразу два вопроса: о каких идеалах идет речь? и почему средства достижения этих идеалов всегда (по мнению Стругацких) не соответствуют совести?

Там же все на столько просто. Создаваемые нами идеалы (добавлю от себя наши иллюзии). Обычно разрушают наши догматы и наоборот. А управляет всем этим процессом мир давая нам ситуации, которые если внимательно разобраться могут нам самим себе во всем помочь. Но если мы слепы в своих догматах, то мы все равно перешагнем через них ( то есть догмы)

Birdy писал(а):
Otcin писал(а): ради главной мнимой цели.
Изначально любой эгрегор это вампир. Почему, да потому что если его не накормить он сожрет все что сможет съесть и при этом спокойно поменяет 10 ориентаций.
Меня всегда забавляют эти рассуждения о эгрегорах...

Простой вопрос: ГДЕ живут эти самые эгрегоры? Какой обладают формой? Каковы их физические качества? Кто и когда их видел?

Это отдельная тема и довольнотвки не маленькая. Если хотите отктроем.
Эгрегорные структуры живут не одним миром а идет постоянный обмен межу мирами. Не одна эгрегорная тема не умирает а находит свой мир в котором она развиваеться. Вы что думаете то же христьянство ново это все уже отработано в других мирах а жертву найти не проблема.

Birdy писал(а):
Otcin писал(а):Поймите же что на верху то и в низу. То есть вы задумываетесь о судьбе бактерии в вашем кишечьнике. если да то вы бог.

Я не собираюсь спорить с аксиомами герметической философии. Я их понимаю и принимаю. Но, в этом случае, и все размышления и рассуждения о Боге нужно вести в соответствующей системе координат. Согласны?

Конеяно! Но суть то остаеться.

Еще одна цитата сопутствующие ей мысли:»Мессии от этой болезни не спасают, ибо
требуют изменить себя и свой образ жизни».
А я предлагаю наложить на это статистику.
1. Сколько изменяют свой образ жизни в процентах.
2. Сколько людей меняют свой внутренний мир в процентах первому пункту?
3 . остаеться вопрос веры.)))

Сообщение **Birdy** » 16 апр 2009, 10:04

Otcin писал(а): Там же все на столько просто. Создаваемые нами идеалы (добавлю от себя наши иллюзии). Обычно разрушают наши догматы и наоборот.

У Стругацких может всё и просто, не спорю. На самом деле всё далеко не просто!

Первый вопрос: откуда берутся догматы?
Второй вопрос: Бог -- это Идея? или реально существующий объект?

Otcin писал(а): А управляет всем этим процессом мир давая нам ситуации, которые если внимательно разобраться могут нам самим себе во всем помочь. Но если мы слепы в своих догматах, то мы все равно перешагнем через них ( то есть догмы)

Догмат: "Возлюби ближнего своего, как самого себя." Знаете о таком? Так вот, то, что Вы называете "миром", на каждом шагу "подсовывает" ситуации, которые подталкивают людей поступать ровно наоборот -- быть эгоистичными, жадными, равнодушными к другим. И люди, в основном, так и поступают.

Вопрос: Вы считаете, что люди правильно и делают, перешагивая через этот догмат?

Otcin писал(а): Эгрегорные структуры живут не одним миром а идет постоянный обмен межу мирами.

Откуда Вам это известно?

Otcin писал(а): Не одна эгрегорная тема не умирает а находит свой мир в котором она развиваеться. Вы что думаете то же христьянство ново это все уже отработано в других мирах а жертву найти не проблема.

Я открою Вам маленькую тайну: то, что Вы называете эгрегором, давным-давно (задолго до христианства!) называлось Идеей -- вечно существующей и вечно пребывающей в мире.

Otcin писал(а): Конеяно! Но суть то остаеться.

Так почему же не хватает смелости озвучить эту суть?

А суть такова: Бог ровно такой, каким человек Его представляет; а представлять человек может ровно то, что ему УЖЕ известно -- никаких новых истин человек создать не может! Все его фантазии о Боге, так или иначе, это фантазии о самом себе. Ничего другого, принципиально отличного от себя, человек придумать не в состоянии.

Фантазия о Боге -- это мечта об идеальном человеке!

Otcin писал(а): Еще одна цитата сопутствующие ей мысли:»Мессии от этой болезни не спасают, ибо
требуют изменить себя и свой образ жизни».
А я предлагаю наложить на это статистику.
1. Сколько изменяют свой образ жизни в процентах.
2. Сколько людей меняют свой внутренний мир в процентах первому пункту?
3 . остаеться вопрос веры.)))

1. Что значит "изменить образ жизни"? Перестать пить и курить?
2. Что значит "внутренний мир"? Способность к переживанию, состраданию, пониманию прекрасного?..
3. Какой смысл Вы вкладываете в слово "вера"? Вера вере рознь. Слепая, фанатичная вера -- это тупик для любого развития.

Сомнения, неудовлетворенность, стремление сделать всё иначе и лучше, вера в добро и в свои силы -- это факторы развития.

Сообщение **Otcin** » 21 апр 2009, 17:57

Birdy писал(а): У Стругацких может всё и просто, не спорю. На самом деле всё далеко не просто!
Первый вопрос: откуда берутся догматы?

Вопрос не простой.
Но. Как минимум 90 % их создали люди.
Объясню проще.
Если при прочтении книги с определенным глубоким смыслом вы не найдете одного мнения, сходящемся во всем. А что тогда говорить о прочтении более высших материй тонкого плана. А неправильное прочтение ведет к иллюзиям, которые и создают догматы, которые построены на личностных отношениям к жизни. Которые могут жить веками.
Я не помню кто, но он взял и посчитал сколько у мухи ног. А до него был догмат совсем другой. ( я у них лапки не считал. Извините, занимаюсь другим). Так пока это признали прошло много времени.

Birdy писал(а): Второй вопрос: Бог -- это Идея? или реально существующий объект?

Это зависит только от вашей иллюзии. Для меня есть боги, Творцы,ПЕРВОТВОРЕЦ.

Birdy писал(а): Возлюби ближнего своего, как самого себя." Знаете о таком? Так вот, то, что Вы называете "миром", на каждом шагу "подсовывает" ситуации, которые подталкивают людей поступать ровно наоборот -- быть эгоистичными, жадными, равнодушными к другим. И люди, в основном, так и поступают.

Знаете
Я на это просто стараюсь не обращать внимание. Каждый сам отвечает перед своим богом. Скажем, если вы предстанете перед богом, он вас будет спрашивать, как вы поступали, а не как поступали другие. То есть каждый делает свой выбор.
А вооще я создам такую тему:
«Возлюби ближнего своего, как самого себя»
Потому что это настолько правильно!!!
Что люди относятся к другимм, так же как и себе.
Спасибо интересная мысль!!!

Birdy писал(а):
Otcin писал(а): Эгрегорные структуры живут не одним миром а идет постоянный обмен межу мирами.
Откуда Вам это известно?

А вы мне поверите?

Birdy писал(а): Так почему же не хватает смелости озвучить эту суть?

А суть такова: Бог ровно такой, каким человек Его представляет; а представлять человек может ровно то, что ему УЖЕ известно -- никаких новых истин человек создать не может! Все его фантазии о Боге, так или иначе, это фантазии о самом себе. Ничего другого, принципиально отличного от себя, человек придумать не в состоянии.

Фантазия о Боге -- это мечта об идеальном человеке!

А вот это уже здорово!!!
Я восхищаюсь. Емко, конкретно……!!!!! Согласен на все 200.

Birdy писал(а): 1. Что значит "изменить образ жизни"? Перестать пить и курить?
2. Что значит "внутренний мир"? Способность к переживанию, состраданию, пониманию прекрасного?..
3. Какой смысл Вы вкладываете в слово "вера"? Вера вере рознь. Слепая, фанатичная вера -- это тупик для любого развития.

Сомнения, неудовлетворенность, стремление сделать всё иначе и лучше, вера в добро и в свои силы -- это факторы развития.

Отвечу только на один вопрос: Какой смысл Вы вкладываете в слово "вера"?

Как обычно. Все очень просто.)))
Вы можете верить во что угодно.
Но это не будет стопудово работать, пока в это не поверит одна из зон вашего подсознания. То есть вы можете молиться что угодно делать. Но!!!! Вы не сможете пойти по воде пока вы не убедите свой АУП (адоптивный уровень подсознания) что вы можете это делать. Вы это сделать не сможете.( развивать тему не буду, не успеваю отвечать)
Это можно достичь.
И поверьте, Иисус ходил по воде как по тверди. Он смог создать для своего АУП ту "иллюзию". И он пошел. Для него это было нормой.
Это и есть вера.)))

Сообщение **Birdy** » 24 апр 2009, 12:05

Otcin писал(а): Birdy: откуда берутся догматы?
Otcin: Вопрос не простой. Как минимум 90 % их создали люди.

Не 90%, а все 100% догматов созданы людьми.

Следующий вопрос: а что такое "догмат"?

Otcin писал(а): Birdy: Бог -- это Идея? или реально существующий объект?
Otcin: Для меня есть боги, Творцы, ПЕРВОТВОРЕЦ.

Значит по вашему, "боги, Творцы и ПЕРВОТВОРЕЦ" -- это реально существующие объекты. Я правильно Вас понял?

Otcin писал(а): Каждый сам отвечает перед своим богом. Скажем, если вы предстанете перед богом, он вас будет спрашивать, как вы поступали, а не как поступали другие. То есть каждый делает свой выбор.

То есть Вы согласны с тем, что приведенный мною догмат справедлив? Если так, то что Вы скажите о следующем догмате: "Поступай с людьми так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой"?

Otcin писал(а): А вы мне поверите?

Это зависит от того, насколько Вы будете убедительны.

Otcin писал(а): Вы не сможете пойти по воде пока вы не убедите свой АУП (адоптивный уровень подсознания) что вы можете это делать.
Это можно достичь.

Вы знаете кого-то (кроме Христа) способного ходить по воде?
(честно сказать, я сильно сомневаюсь и в том, что Иисус "ходил" по воде -- физика этому противоречит. но Бог с ним, с Иисусом. вопрос в другом: почему НИКТО (даже канонизированные святые! и просветленные буддистские монахи) и НИКОГДА не смог повторить "прогулку по воде"?)

Сообщение **Otcin** » 03 май 2009, 03:38

Birdy писал(а): Значит по вашему, "боги, Творцы и ПЕРВОТВОРЕЦ" -- это реально существующие объекты. Я правильно Вас понял?

Для меня да. Вы же есть или нет :)

Birdy писал(а):
Otcin писал(а): А вы мне поверите?
Это зависит от того, насколько Вы будете убедительны.

Есть вещи, о которых все же лучше промолчать.

Birdy писал(а): Вы знаете кого-то (кроме Христа) способного ходить по воде?
(честно сказать, я сильно сомневаюсь и в том, что Иисус "ходил" по воде -- физика этому противоречит. но Бог с ним, с Иисусом. вопрос в другом: почему НИКТО (даже канонизированные святые! и просветленные буддистские монахи) и НИКОГДА не смог повторить "прогулку по воде"?)

Вы в этом уверены?
Кто достигает определенного просветления, обычно не любит привлекать к себе внимание. У них уже другие критерии жизни.

Хочю вставить свои пять копеек.

Вы знаете кого-то (кроме Христа) способного ходить по воде?
(честно сказать, я сильно сомневаюсь и в том, что Иисус "ходил" по воде -- физика этому противоречит. но Бог с ним, с Иисусом. вопрос в другом: почему НИКТО (даже канонизированные святые! и просветленные буддистские монахи) и НИКОГДА не смог повторить "прогулку по воде"?)

Наука доказала, что это возможно. Дело в пленке поверхностого натяжения. Если взять совершенно чистую воду и чистую обувь, то ходить по воде сможет каждый. Поэтому есть теория, что Христос своим биополем очищал воду до кристаллического состояния, и благодоря этому ходил по ней.

Сообщение **Otcin** » 03 май 2009, 21:07

Нужно только достаточно долго идти
СПАСИБО!))