Так кто же все-таки управляет?..

Сообщение **NamoR** » 12 авг 2009, 04:41

Birdy,ничего не смутно..)))... по крайней мере до этой категории (до Нирваны) додуматься можно,опираясь на логику...))).

ВОТ!! верно-ж -- "я живу умирая",то есть Вы создали классическую катахрезу!!! СОВМЕСТИЛИ два РАЗНЫХ потенциала,так??? можно-ж? а теперь подумайте,основываясь на своём выражении (в принципе тут можно применить и другие разности))),ЧТО находится посерёдке,и КАК найденное применить к тем вопросам,на кои человек ищет ответы со дня своей "разумности".......)))

дак я то уже давно понял..))).. мне щас просто интересно,может ли человек понять это..))).. у Вас в принципе мозги есть,если Вы конечно думали над теми вещами,о которых мы сейчас толкуем.. думали-ж???...)))..

Lenora,тут опять-же играет роль разность потенциалов.. то,что Вы написали и наоборот -- весь мир это и есть Я... одно и тоже,только совершенно не в той логике,что привычна человеку..)).. я про себя говорю так -- я есть отдельная часть одного,неразделённого целого... с одной стороны я как-бы и отдельно от всего и вся (а то некоторые представляют себе этакую амёбу,когда говорится,что всё есть одно целое),что позволяет мне МЫСЛИТЬ самому по себе,а с другой стороны я энергетически состою в этом всём целом,сразу во всей Вселенной,на всех её уровнях.. как я написал Birdy,это сложно сложно объяснить (если вообще можно)),это уже другой уровень сознания,НО надо сначала найти своё "Я",осознать его,так как всё целое (Вселенная) уже найдена в той или иной степени..))).. а Нирвана мне кажется это просто погружение в это целое,без полного слияния.. не знаю -- я не болтал ни с кем по этому поводу,хотя думал.. читали Мулдашева?? про состояние сомати?? вот мне кажется пример этого -- существа эти не смогли "растворить" своё "Я",и остались прикованы к оболочке,действовали по принципу ""Я" и "весь остальной мир"".....)))

Сообщение **Lenora** » 12 авг 2009, 06:13

NamoR писал(а):Lenora,тут опять-же играет роль разность потенциалов..

Я просто на днях читала как раз, как люди "шуньяту проходят" (ну, во всяком случае - они так называли - то, что они делают).
Весь процесс проходит на осознании "Я" и "не Я". С чем-то человек себя отождествляет, с чем-то нет. В итоге оказывается - что и то и другое - иллюзия. Остаётся никак неопределяемое "Я". Т.е. что-то такое - оно и ни то, с чем отождествлял себя раньше, и ни то - с чем не отождествлял.

NamoR писал(а):я есть отдельная часть одного,неразделённого целого...

Угу. Сегодня я уже вывихивала себе мозги, читая адвайту-веданту:
"подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально."
"если следствие содержится в причине, то оно уже есть, возникновение его невозможно; если же не содержится, то причина отлична от следствия и породить его не может. Аналогично показывается, что причина и следствие не могут быть ни одновременными, ни разновременными."

Сообщение **Birdy** » 12 авг 2009, 06:24

NamoR писал(а): (до Нирваны) додуматься можно, опираясь на логику...

Если опираться на аристотелевскую логику, т.е. на ту самую логику, которой все мы пользуемся, то не только невозможно до нирваны додуматься, но наоборот -- весьма легко доказать невозможность существования нирваны вообще. :yes:

NamoR писал(а): ВОТ!! верно-ж -- "я живу умирая",то есть Вы создали классическую катахрезу!!!

Ну, насчет катахрезы Вы явно погорячились. Там катахрезой, тем более классической, и не пахло. Мои слова были предельно осмысленны и в них не было второго дна (во! кстати, сейчас я изрек аж две катахрезы!!! и одна из них явно классическая!!! :D )

NamoR писал(а): СОВМЕСТИЛИ два РАЗНЫХ потенциала,так???

Нет!!! Жизнь -- это процесс, а потенциалы находятся по краям: с одной стороны -- рождение, с другой стороны -- смерть. Посередке -- жизнь.
"Жизнь -- это приуготовление к смерти", -- сказал однажды известный философ. И я ему верю.

NamoR писал(а): ...а теперь подумайте, ЧТО находится посерёдке, и КАК найденное применить к тем вопросам,на кои человек ищет ответы со дня своей "разумности"....

Между жизнью и смертью находится "точка перехода" -- то самое мгновение, когда отлетает душа. А уж как этот момент применить "к тем вопросам, на кои человек ищет ответы со дня своей "разумности", для меня, честно говоря, остаётся загадкой.

NamoR писал(а): дак я то уже давно понял..))).. мне щас просто интересно,может ли человек понять это..))).. у Вас в принципе мозги есть,если Вы конечно думали над теми вещами,о которых мы сейчас толкуем.. думали-ж???...)))..

Смею надеяться, что Вы правы, и у меня "в принципе мозги есть". И думаю я часто и про всякое. Наверняка думал и о том, что Вы хотите от меня услышать.
Только я понять не могу: о чем же всё-таки мы толкуем?...

Сообщение **Lenora** » 12 авг 2009, 06:54

Birdy писал(а):Смею надеяться, что Вы правы, и у меня "в принципе мозги есть". И думаю я часто и про всякое. Наверняка думал и том, что Вы хотите от меня услышать.

Только я понять не могу: о чем же всё-таки мы толкуем?...

:)

Я Вас обожаю!

Сообщение **NamoR** » 12 авг 2009, 08:09

Birdy,я разве упоминал двоякую логику?? где?

пример катахрезы -- "горячая вода была холодной" т.е. это такое выражение,где при отсутствии логической связки при наличии мозгов онный находится.

жизнь здесь это проявление "Я" в этом измерении. во Вселенной ничто не убывает и не пребывает,всё просто ЕСТЬ. Ваше "Я" было,есть и будет (есть конечно методы уничтожения,но до конца всё равно невозможно,да и нечеловеческого ума это дело). или Вы считаете,что эта жизнь здесь одна единственная? точка перехода это переход ФИЗ тела из одного состояния в другое,ВСЁ! т.е. ДВА РАЗНЫХ ПОТЕНЦИАЛА здесь это жизнь и смерть,всё остальное -- нюансы. рождение это ПРОЯВЛЕНИЕ "Я" здесь,а не НАЧАЛО самого "Я". ПОСЕРЁДКЕ Вы встанете тогда,когда ОСОЗНАННО прочувствуете Ж и С. Ж Вы УЖЕ чувствуете,а как осознанно прочувствовать С??
вопросы -- "бог,"Я"",если хватит мозгов осознать эти "явления",то по идее мозг развит до такой степени,чтоб догадаться откуда появилось само человечество и т.п.

..))).. мы толкуем о том,что есть вообще..)))..

Сообщение **Birdy** » 12 авг 2009, 12:51

NamoR писал(а): Birdy,я разве упоминал двоякую логику?? где?

А разве люди пользуются какой-то другой логикой? Какой? Объяснитесь.

NamoR писал(а): пример катахрезы -- "горячая вода была холодной" т.е. это такое выражение,где при отсутствии логической связки при наличии мозгов онный находится.

Ну, знаете ли, мне кажется, что нужно обладать особым талантом, чтобы в выражении "я живу умирая" не найти логической связки.

NamoR писал(а): жизнь здесь это проявление "Я" в этом измерении.

Теперь, наконец-то, я начинаю Вас понимать. Вы, очевидно, адепт теории о четвертом, пятом и т.д. измерениях?

NamoR писал(а): во Вселенной ничто не убывает и не пребывает,всё просто ЕСТЬ. Ваше "Я" было,есть и будет.

С этим не спорю. Но Вы явно противоречите сами себе, заявляя, что:

NamoR писал(а): или Вы считаете,что эта жизнь здесь одна единственная?

Понимаете в чем дело, предположение, что моё "Я" было, есть и будет, т.е. вечно, исключает возможность другой жизни. Если "Я" существую здесь и вечно, то как же тогда "Я" могу существовать ещё и параллельно самому себе в другой жизни и в другом месте?

Одно из двух: либо существует множество "Я" и, соответственно, эта жизнь здесь не одна единственная, либо существует вечное и неизменное "Я" с одной единственной жизнью здесь, а существование других "Я" и других жизней попросту исключается.

NamoR писал(а): точка перехода это переход ФИЗ тела из одного состояния в другое, ВСЁ!

С этим спорить никто не станет. Даже детям известно, что ВСЕ физические тела после смерти разлагаются, то бишь, билогическим путем уничтожаются.

NamoR писал(а): т.е. ДВА РАЗНЫХ ПОТЕНЦИАЛА здесь это жизнь и смерть,всё остальное -- нюансы.

Нельзя рассматривать жизнь, как противоположный полюс смерти. Жизнь -- это динамический процесс, который "рожден" разностью потенциалов и имеет строго-направленное движение: от одного потенциала -- рождения к другому потенциалу -- смерти (заметьте, я сознательно смерть называю потенциалом).
Вся эта система -- точная копия любого проявления энергии: от электрического тока до падения камня (в случае с электротоком, например, понятие направленного движения частиц в проводнике аналогично рассматриваемому нами понятию жизни; в примере с падающим камнем, жизнь -- это падение камня).

NamoR писал(а): рождение это ПРОЯВЛЕНИЕ "Я" здесь, а не НАЧАЛО самого "Я".

И что это доказывает? Например, мой сегоднешний утренний поход в магазин тоже рожден разностью потенциалов -- меня сушило после вчерашнего "корпоратива" и была необходимость утолить жажду.

Любое явление, движение и событие связано с расходованием энергии, которая, в свою очередь, является производной от разности потенциалов.

NamoR писал(а): как осознанно прочувствовать С??

Очевидно, что для этого надо умереть. Вот только своими впечатлениями Вам вряд ли удасться с нами поделиться.

NamoR писал(а): если хватит мозгов осознать эти "явления",то по идее мозг развит до такой степени,чтоб догадаться откуда появилось само человечество и т.п.

Я так понимаю, что Ваш мозг развит до такой степени, что все тайны бытия Вы раскрыли ещё в юном возрасте. Поделитесь своими открытиями, а то мой мозг не настолько совершенен, чтобы однозначно понять откуда появилось само человечество.

NamoR писал(а): мы толкуем о том,что есть вообще....

"Именно это я и предполагал!" (с) М.Булгаков, "Собачье сердце".

Сообщение **NamoR** » 12 авг 2009, 13:18

Birdy,..)).. Вы ж сами упомянули аристотелевскую логику,принятую на вооружение человечеством..))).. человек по ней мыслит категориями "да/нет",но вопрос "кошка съела мышку -- это хорошо или плохо?" ставит под вопрос эту логику,так? значит таки должен существовать однозначный вариант,отвечающий на поставленный вопрос...всё уже от Вас зависит -- КАКИМ именно образом мыслить..)))

связка есть,НО нужны сопутствующие объяснения,то есть опять не нет однозначности -- другая логика мышления,другой путь...

про измерения -- а докажите,что их нет..))..

а Вы осознали своё "Я",чтобы утверждать где оно находится??? Вы ж не можете описать вкус чего нить,не попробовав его..))... вот это кстати ошибка практически всех людей -- утвердительно говорить и сравнивать то,о чём не знают понятия..))..

"Нельзя рассматривать жизнь, как противоположный полюс смерти..." -- та же самая ошибка -- Вы рассуждаете о том,с чем не сталкивались лично..)).. Вы проводите жизнь в осознанном состоянии (ну,боле-менее),значит надо осознать смерть....

про энергию -- она ПРОСТО ЕСТЬ! всё! всё остальное -- нюансы её проявления в том или ином виде.. Вы родились,это нюанс проявления Вашего "Я",всего-то лишь.... а старение физ оболочки это нюанс смерти..

гы..)).. как раз то и могу поделиться..))).. но опять-же как Вы воспримите мой рассказ про неё,если не имеете понятия о ней как такового??? Вы можете сами продумать,что это за состояние -- смерть (для "Я",а не для физ оболочки)).. просто представьте... хы... тут опять-же надо логически раскидывать..

если б он был развит так,как я хочу.. эхе-хе.. я потому то и думаю,что хочу вернуть себе кое-что....)).. но это уже другая тема...)))

Сообщение **NamoR** » 12 авг 2009, 13:25

Lenora писал(а):
NamoR писал(а):Lenora,тут опять-же играет роль разность потенциалов..
Я просто на днях читала как раз, как люди "шуньяту проходят" (ну, во всяком случае - они так называли - то, что они делают).
Весь процесс проходит на осознании "Я" и "не Я". С чем-то человек себя отождествляет, с чем-то нет. В итоге оказывается - что и то и другое - иллюзия. Остаётся никак неопределяемое "Я". Т.е. что-то такое - оно и ни то, с чем отождествлял себя раньше, и ни то - с чем не отождествлял.
NamoR писал(а):я есть отдельная часть одного,неразделённого целого...
Угу. Сегодня я уже вывихивала себе мозги, читая адвайту-веданту:
"подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально."
"если следствие содержится в причине, то оно уже есть, возникновение его невозможно; если же не содержится, то причина отлична от следствия и породить его не может. Аналогично показывается, что причина и следствие не могут быть ни одновременными, ни разновременными."

(извиняюсь за такое нагромождение -- я не виноват,что форум так настроен....))))

ошибка -- они сравнивают своё "Я" не имея понятия об этом "Я".. как например девственная монашка будет глубокомысленно рассуждать о сексе и рассказывать,что ДОЛЖНО быть при том или ином действии...

"подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально." -- "Есть многое на свете, друг Гораций, что недоступно нашим мудрецам"...))))... как можно описать то,с чем не сталкивался?? причина то и может быть одна,но следствие при действии изменяется под силой внешних,неучтённых факторов.. это человек думает,что всё рассчитал.. да и такая вещь,как "элемент случайности" может статься....

Сообщение **Dantalionix** » 12 авг 2009, 14:41

Капец... столько упёртых, принципиально не желающих понимать друг-друга людей я, до "Тонкого мира", не встречал. По одному фанатику - да, но столько... Мы исключаем малейшую возможность того, что собеседник может быть хоть капельку прав... Мы слепо и "глухо" брызжем слюной провозглашая свои "незыблемые истины".
Оказывается ум кое кому вреден. Его, оказывается, бывает слишком много.

Dantalionix, представьте, если бы все УПРАВЛЯЛИ :) Или представим группу людей, у которой реально есть власть управлять, что они наворотят, с таким "уважением" друг к другу и умением прислушаться к чужому мнению :)
Да, все больше я склоняюсь к мысли, что хотя и дана нам возможность свободы выбора, очень хорошо, что при таком уровне сознания реализовать ее нам не дают возможности...

Сообщение **Lenora** » 12 авг 2009, 16:29

NamoR писал(а):(извиняюсь за такое нагромождение -- я не виноват,что форум так настроен....))))

Вы просто ещё не сореентировались.
Выделяете левой кнопкой мыши 1-2 строчки, на которые хотите ответить, и нажимаете слово "цитировать" над аватаркой (не кнопку справа, а слева - у меня - под словом "специалист"). Всё это скопируется в форму ответа.
Можете ответить, а затем опять вернуться к посту на который отвечаете - просто наверх прокрутить (не нажимая кнопку "отправить"). И опять выделяете 1-2 строчки, нажимаете "цитировать", продолжаете отвечать. Можно копировать таким образом цитаты из разных постов и отвечать разным участникам.
Попробуйте - очень удобно! :yes:

Если нажать на ник - он скопируется отдельно, вот так: NamoR

NamoR писал(а):ошибка -- они сравнивают своё "Я" не имея понятия об этом "Я".

Как я поняла - именно в процессе сравнения "Я" и "не Я" - и происходит осознание подлинного "Я".

NamoR писал(а):"подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально."

Как ни странно - Ваш пример с монашкой помог мне понять это!

Dantalionix писал(а):столько упёртых, принципиально не желающих понимать друг-друга людей я, до "Тонкого мира", не встречал... Мы исключаем малейшую возможность того, что собеседник может быть хоть капельку прав... Мы слепо и "глухо" брызжем слюной провозглашая свои "незыблемые истины".

Да нет-же! Мы просто разговариваем, не стремясь кого-то в чём-то переубедить и навязать свою точку зрения!
Чем выше уровень развития человека - тем толерантней он относиться к существованию других точек зрения! Я не рву на себе волосы только от того, что кто-то со мной не согласен! А в беседе с другим - можно увидеть и какие-то свои заблуждения.

Сообщение **NamoR** » 12 авг 2009, 19:15

Lenora,да научиться то можно,но зачем?? я подразделяю вещи на приоритетные и нет..)).. просто кто-то не стал устраивать себе лишний головняк...)))..

далее -- а как Вы сравните "Я" и "не Я"??? "Я" оно одно,это-то и даёт Вам разумность,если у существа нет "Я",то оно живёт инстинктами,это животные..)).. просто человек он ДУМАЕТ,что его чувства входят в состав этого "Я",что опять-же ошибочно..)).. "Я" это гольный Разум,может и есть кто нить,кто и от этого может уходить,но я с такими существами не сталкивался -- все мыслили... чувства наслаивают шелуху,коя не даёт решение проблемы... также если внимательно изучить,что такое ДНК,то становится ясно,что там "зашиты" программы базирующиеся на чувствах.. например что такое любовь?? я когда-то писал,что это есть химико-биологический процесс организма,и что?? все написали,что это неверно...)))).. щас же учёные практически слово в слово пишут то,что писал я..всё элементарно,надо просто не основываться на тех мнениях,что существуют,думать самостоятельно.. по фигу,что собственное мнение может быть неверным -- оно в конце концов быстро всплывёт (есть способ проверки))..

"Чем выше уровень развития человека - тем толерантней он относиться к существованию других точек зрения! Я не рву на себе волосы только от того, что кто-то со мной не согласен!" -- совершенно верно..)).. жаль,что другим до этого понимания надо понять,что им надо понять много чего другого..))...в конце концов человек САМ СЕБЕ хозяин..

Сообщение **Lenora** » 12 авг 2009, 20:55

NamoR писал(а):Lenora,да научиться то можно,но зачем?? я подразделяю вещи на приоритетные и нет..))..

Ну, с моей стороны - правильное оформление постов - это уважение к форумчанам, для меня - нетрудно, а людям - понятнее - где моё, где цитата.
К тому-же, лично мне трудно удержать в голове одновременно несколько разных аспектов - на которые хочется ответить.
Ну, нет так нет. Если мне интересно - я в любом оформлении прочту. :yes:

NamoR писал(а):а как Вы сравните "Я" и "не Я"??? "Я" оно одно,это-то и даёт Вам разумность,если у существа нет "Я",то оно живёт инстинктами,это животные..)).. просто человек он ДУМАЕТ,что его чувства входят в состав этого "Я",что опять-же ошибочно..)).

Ну так вот именно, что в обыденном сознании под "Я" мы понимаем самоопределение, т.е. характеристики - относительно чего-то/кого-то.

NamoR писал(а):"Я" это гольный Разум

Ага!

Я тоже так думаю.

NamoR писал(а):например что такое любовь?? я когда-то писал,что это есть химико-биологический процесс организма,и что??

Дык, любое чуство - вызывает в организме химико-биологические изменения. Не только любовь.

Сообщение **Birdy** » 13 авг 2009, 00:25

NamoR писал(а): Birdy, Вы ж сами упомянули аристотелевскую логику,принятую на вооружение человечеством..

Про логику первым заговорили Вы, а не я. А поскольку другой логики, кроме той, которой пользуются люди, у нас пока что нет, то и все ваши ссылки на логику могут рассматриваться ТОЛЬКО с точки зрения аристотелевской логики.

NamoR писал(а): человек по ней мыслит категориями "да/нет",но вопрос "кошка съела мышку -- это хорошо или плохо?" ставит под вопрос эту логику,так?

Во-первых, с чего Вы вдруг решили, что человек, согласно логики, ДОЛЖЕН мыслить исключительно категориями "да/нет"?
Во-вторых, диалектическая логика исчерпывающе даёт ответ на вопрос "кошка съела мышку -- это хорошо или плохо?" уже в процессе самого спекулятивного рассуждения.

NamoR писал(а): значит таки должен существовать однозначный вариант,отвечающий на поставленный вопрос...

Вовсе нет. Вариантов ответа может быть сколько угодно много.

NamoR писал(а): всё уже от Вас зависит -- КАКИМ именно образом мыслить..

А вот с этим согласен.

NamoR писал(а): связка есть,НО нужны сопутствующие объяснения -- другая логика мышления, другой путь...

О какой другой логике Вы всё время говорите? Объяснитесь.

NamoR писал(а): про измерения -- а докажите,что их нет..

Не собираюсь ничего доказывать, тем более, что я уверен -- иные измерения существуют. Только при чем здесь "другая жизнь другого Я"?!

NamoR писал(а): а Вы осознали своё "Я",чтобы утверждать где оно находится???

Я не только осознаю где находится моё "Я", но с большой степенью вероятности могу предположить где находится в данный момент Ваше "Я" -- во Владивостоке, или около него.

NamoR писал(а): Вы ж не можете описать вкус чего нить,не попробовав его.....

Кроме вкуса существуют ещё четыре чувственных органа познания мира, и не всё в этом мире познаётся через вкус.

Чтобы постигать и изучать мир и существует логика. И то, о чем я Вам говорю, постигается не чувственным путем (кусанием себя за палец), а разумом -- логическим мышлением -- аналогией, рассуждением, наблюдением, обобщением и пр.

NamoR писал(а): вот это кстати ошибка практически всех людей -- утвердительно говорить и сравнивать то,о чём не знают понятия....

Вы это и к себе относите, или говорите исключительно о других?

NamoR писал(а): "Нельзя рассматривать жизнь, как противоположный полюс смерти..." -- та же самая ошибка -- Вы рассуждаете о том,с чем не сталкивались лично....

Простите, Вы хотите сказать, что я не живой и поэтому не вправе рассуждать о жизни, т.к. понятия не имею, что это такое?!... Довольно забавно, что Вы меня определили то ли в зомби, то ли в призрак нерожденного...

NamoR писал(а): Вы проводите жизнь в осознанном состоянии (ну,боле-менее),значит надо осознать смерть....

осознать смерть я могу ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ЛОГИКИ, той самой логики, которая Вам так не нравится. Никак иначе осознать смерть я не могу.

NamoR писал(а): про энергию -- она ПРОСТО ЕСТЬ! всё! всё остальное -- нюансы её проявления в том или ином виде.. Вы родились,это нюанс проявления Вашего "Я",всего-то лишь.... а старение физ оболочки это нюанс смерти..

Замечательные у Вас аргументы. Универсальные. Таким способом можно "доказывать" всё что угодно:
жизнь -- просто есть, а всё остальное -- нюансы её проявления;
смерть -- просто есть, а всё остальное -- нюансы её проявления;
рождение -- просто есть, а всё остальное -- нюансы его проявления;
"Я" -- просто есть, а всё остальное -- нюансы моего проявления... :D

Сообщение **NamoR** » 13 авг 2009, 08:39

Birdy,пример на счёт логики: упал самолёт,да? обычная логика -- это хреново.. на самом же деле в этом нет ничего такого.. так как это вполне допустимый вариант одного из развития событий,все умрут,это тоже факт,на планете 6 млрд. людей и смерть сотни ну никак не отразится на общем плане...

на счёт "Я" -- сначала надо понять,что это такое -- "Я".. один из братьев Вайнеров сказал: "Есть такая вещь,как "права человека". Что такое "права" это извечтно,а вот что такое -- "человек"???" вот скажите мне,что это такое -- "Я" человека,а потом уже и поговорим,где у кого находятся их "Я"...))).. моё "Я" находится во Владивостоке в БОЛЬШЕЙ концентрации...

нууу.. конечно о людях..)).. я всегда уточняю о ком говорю -- о людях,о разумных существах,о простых существах и тп..))..

а докажите,что Вы живой..))).. всё постигается в сравнении (например холодная и горячая вода).... следовательно Вы не можете говорить что Вы живой,будучи не побывав мёртвым..))).. а может быть и такой вариант,что Вы на каком-то раннем году впали в кому,и что щас всё,что Вы осчучаете является игрой мозга,представление....)).. в психиатрии полно таких случаев,когда человек как-бы находится в другом месте,не реагируя на то,что видят другие....)))))))...

..)).. согласен,что универсальны...)))).. главное выявить НАЧАЛО,а потом уже определять где нюансы.. и вещь либо ЕСТЬ,либо её НЕТ...))))..если у меня нет дачи,так её и нет...))).. а то,что она имеется у меня в денежном эквиваленте,так это уже нюанс..)))

Сообщение **Birdy** » 13 авг 2009, 11:20

NamoR писал(а): Birdy,пример на счёт логики: упал самолёт,да? обычная логика -- это хреново..

Нет. И обычная логика допускает массу вариантов. Например, упал вражеский военный самолет -- для одной из воюющих сторон это хорошо; или упал заминированный террористами самолет -- для самих террористов это хорошо; или упал израильский самолет -- в Иране, например, сокрушаться не будут...

Вы очень примитивно смотрите на логику. Кроме исключенного третьего в логике много и других "законов".

NamoR писал(а): скажите мне,что это такое -- "Я" человека, а потом уже и поговорим, где у кого находятся их "Я"...

Буду краток, т.к. на страницах этого форума отвечал на этот вопрос уже много раз.

"Я" человека -- это его личность; у каждого человека существует огромное количество "Я", которые, порой, даже мало знакомы друг с другом. Бывает так, что одно "Я" человека не знает-не ведает, что творит его другое "Я".

Практически все эзотерические учения (и не только эзотерические) первым обязательным условием на пути к внутреннему освобождению (просветлению) ставят "сведение" множества "Я" человека к одному -- т.е. "обретение" себя, выявление своей сущности.

NamoR писал(а): нууу.. конечно о людях..))..

Так "о людях" или "и о себе тоже"? Не уходите от ответа.

NamoR писал(а): а докажите,что Вы живой... всё постигается в сравнении (например холодная и горячая вода).... следовательно Вы не можете говорить что Вы живой,будучи не побывав мёртвым..)))..

Скажите, чтобы Вы поняли, что кушать на обед стекло и пить раскаленное масло вредно для здоровья, Вас действительно необходимо накормить битыми бутылками и напоить кипящей смолой, или же Вы, пошевелив немного своими ценными мозгами, методом анализа и рассуждения прийдете к выводу, что битое стекло и кипящая смола вредны для цветущего организма?

NamoR писал(а): главное выявить НАЧАЛО,а потом уже определять где нюансы..

Вы уверены, что рождение -- это НАЧАЛО, а не продолжение?

Сообщение **NamoR** » 13 авг 2009, 13:57

Birdy,таки а если упал самолёт с детьми?? никому штоль не жалко??

..)).. если-б смотрел примитивно,то меня бы тут не было..)))

личность??? это проявление того-же "Я"..))... "Я" неизменно,это как вода -- она просто есть,и в зависимости от окружающих её условностей меняет свою температуру..))).. так что тут Вы заблуждаетесь..))).. а то,что сводить воедино,так это да.. лично я не сводил,а уравнивал две основополагающих условностей ЭТОГО измерения....))))

дак я не ухожу..))))... Вы ж не спрашивали,кто я..)))

а при чём тут физика то?? я в данном случае рассматриваю метафизику..)))

начало здесь (в этом измерении),продолжение всего...)))..

Dantalionix писал(а):
Оказывается ум кое кому вреден. Его, оказывается, бывает слишком много.

Особенно- "искусственный". :wink:

Сообщение **Birdy** » 13 авг 2009, 17:06

NamoR писал(а):Birdy,таки а если упал самолёт с детьми?? никому штоль не жалко??

Кому-то жалко, кому-то нет, но большинству -- всё равно, ведь это же не их дети погибли.

NamoR писал(а):"Я" неизменно,это как вода -- она просто есть,и в зависимости от окружающих её условностей меняет свою температуру...

Вы снова противоречите сами себе: если "Я" неизменно, то как оно может меняться в зависимости от окружающих его условий?

Если же "Я" способно меняться, значит, его нельзя называть неизменным.

NamoR писал(а):лично я не сводил, а уравнивал две основополагающих условностей ЭТОГО измерения..

Не могли бы Вы сказать то же самое, но по русски. Чтобы я смог Вас понять.

NamoR писал(а):дак я не ухожу..))))... Вы ж не спрашивали,кто я..)))

NamoR: -- вот это кстати ошибка практически всех людей -- утвердительно говорить и сравнивать то, о чём не знают понятия....
Birdy: -- Вы это и к себе относите, или говорите исключительно о других?
NamoR -- нууу.. конечно о людях -- о людях, о разумных существах, о простых существах и тп...
Birdy -- Так "о людях" или "и о себе тоже"? Не уходите от ответа.
NamoR -- дак я не ухожу..))))... Вы ж не спрашивали,кто я..)))
Birdy -- ???

Возвращаемся к первой вашей фразе: "ошибка практически всех людей -- утвердительно говорить и сравнивать то, о чём не знают понятия."

Я спрашиваю Вас: Вы тоже говорите то, о чем не знаете понятия? или Вы считате, что это другие люди не изнают о чем говорят, а лично Вы знаете о чем говорите?
Мой вопрос понятен?

NamoR писал(а):а при чём тут физика то?? я в данном случае рассматриваю метафизику

В данном случае это не имеет значения. Но если Вас это смущает, я задам вопрос из метафизики.

Для того, чтобы поверить в Бога, обязательно нужно Его увидеть, попробовать на вкус, ущипнуть за попку и задать сотню вопросов?
Или: можно ли рассуждать о покупной способности рубля, оценивать её, сравнивать с покупной способностью доллара, если "покупной способности" ни рубля, ни доллара физически НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Где и как Вы можете увидеть и осознать "покупную способность"?

В природе существует множество физических и метафизических вещей и понятий, постичь которые можно лишь путем логических рассуждений. К таким вещам относятся, например, время, идеи, меры длины, содержание книги или фильма, электрический ток , сознание и мн.др.

NamoR писал(а):начало здесь (в этом измерении),продолжение всего...)))..

То есть, Вы утверждаете, что рождение, например, человека, это и есть НАЧАЛО? Я правильно Вас понял?

Сообщение **NamoR** » 13 авг 2009, 17:35

Birdy,если-б было всё равно.. если.....

знаете,что такое Абсолют?? это некая "вещь",коя является неизменной на шкале плюсов и минусов как таковых... то есть ЕСЛИ кто нить нарисует картину,и ни у кого не возникнет сомнений,что это шедевр,то это будет являться Абсолютом.. согласны?? в этом измерении вещь либо есть,либо её нет (я про неодушевлённое,не будем пока трожить свойства энергий и их проявление)).. найдите вещь,коя как-бы и есть,и как-бы чтоб её не было.. это и будет Абсолютом..))).. а потом примините эту вещь на себе,сравните себя с нею.. вот и я нашёл эту вещь,и на её основе нашёл себя... взял две основные полагающие условности этого мира (слово "измерение" уже надоело)) для человека и связал это с Абсолютом,вышло так,что именно уравнял..))... я мог бы и прямее сказать,но тогда вряд-ли Вы задумаетесь над этим.. мне просто интересно,что будет,если вы догадаетесь....))).. только учтите,что это на ваш страх и риск...))).. я например чуть не рехнулся (серьёзно))),помогло то,что уже малость "того" и кручусь в этой сфере. будь обычным человеком,то не выполз бы..)))))..

если б не знал,то и не говорил бы...)).. а если и говорю,то уточняю,что не знаю,а только предполагаю..)))..

я не ухожу от ответа.. если хотите получить конкретный ответ,то и вопрос задавайте конкретный...))) если бы я не был человеком,то меня бы вообще никто не понял..)))..

я верю в бога,НО!! у каждого свой бог,так?? человек это и есть бог,его "Я" им является! в различных верах пишется о том,что человек есть бог..вопрос только в том,КАК это осознать?? вот когда человек осознает это,тогда он и пощупает,и покусает..))) я верю только в себя,всё...

рождение оболочки "Я",в данном измерении принято это хммм.. "тело" называть человеком..)).. если брать ещё ширше (задать вопрос: а где вообще оно есть -- начало??),то это уже вне компетенции мозгов.. слишком много надо сращивать воедино,чтобы осознать ВСЁ,что происходит.. не тот уровень восприятия-с..)))... на вопрос "откуда взялось человечество" у меня есть ответ -- его создали... предварительно выкосив динозавров (гы).. для чего создали?? задач несколько стояло.. одна из них -- получение энергии.. любое действие вызывает энергию,так?? вопрос -- куда деётся энергия мысли?? (эту задачу многие уже знают/поняли,так что это безопасно.. про основную задачу сказать не могу -- слишком уж "бредово" она звучит,да и доказательств как таковых у меня нету..)))