БОГ И ЧТО МЫ О НЁМ ЗНАЕМ?

[Batufko]

А кто сказал что в бога офигительно круто верить? ^^

[33333]

вопрос был не - верить мне или нет, а - "почему, объясните мне, верить в деда мороза на тех же условиях-смешно и глупо, а в бога- офигитительно правильно?...."

Кто вам сказал что это правильно, такое ощущение что у нас в мире поголовно все верующие в Бога, это скорее модный культ духовности не более того,к тому же вопрос веры это не вопрос глупости или ума, это просто вопрос выбора человека,поэтому и объект веры( не важно что это) может быть любой :)

[WalkCat]

33333
мне не надо объяснять про модно не модно, тем более отвечать вопросом на вопрос. мой был сформулирован четко, и вопрос все же к православным, коим я, да и Вы, видимо, не являемся.

[33333]

Да я не православный, но ответить наверное могу за них,я думаю им Бог помогает в их проблемах, когда они молятся они чувствуют что некая сила поддерживает их, плюс они верят во Христа спасителя который отдал жизнь за их грехи и поэтому уже достоин веры в него, наверное так, а дед мороз не отдавал жизнь за грехи например))))

[WalkCat]

33333
хех!) короче, если бы дед мороз умер во имя идеи, то и его бы причислили к лику святых?)прелесть какая))).

[33333]

Ну для православного это не идея а ИСТИНА в высшей степени это я насчет того что Христос искупил грехи и поэтому православные совсем по иному видят этот вопрос далеко никак вы :)

[WalkCat]

33333
NB! достаточно долгое время я была воцерковленной прихожанкой-исповеди, строгие посты et cetera, как раз это-то и открывает многие несостыковки. на самом деле чтобы их не видеть, нужно слепо, именно слепо верить даже не в бога, потому что ритуалика веры чаще всего от него и уводит, а богу. то есть без воли-волю опять же заменяет эта вера. разговаривая с монахом получила двоякое ощущение-с одной стороны жутко-его взгляд на жизнь строго через призму веры, с другой стороны именно благодаря этому от него шло ощущение мощнейшей силы и уверенности.

[33333]

NB! достаточно долгое время я была воцерковленной прихожанкой-исповеди, строгие посты et cetera, как раз это-то и открывает многие несостыковки. на самом деле чтобы их не видеть, нужно слепо, именно слепо верить даже не в бога, потому что ритуалика веры чаще всего от него и уводит, а богу. то есть без воли-волю опять же заменяет эта вера. разговаривая с монахом получила двоякое ощущение-с одной стороны жутко-его взгляд на жизнь строго через призму веры, с другой стороны именно благодаря этому от него шло ощущение мощнейшей силы и уверенности.

Ну всё дело в том что раз ты была воцерковленной прихожанкой, значит когда то тебе это было близко, но разочарование в вере происходит достаточно часто(сейчас то ты не христианка),а что касается нестыковок, это вопрос логики и ума, но ведь вера не основана на этом это просто уверенность в невидимом.
Плюс как ты сама же подметила, вера давала монаху силу и уверенность что значит уже имеет смысл )

[WalkCat]

33333
вот и пришли к выводу, что вопрос веры-мимо логики и размышлений, то есть это всегда-монолог. вот когда ты начинаешь настаивать на диалоге, тогда то отсутствие ответов и вызывает сомнения. детям легче верить в эгрегор деда мороза-они каждый год получают доказательство его существования.

[33333]

вот и пришли к выводу, что вопрос веры-мимо логики и размышлений

Я всегда так считал, вера(христианская) это уверенность в незримом(Deus Absconditus) и непостижимом Боге, который есть везде, но нет его нигде, верьте и будете спасены вот и всё, для детей дед мороз лучше не спорю, но тк вера в Бога продрукт очень массовый, то таким образом он в жизнь уже и вошел,а истинно верующий никогда не станет искать доказательств, иначе это будет уже не вера, а знание а он верующий а не знающий))).К тому же Deus Abscondiitus это вопрос лишь веры, ибо он недоказуем тк непостижим и вынесен за рамки любого опыта сотворенных существ

[WalkCat]

33333
я с каждым словом согласна-христианство так же искусственно как ценность золота-металл бесполезный, но договорились, что дорогой. про знание процитирую православного философа Соловьева-знание приводит к богу, полузнание уводит от него.

[33333]

К тому же как вы понимаете христианство, особенно в более древние времена было именно как мощный гос. инструмент по управлению людьми и навязывания им своей воли, те помимо всего прочего это государственный рычаг управления :)

[WalkCat]

33333
ну так не зря в атаку умирать шли с кличем-за бога, царя и отечество).

[33333]

Ну да, а крестовые походы под личиной святой войны, банальный захват территории под маской добра и прощения грехов,а покупка индульгенций чего только стоила, вообщем обсуждать можно бесконечно :) В самой религии есть то что можно взять для саморазвития, но слепо следовать ей совсем не верный выбор

[WalkCat]

33333
а взять лишь общие понятия-добро-зло, прощение, чистая совесть..

[LiBera]

В самой религии есть то что можно взять для саморазвития, но слепо следовать ей совсем не верный выбор

Вопрос развития чего и каким образом?
Вообще если религии не следовать, не погружаться в суть, то толку с неё никакого, при поверхностном рассмотрении нельзя взять то, что лежит в глубине понимания
Блаватская - хорошо, но у неё оч много от ума, если не сказать большего, чем от Истины. Она пыталась синтезировать, что характерно для ума, но не для Разума, Интеллекта, который отсекает ложь от Истины :), она шла неверным путём, хотя и с благородными намерениями. В любой теории, даж самой глюченой есть нечто от Истины, даж больше в основе всего лежит Истина, которую скрывают видимые всеми иллюзии

а взять лишь общие понятия-добро-зло, прощение, чистая совесть

это всего лишь оценочные категории ума

[WalkCat]

Цитата:
а взять лишь общие понятия-добро-зло, прощение, чистая совесть
это всего лишь оценочные категории ума

да нет, это основные столпы, на которых стоит социум. если Вы сейчас будете говорить, что Вам на социум плевать и все такое, я буду сильно удивляться, когда до скитов дошел тырнет.

[LiBera]

да нет, это основные столпы, на которых стоит социум. если Вы сейчас будете говорить, что Вам на социум плевать и все такое, я буду сильно удивляться, когда до скитов дошел тырнет

даж не подумаю, мы мыслим разными категориями, вы видите поверхность, форму, но не видите сути
Да, социум живёт тем что у него загружено в мозгах-умах, любая информация извне проходит сквозь призму восприятия, состоящую из мыслей:шаблонов, оценочных эталонов в виде опыта, в виде понимания абстрактных понятий заимствованых у общества и преломленных опять через призму восприятия - опыта. Если короче , то наши мысли создают искажения информации извне и мы получаем иллюзии с оценками, эмоциями и т.п. То что вы называете "Столпами" каждый видит и понимает по своему, из-за этого что для одного хорошо, для другого может оказаться плохо, и всё приобретает субъективность, т.е. относительность той системы - ума, которая даёт оценку

добавлено спустя 2 минуты:

Зачем прощение, если нет обиды и гнева?

добавлено спустя 2 минуты:

Откуда гнев или обида, если нет шаблона оценок таких как "обидно" и "возмутительно", приводящих к этим эмоциям?

[WalkCat]

даж не подумаю, мы мыслим разными категориями, вы видите поверхность, форму, но не видите сути

так вы сути не видите вообще. учитывая ваши же слова про субъективность восприятия,ваша точка зрения-только ваше восприятие мира. кто дал вам право оскорблять меня тем, что, по вашему, у меня мозгов не хватает видеть суть?вы что со мной так хорошо знакомы?

[LiBera]

кто дал вам право оскорблять меня тем, что, по вашему, у меня мозгов не хватает видеть суть?вы что со мной так хорошо знакомы?

это сугубо ваше, ваша призма восприятия, как раз о том, о чём я говорила. Если поняли, значит не столь и поверхностны, а нет - тогда я совершенно не ошиблась. Факты не являются оскорблением, а оскорблятся или нет и на что - это лишь ваш выбор, к которому я в принципе не имею отношения, потому как с таким же успехом вы можете оскорбится на дождь который внезапно пошёл и испортил вашу причёску макияж и наряд. Что, последнее кажется абсурдным? Но ваша реакция на мой пост не менее абсурдна, если разобраться. Вот так вот.