thalassa
Прошу прощения за задержку с ответом (работы навалилось. в небольшую командировку надо ехать...)
thalassa писал(а): ...а ведь писали как-то, что ребенок внутри Вас безвозвратно ушел... Оказывается, это не так! Он жив в Вас!
Может быть.
thalassa писал(а): По крайней мере мне такой вот "втягивающийся", "мифологизирующий" образ мышления был свойственен в раннем детстве.
Одно из двух: либо я сильно отстаю в развитии, либо Вы черезчур быстро развиваетесь.
thalassa писал(а): ...вещью в себе его [человека] можно назвать весьма условно. Потому что очевидно, что никаких "содержаний" в нем, ТЕА, нет.
Не понимаю: с чего это Вам так "очевидно"?
Из того, что сознание неспособно осознать самое себя, еще не значит, что человек "пустышка". Из этого со всей очевидностью может следовать другое: НЕСПОСОБНОСТЬ осознать себя. И всё. Остальное -- домыслы: как то, что сознание представляет собой "нечто", так и другое -- что сознание есть "ничто".
thalassa писал(а): Какие "его содержания", если оно - только "математическая точка", из которой исходят перцепции?
"
Математическая точка" -- это всего лишь метафора. Не следует выставлять её в качестве безусловного аргумента.
thalassa писал(а): ...не каждая вещь в себе, если уж на то пошло, является ТЕА, но только субъективность, сознание (как выше писала, считаю вообще вводящим в заблуждение называть ТЕА "вещью в себе").
Чашке знакомы лишь внутренние ощущения "чашки" и эти ощущения, естественно, субъективны ( и иными быть не могут). Чашка не обладает Знанием о себе: чтобы познать самую себя чашке необходимо "выйти из себя" и "рассмотреть" себя как-бы со стороны.
"Сознание чашки", как и сознание человека, не может осознать самое себя в полной мере...
thalassa писал(а): ...сознание не может быть иначе как в направленности на предмет.
Сознание ПРОЯВЛЯЕТ себя в направленности на предмет. Но присутствует всегда.
Это похоже на мышление.
Человек мыслит всегда!, но замечает это лишь тогда, когда "задумывается" над этим. (Есть меткое выражение на этот счет: "
Поймал себя на мысли").
thalassa писал(а): Оно всегда таково, это его сущность и способ бытия. Если никакого "предмета осознания" нет, нет и сознания, и не о чем здесь догадываться. Сознание существует только в актах восприятия, а не "в себе".
Мне понятно Ваше мнение.
Я высказал своё.
Каждый остаётся "при своих".
thalassa писал(а): Проблема предназначения и цели появилась у человека через его отделение от себя самого (самосознание).
Самосознание, на мой взгляд, неподходящий термин для определения "раздвоенности" человека. Самосознание -- это осознание человеком себя, т.е. "
отдавание себе отчета"
кто ты, где ты и
когда ты. Только и всего.
Сознание -- это, суть, человек. Раздвоение сознания (раздвоение сущности) является свидетельством больного человека.
Отделение человека от себя самого ("
я есть" от "
я делаю") произошло посредством мышления. Это каверза ума, но не сознания.
thalassa писал(а): Я уже изобразила, почему там - пустота...
Изображенное не кажется мне убедительным (почему -- я уже объяснил).
thalassa писал(а): ...намного легче верить в загадку, чем признать пустоту, в последнем нагрузка намного бОльшая.
Пустоты не бывает в принципе. Сие понятие исключительно надуманное и призвано объяснять необъяснимое. Скажу прямо: за "пустотой" прячут НЕЗНАНИЕ.
thalassa писал(а): Я тоже так думаю! Но не Платон (...) Для него мир Идей - существует реально, наш же мир - мир теней.
По поводу Платона -- Ваша правда.
Теория идей построена на утверждении, что существуют "
идеалистические идеи" (пардон за тавталогию), "чистые" в своей сущности. Но при этом самим Платоном признаётся, что воплощение этих Идей в материи может быть только "чувственным", то есть таким, которое будет восприниматься только через ощущения. И тут возникает самый интересный вопрос:
***
красота картины является свойством самой картины и не зависит от ощущений зрителя (т.е. объективна) или же красота картины открывается в ощущениях зрителя и не зависит от качества самой картины (т.е. субъективна)?
Этот простой вопрос стал настоящей ловушкой для Платона. Признавая субъективность восприятия прекрасного, Платон не захотел признать ошибкой "идеализацию идей" и почел за лучшее ввести новое понятие -- "благо". Теперь, кроме "чистой Идеи" и её чувственных воплощений, появился некий гибрид, который, по мнению Платона, должен обладать ИЗНАЧАЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ прекрасного (в идеалистической его форме) и быть чувственно-воплощенным. И зовется это чудо "благом".
Чтобы расставить все точки над і (в украинском языке это возможно), скажу Вам такое: мне нравится теория Платона. Но я нахожу в ней много "прорех", которые пытаюсь заполнить своими измышлизмами. И то, что придумываю я, мне лично кажется логичным (ещё бы!). :-Р
thalassa писал(а): "Спелость" - умопостигаема!
"Спелость" чего? Что Вы собираетесь умопостигать? спелость яблока? спелость тела? спелость мысли? Спелость спелости?
"Спелость" ЧЕГО?
thalassa писал(а): Какой пример?! Любой пример будет уже не идеей, а примером вещи-носителя идеи. Я ж писала: не представляйте Идеи картинками...
Идеи -- это и есть абсолютные в своем совершенстве и совокупности предметы или явления. Всё остальное --
размер, цвет, форма, спелость, кислость, левость, правость, мягкость, быстротечность, твердость, честность, храбрость, справедливость и пр. пр. пр. -- это свойства, которые присваивает предметам САМ ЧЕЛОВЕК.
Идея справедливости не может быть идеальной и абсолютной, ибо существует только в головах людей. Это умозрительная и оттого умопостигаемая (тут Вы совершенно правы) идея, существующая лишь как фантом, как выдумка, как "мечта о непостижимом".
То же самое касается и спелости. У спелости нет никаких качеств, ибо спелость сама является качеством предмета и не может существовать отдельно от предмета.
thalassa писал(а): Это не идея яблока - это совокупность всех существовавших, существующих и будущих яблок.
Хорошо, скажу так: идея яблока -- это идея "идеального яблока", включающего в себя все возможные "яблочные формы".
thalassa писал(а): По теории вероятности из всех умерших младенцев есть и некий злющий-презлющий, не только же добрым младенцам умирать...
Если умерли, значит не дано.
Если б было дано, то обязательно бы выжили (и проявились).
thalassa писал(а): Birdy: Здесь речь идет о (...) познании, а именно -- чувственном.
thalassa: Думаю, здесь речь идет вообще не о познании. А об опыте. Нуминозном опыте откровения...
Т.н. "нуминозный опыт" -- это и есть, по сути дела, чувственное познание, ибо постижение "Высшего" происходит (минуя "умственный центр") через ощущения, посредством чувств и впечатлений.
В эзотерике "нуминозный опыт" принято называть Сверх-Сознанием или Высшей Интуицией. Мне больше по душе термин "Высшая Интуиция" -- он более точно, на мой взгляд, передаёт суть "божественных откровений".
Кстати, мы действительно слишком отошли от заявленной темы.
Предлагаю вернуться к любви!
...и это пройдет.
Непрочитанные сообщения
Нет непрочитанных сообщений
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")
Форум закрыт
