То о чем все знают, но никогда не применяют.

Сообщение **Dantalionix** » 07 июн 2011, 22:40

Хорошо. Я прочёл Ваш пост.
До встречи.

Сообщение **AliZa_** » 08 июн 2011, 00:48

mynameiscloud

Мне Ваша теория почему-то напомнила трансферинг реальности Зеланда, только в несколько ином изложении. Ну и еще теорию дуальности нашего мира. Ничего нового вообщем...

Я бы присоединилась к вопросу Temporary. Насколько применима данная теория на практике и как рассчитать график того или иного человека? Рождается ли человек с уже заложенной программой и возможно ли ее изменить? Вот это было бы интересно всем, т.к. практически полезно, а так болтология получается с КПД=0 на выходе.

az0304 писал(а):mynameiscloud

Мне Ваша теория почему-то напомнила трансферинг реальности Зеланда, только в несколько ином изложении. Ну и еще теорию дуальности нашего мира. Ничего нового вообщем...

Я бы присоединилась к вопросу Temporary. Насколько применима данная теория на практике и как рассчитать график того или иного человека? Рождается ли человек с уже заложенной программой и возможно ли ее изменить? Вот это было бы интересно всем, т.к. практически полезно, а так болтология получается с КПД=0 на выходе.

Я не читал Зеланда)
Графики все, это только теоретическое представление, рассчитывать тут нечего.Скорее всего я плохо передал суть. Попробую по другому))

У каждого из всех отписавшихся в этой теме, свое мнение на те слова, которые я запостил. Каждый смотрит из своих глаз и придерживается себя. Суть в том что бы посмотреть глазами других людей и учесть их мнение, что бы увидеть цельную картину, таким образом можно попробовать добиться большего понимания.

КПД видения цельной картины, не должен быть равен 0.

Сообщение **ATOR** » 08 июн 2011, 01:27

Для этого надо так изложить эту картину, чтобы у людей не оставалось места для домыслов..

Сообщение **Oessee** » 08 июн 2011, 07:20

mynameiscloud писал(а): вот главная мысль этой статьи.

Уточняю. Зло и добро в этой статье приняты как субъективные переживания индивида.

mynameiscloud писал(а):Скорее всего я плохо передал суть. Попробую по другому))

У каждого из всех отписавшихся в этой теме, свое мнение на те слова, которые я запостил. Каждый смотрит из своих глаз и придерживается себя. Суть в том что бы посмотреть глазами других людей и учесть их мнение, что бы увидеть цельную картину, таким образом можно попробовать добиться большего понимания.

КПД видения цельной картины, не должен быть равен 0.

Вам, не кажется, что первая цитата противоречит второй? Можно попытаться понять другого человека, что для него является добром и злом, а так же третьего, четвертого, пятого, десятого... (человека), но станет ли от этого картина цельной? Так можно увидеть лишь мазаику из субьективных переживаний других людей. И даже если и можно добиться большего понимания, то это понимание будет опять же субьективным, и у каждого свое.

Сообщение **Dantalionix** » 08 июн 2011, 14:25

Уточняю. Зло и добро в этой статье приняты как субъективные переживания индивида.

А вреде бы нет противоречия. Автор просто уточнил, что употребляет понятия добра и зла не в глобальном философском и общечеловеческом смысле а более приземлённо. Например уволили Петю с работы: в общепринятом понимании никакого зла не произошло, но "субъективные переживания" Пети позволяют ему назвать произошедшее злом.
Т.е. в маленьком индивидуальном мирке Пети произошло зло.

(Вот я говорю - говорю... а сейчас бац! И автор скажет - Дант, всё не так! Ты просто гонишь!
Вот будет засада...)

Сообщение **Oessee** » 08 июн 2011, 15:48

Dantalionix писал(а): (Вот я говорю - говорю... а сейчас бац! И автор скажет - Дант, всё не так! Ты просто гонишь!
Вот будет засада...)

Вот, и я о том же(?) В попытке понять даже одного человека понимание у каждого пытающегося понять может быть разным, и всегда субьективным.

Oessee писал(а):
Dantalionix писал(а): (Вот я говорю - говорю... а сейчас бац! И автор скажет - Дант, всё не так! Ты просто гонишь!
Вот будет засада...)
Вот, и я о том же(?) В попытке понять даже одного человека понимание у каждого пытающегося понять может быть разным, и всегда субьективным.

из множества субъективного сложиться объективное.
это тоже только часть сути. общая суть в том что на любые вещи можно посмотреть с разных сторон и что бы видеть мир яснее, стоит смотреть на вещи сразу со всех сторон. Еще пример попробую.

Построили завод по созданию удобрений.
+Рабочие места
+Дешевые высококлассные удобрения
-Загрязнения
-Опасная работа с химикатами
и т.д.

Суть в том, что большинство людей видит в вещах одну сторону.
Мб я неудачный пример опять привел. Не воспринимайте все буквально, попробуйте воспринять на фундаментальном уровне.

Сообщение **Oessee** » 08 июн 2011, 16:58

На фундаментальном уровне - мир вообще единое-целое, и добра и зла вообще не существует. :)

Сообщение **ATOR** » 08 июн 2011, 17:41

Oessee писал(а):На фундаментальном уровне - мир вообще единое-целое, и добра и зла вообще не существует. :)

Более того - убери одно, и второе долго не протянет... Ибо Инь и Ян, борьба и единство противоположностей и двигает мир вперед...

Oessee писал(а):На фундаментальном уровне - мир вообще единое-целое, и добра и зла вообще не существует. :)

Согласен. добро и зло я взял только как субъективные критерии.

Сообщение **Dantalionix** » 08 июн 2011, 21:27

Кстати, mynameiscloud уже говорил выше, что слова "добро" и "зло" в этой теме можно заменить, суть не изменится.

Oessee:

В попытке понять даже одного человека понимание у каждого пытающегося понять может быть разным, и всегда субьективным.

Но это же не означает, что мы не должны пытаться понять другого человека если хотим этого? Например я уверен, что способен понять mynameiscloud, потому,что у меня есть желание понять, а у него есть желание объяснить.
Трудно понять другого человека, когда не слишком-то этого хочешь.

Трудно понять другого человека, когда не слишком-то этого хочешь.

Вот это тоже очень верно)

Сообщение **Dantalionix** » 08 июн 2011, 22:00

И ваще нате вам всем, блин... - Прикольная песня.

Сообщение **Temporary** » 15 сен 2011, 13:05

я тут вспомнила один метод оиентирования на местности с завязанными глазами )) ну то есть как самому понять, или точнее выйти из состояния застоя. не имея специальных средств и возможностей )

как я это делала. живу, и понимаю, что мне скучно. ну скучно все, непонятно зачем я с утра встала. и что я делала - просто давай рандомайзом все тормошить вокруг себя. как бы дергать за все ниточки, которые у меня есть.

и дальше важно, не просто вовлечься в любую забаву, а отследить реакцию мира. что как тебе ответило. где тебя приняли, где тебя послали. где легко пошло, где никак уперлось как осел.

и вот там, где встал невидимый барьер, ты сам упираешься как осел и ищешь путь в обход. все похожее, все что выглядит как это, ощущается как это, пахнет этим - все это давай тоже дергать.

и до тех пор, пока оно не начнет поддаваться. пока оно не отзовется в твоей скуке чем-то - чаще всего разумеется страхом, потому что сильнее эмоции не бывает, остальное уже не эмоции, а трансы (типа любовь и пр. это внутри, а не твоя реакция на внешний мир). и вот когда ты находишь себя и понимаешь, куда путь-дорогу держать, т.к. там сидит твое истинное желания, ничего кроме смелости это все уже не требует, дальше просто идешь именно за страхом, пока не найдешь ему имя и не положишь на лопатки.

часто встают тут вопросы, как бы мне найти что-то, дорогу, судьбу, душу, все какие-то это нематериальные потери таким путем можно разыскать ))