asa_arta писал(а): ↑05 сен 2019, 06:17
что гомосеки страдают от избытка чувственности факт.
От избыточного зуда в одном совершенно не предназначенном для этого месте они страдают!
А "избыток чувственности" - вполне естественная реакция организма на гормональный дисбаланс от попытки криворуко разрегулировать его "в сторону девочки".
asa_arta писал(а): ↑05 сен 2019, 06:17
Мастерства маловато в медитациях, не разобрались сколь надо энергии для двигания предметов?
Тут ещё всё очень сильно зависит от того
чем двигать. И по энергетике тоже. В том и предмет дискуссии.
asa_arta писал(а): ↑05 сен 2019, 06:17
Однако практика наверное именно занимательная и к гомосекам ближе по духу?
Не гоните телегу поперёд лошади! Вот ТС придёт и разберётся, о чём на самом деле тема и куда её двигают.
Артур писал(а): ↑05 сен 2019, 23:56
Константа энерго затрат одна !
Правда чтоли? А вот Вам пример. На сей раз из ядерной физики.
Розетка у нас, как известно, измеряется в
вольтах. Энергия радиоактивного излучения - в
электрон-вольтах. Рабочее соотношение между ними порядка единицы с восемнадцатью нулями(заряд того самого электрона). И созвучие далеко не случайно.
Любое радиоактивное вещество при распаде плюётся не только гамма-квантами(которые чистая энергия в виде ЭМ-излучения), но ещё и заряженными элементарными частицами. Т.е. в принципе способно производить электрический ток напрямую. Что и происходит в т.н. электростатических атомных батарейках, время полуистощения которых(т.е. снижения тока отдачи наполовину) для стандартных стронциевых батарей, вовсю наделанных Росатомом, поэтому стоящих у нас на всех необслуживаемых маяках, куда обычную розетку ввиду экзотичности географического расположения фиг дотянешь, около 35 лет(нехило так для батарейки?). Но проблема безреакторных источников в том, что отдают они энергию стабильно, но медленно.
В реакторе стоят в общем то точно такие же(только чуть посложнее конструктивно) урановые палки, которые точно так же плюются квантами, работая на критмассе(т.е. в режиме контролируемого ядерного взрыва). Но через тройное преобразование(сначала радиации в тепло, потом тепла в пар, ну и наконец пара через вращение в розетку) из того же излучения розетки получается на некоторое количество порядков больше, с лихвой перекрывающее все потери на преобразование и жручесть обслуживающей автоматики. Да, получается опаснее, но существенно больше. Ресурс того же полуистощения урановых стержней около 60 лет.
Т.е. на входе имеем одну и ту же ядерную энергию, а на выходе - мощу на порядки разную. Ну и де тут константа?
Разница при этом только в
методе(инструменте) преобразования.
Ну или из недавно опубликованного на другом ресурсе примера топикстартера: можно делать один и тот же замысловатый набор металлоконструкций при помощи зубила, молотка и печки с горном, а можно - при помощи электросварки. Результат будет одинаковым, а энергозатраты совершенно разными. Причём не только в гномах.
Артур писал(а): ↑05 сен 2019, 23:56
В две "фиги" будет не достаточно!
Эхх, не повезло Вам в школе с преподавателем физики. Потому что, вижу, фокус этот Вам не
показывали. А без демонстрационных опытов этот предмет как раз и превращается в сухой, нудный и "никому не интересный" злой матан.
Фишка как раз в том, чтобы выдернуть скатерть из-под накрытого и уставленного стола. Если Вы сделаете это
достаточно резко - Вам понадобится всего лишь отсилы четверть фиги, при этом
момент инерции за Вас оставит всю посуду на её прежних местах. Если недостаточно резко - посуда " поедет" со стола вслед за скатертью и будет много битой. Хотя энергии будет затрачено в несколько фиг больше(вес скатерти+вес гружёной посуды). Вот такой вот парадоксальный чудес на чистейшем
грамотном использовании законов физики.
Артур писал(а): ↑05 сен 2019, 23:56
Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы.
А ничего, что и Джоуль и Ньютон - это вобще-то учёные такие в свои времена были. И подставлять их в уравнение, да ещё и с метрами сравнивать - это как бы это как бы...(возвращаясь к путанию длинного и тяжёлого)
Франкенштейн вот тоже фамилие учёного. Но лапками Мэри Шелли мы его знаем исключительно как имя монстра.
Артур писал(а): ↑05 сен 2019, 23:56
постарайтесь относиться к ним как к больным людям кем они и являются .
Да хоть как к пустому месту! Покуда это гендерное недоразумение собственной сущности
не начинает лезть в мою личную жизнь со своей самоидентификацией. Поскольку один из статистических законов неумолим, и переваливание массовости явления за те самые пресловутые 5% возбуждает особо избыточный зуд в используемых этими товарисчами совершенно не по назначению местах на социальное признание как общепринятого и нормального явления. И требования на этих основаниях каких-то особых прав и привилегий неизменно в ущерб "обыкновенным нормальным"... А иной раз и ставя под сомнение критерии нормальности. Ведь согласно другому статистическому закону, лежащему в основе движка любого эгрегора - нормальным считается то, что общепринято. И тут уже не просто негативно относиться - тут уже давно тревогу бить пора!
Понятно, что сообщество это по определению декрементно(поскольку по известным причинам теряет способность к размножению естественным путём), поэтому так активно нуждается в притоке "новой крови". Но надо ж и меру знать!
Артур писал(а): ↑05 сен 2019, 23:56
где ж Вы раньше то были ?
Ответ проще чем кажется. Мы ж ещё в инете? Тогда просто и незатейливо копируем имярек(вот прямо как тут написано) в поисковую строку ну допустим Гугля(паляну ещё один Огхум, как Сеть следит за нами). Давим волшебную кнопочку...и получаем ответ на свой вопрос. Некоторые ресурсы конечно того...уже
были, но много чего интересного пока ещё найдётся.
Можно конечно и без хвостика _NRR(вот который действительно аббревиатура от Network Religions Research), но там много ложных ссылок будет. Потому что когда в 2002м я проводил социологическое исследование популяции Одиноких Волков в Интернете, зарезервировать себе порядковый номер 666 тогда не составило труда. Поскольку их оказывается гораздо больше. Вот с тех пор имяреку и пришлось обзавестись уникальным хвостиком.
Артур писал(а): ↑05 сен 2019, 23:56
у кого пишется ? у преподавателей университетов ? у переводчиков ?
В обычном, нормальном
литературном английском вобще-то. Т.е. в полном соответствии с правилами его грамматики.
Артур писал(а): ↑05 сен 2019, 23:56
алоне - типа алё - на связи
Ну вобще-то это вполне конкретное английское слово имеющее вполне конкретный русский перевод и смысл. И вот тут уже есть след проникновения чисто русского национального юмора так глубоко в английский язык, что сами англичане офигели бы. Поскольку слова Alone и Lone(ly) переводятся одинаково, но, как следует из инвертирующей смысловой приставки A- в английской грамматике - имеют
диаметрально противоположный смысл в контексте применения.
asa_arta писал(а): ↑06 сен 2019, 02:42
Хотите поговорить на данную тему, предложите что то новое.
Так мы не предлагали. Мы в своё время
сделали... Результат оказался сокрушительным, причём для самих трансов.
В медицине болезнь, приносящую вместо боли удовольствие принято считать
неизлечимой. Мы попробовали сломать этот канон.
На базе одного местного ЛПУ соответствующей специализации(вот так обычно и начинаются все стр-рашные истории) было смонтировано виртуальное оборудование 9 поколения, в принципе позволяющее реализовать кросс-перевёрт. Т.е. да, вы правильно поняли. Речь именно о
перекрёстном обмене телами. Ну и соответственно подобрался соответствующий контингент с приличным каталогом для возможности выбора себе новой шкурки. А поскольку оборудование позволяло не только перевёрт, но и перехват(т.е. как у Лукьяныча в Дозорах - имитацию кросс-перевёрта, которую можно тормознуть в любой момент, в т.ч. и при попытке прокатную шкуру попортить), а ценник на выполненную услугу был обьявлен матёрым(просто чтоб отсечь от реально решившихся нехилый "поток побольше" любителей просто поиграться с острыми ощущениями), по условиям контракта делалось сначала бесплатное пробное переселение на месячишко...а потом, в случае подтверждения согласия - делалась соответственно оплата и закрепление(фактический перевёрт).
Ну что скажу - проект, как ни странно, с треском прогорел. Поскольку до оплаты не доехало
ни одного контракта.
Бывшие мужики стабильно сдавались ми пардон на месячных. Бывшие тётки - гораздо раньше, когда вдруг оказывалось, что усё, шара "состроить глазки" накрылась и место под солнцем придётся зарабатывать более жёсткими методами.
В общем у всех желающих странного как-то выявилось две больших разницы между желаемым и свалившейся на бошку действительностью.
А потом уже, гораздо позже, оказалось, что и базовое ЛПУ участвовавших в эксперименте со своего учёта поснимало, поскольку у них куда-то патологически исчезли не только рецидивы, но и сама базовая симптоматика учёта.
А мораль сей байки такова: Бойтесь своих желаний. Они ж иногда и сбываться могут. Причём совсем не так, как хотелось и планировалось.