Читаю и по ходу возникают что-то наподобие вопросов.
Есть персонаж Сева Линёв,порой описывается его отношение к окружающему,его ощущения,а вот отдельно стоят масса описаний от имени автора,который не представился где-либо и влез в рассказ непонятно откуда.Это я понимаю кто пишет,но не покидает ощущение того,что автор,комментирующий более жив,чем персонаж Сева,в контексте рассказа.В связи с этим я лично не могу войти в эмоциональную связь/ощутить саспенс,воспринимать близко что-либо связанное с Севой.Связь с Севой установить не получается из-за превалирования в рассказе мыслей и чувств,эмоций автора, то есть вас Ракса.Получается что я хочу смотреть фильм,но закадровый голос постоянно что-то комментирует показывая своё личное отношение, таким образом персонажи и антураж теряются,размываются,
даже если описаны живописно.Ещё чуть-чуть и могла бы потеряться/размыться сюжетная линия.Я как художник могу этих персонажей выделить и рассмотреть,но не каждый читатель.
Здесь еще такой момент, вы не даёте пространство читателю для представления описываемого,т.к описываете свое отношение к описываемому (в довольно агрессивной манере,смахивающей на постулат)
Кто думает что это околесица? Сева? Читатель? Коллективное сознательное? Какая-то определенная категория людей? Это вы так думаете,себя никак не представилиРакса писал(а): ↑22 окт 2019, 14:50Гад нес какую-то околесицу про то, что сотворение Вселенной происходило следующим образом: по мысли и слову, которое является озвученной мыслью Творца, появилось некое огромное яйцо, вечное, как семя всех существ. В нем подлинным светом был вечный БРАХМО — чудесный, непредставимый, вездесущий
(не в смысле ф.и.о и т.д), а доминируете над персонажами.То есть читатель должен верить непонятно кому.
Кому стало понятно? :)
Идея очень классная,сюжет интересный,описание яркое,но в целом,как я вижу преподношение хромает.
Дочитаю,посмотрю какие ощущения дальше появятся.Пардоньте если что,это моя дурацкая стрельцовская натура проснулась...










