Почему Профеты противоречат тому, о чём говорили Рерихи?

[another]

Свет и любовь всем!

Одно время я изучал Агни Йогу, читал письма Елены Рерих.. Потом познакомился с Учением Вознесённых Владык. В процессе более глубокого ознакомления я во многих местах стал обнаруживать нестыковки - по некоторым моментам Рерихи говорят одно, а Профеты другое.

Например, для Рерихов Ленин это человек, который вёл Россию по пути эволюции, в Агни Йоге сказано, что его посещали представители Вел. Бел. Братства, что он работал на Общее Благо и многое другое в таком духе. А у Профетов в книге "Разоблачение лжеучений" Возн. Мастер Кутхуми называет его "совершенным орудием Дьявола", "воплощенным Сатаной" и пр. Т.е. даёт диаметрально противоположную хароактеристику.

Потом я узнал, что Рерихи не признавали "Мост к Свободе" и Баллардов. Сам Учитель Мория сообщал через Елену Рерих , что никакой встречи с Баллардом в 1930-м году, о которой он пишет в совей книге "Открытые таинства" , не могло быть в принципе. И Е.Рерих несколько раз писала о Балларде как о ложном пророке , который дискредитирует Светлое Учение Братства.

Ну и ещё много разных противоречивых сообщений. Например, о дате рождения Иисуса, большое множество нестыковок с воплощениями и пр.

Если поначалу я как то не особенно вникал в Учение Профетов, то позже, познакомившись с их работами, у меня стало возникать такое ощущение, что Рерихи на самом деле работали под руководством совсем не тех Владык, с которыми сотрудничали Профеты. Я пытался найти другие объяснения этим расхождениям, обсуждал с некоторыми людьми, но мне никто так и не смог снять эти противоречия.

Сейчас даже стали выходить к книги, посвящённые этим нестыковкам, одна из них по ссылке:

название книги укажите, кому надо - сами найдут. Ссылок не надо. Атор.

Надо сказать, описываемые в ней противоречия весьма впечатляющие.

Предлагаю уважаемым участникам обсудить эти вещи, потому что тема, на мой взгляд, очень важная, и нужно пробиваться к Истине.

[АЭРОНАВТ]

Возможно стоит учесть тот режим который существовал в стране на тот период ...
Назови, Рерих, вещи своими именами и мы никогда не узнали бы о том, что были такие, как Рерихи... ???
И так, не мало Е. Рерих смогла донести до наших времен ...

[spirit-flowers]

another

думаю, что не стоит все принимать так близко к сердцу.
Никто не без греха. Елена Ивановна вообще никого не признавала, кроме себя самой, духовная гордыня и наваждение Мессии - частые спутники способностей, и проявляются у высоко продвинутых учеников, они ведь люди, учатся, борются, совершают ошибки, потом исправляют их.Елена Ивановна же не Бог, и её личные недостатки окрашивают многие места принимаемого учения.
Но это не мешает Агни-Йоге быть прекрасным этическим учением. Так же и у Профетов.
Я не против никаких книг, даже множества поп-эзотерики, которая наводнила прилавки, и подчас там пишутся смешные и глупые вещи - важно не это, а важно то, что множество людей, прочитав даже такие книги задумаются о том, что мир вокруг не только физический, и что все поступки и происшествия не просто набор случайностей, а человек - не просто набор белков и аминокислот - это главное.

Поэтому не надо зацикливаться на каких-то нестыковках в книгах - их писали люди, которые также, как и мы, несли на себе ограничения своей личности, физических условий и исторически-временных рамок. Придет время, и эти вопросы вы сами себе проясните, или сами эти вопросы станут для вас не важны.

А насчет Ленина...знаете то, что он был из партии плохишей, совсем не мешало ему исполнить эволюционную задачу, которая видимо была необходима, разрушение должно предшествовать новому, и это такая же полезная функция, как и строительство. То есть у злого гения вектор приложения усилий может вполне быть положительным для эволюции человечества в целом - так проявляется дуальность этого мира, ведь добро и зло не бывают друг без друга, по крайней мере на этой планете, здесь избран такой путь развития, видимо из-за быстроты. Поэтому не нам судить о деяниях таких людей, и что ставилось задачей их деятельности, и была ли их жизнь с этой точки зрения успешной или не успешной.

Для себя я вывела такое правило - не думать о том, что я не могу проверить сама, и не тратить на это энергию. Лучше её потратить на то, что в моей власти, а все неясные вопросы, когда-нибудь обязательно прояснятся, когда сознание станет больше, горизонты дальше, а понимание глубже.
Удачи всем.

[another]

АЭРОНАВТ'у:

Возможно стоит учесть тот режим который существовал в стране на тот период ...
Назови, Рерих, вещи своими именами и мы никогда не узнали бы о том, что были такие, как Рерихи... ???

АЭРОНАВТ, все Рерихи до конца жизни считали В.И.Ленина человеком, который вёл Россию по пути эволюции. В их трудах (и опубликованных, и не публиковавшихся), насколько мне известно, нет ни одного плохого слова о В.И.Ленине. Почитайте в книге раздел про В.И.Ленина, это параграф 2.10!


spirit-flowers'у:

Елена Ивановна вообще никого не признавала, кроме себя самой…

Похоже, Вы незнакомы с её письмами. Она много раз писала, что помимо неё существует ещё масса приёмников, которые записывают под диктовку Великих Учителей или их Сотрудников целые книги Посланий.

Вот, например, кто, по словам Е.И.Рерих, принимал послания Учителей при жизни Елены Ивановны:
1) Ф. Ла Дью и община «Храм Человечества» (принимали послания, в частности, в 1920-х и 1930-х гг.)
2) некая англичанка, которая в начале 1930-х гг. приняла целую книгу от Учителя М.
3) Б.Н.Абрамов (принимал послания из Высокого Источника в конце жизни Е.И.Рерих)

Ещё раз подчеркну, что сама Е.И.Рерих говорит, что эти люди получали послания именно от Учителей.

…её личные недостатки окрашивают многие места принимаемого учения.

Не могли бы Вы привести примеры «личных недостатков» и «многих мест»?

Вот тут есть большая подборка высказываний Учителя М., который восхищается своей ученицей, указывает на правильность её чувствознания, призывает доверять любым её ощущениям и т.п.:

ред. Атор.

А насчет Ленина...знаете то, что он был из партии плохишей, совсем не мешало ему исполнить эволюционную задачу, которая видимо была необходима, разрушение должно предшествовать новому, и это такая же полезная функция, как и строительство. То есть у злого гения вектор приложения усилий может вполне быть положительным для эволюции человечества в целом - так проявляется дуальность этого мира, ведь добро и зло не бывают друг без друга, по крайней мере на этой планете, здесь избран такой путь развития, видимо из-за быстроты. Поэтому не нам судить о деяниях таких людей, и что ставилось задачей их деятельности, и была ли их жизнь с этой точки зрения успешной или не успешной.

spirit-flowers, читали ли Вы параграф о В.И.Ленине в книге?

Кстати, на сайте этот параграф продублирован, вот тут можно почитать подборку цитат из Рерихов и Профетов о В.И.Ленине:

ред. Атор.

Рерихи и Профеты дают настолько контрастные высказывания, что Ваши рассуждения о благих результатах якобы тёмной личности звучат, на мой взгляд, неубедительно. По-моему, примирить такое невозможно.

[Игрок]

все Рерихи до конца жизни считали В.И.Ленина человеком, который вёл Россию по пути эволюции,

если уж на то пошло, так и Сталин вел Россию к победе в войне, что само по себе было вообще великим эволюционным делом сохранения нашей нации, хотя возможно сам он этого не хотел, но мотивация "за Родину, за Сталина" работала на победу

А про Ленина ... читала такое мнение - первоначально он был в лоне эволюции, но потом его успешно обработали и он нагадил ей....

А о Профетах кстати со временем не лестные отзывы пошли вообще повсеместно

Кароч, надо чувствовать, индикатор - сердце (у Р. это много раз повторялось)

[another]

если уж на то пошло, так и Сталин вел Россию к победе в войне, что само по себе было вообще великим эволюционным делом сохранения нашей нации, хотя возможно сам он этого не хотел, но мотивация "за Родину, за Сталина" работала на победу

Игрок, понятно, что деятельность И.В.Сталина можно оценивать по-разному, подходя с разных сторон. Однако у Учителей, я уверен, свой особый взгляд на эту личность, и этот взгляд может кардинальным образом расходиться с нашими чисто человеческими оценками. Говорили ли что-нибудь об И.В.Сталине сами Учителя Рерихов, я не знаю, нигде не встречал. У Вознесённых Владых, которые общались с Профетами, тоже не припоминаю таких высказывания. Поэтому и спорить об итогах правления И.В.Сталина, его значении для эволюции, его духовном портрете и т.п., вообще говоря, бессмысленно, ведь мы всё равно обладаем лишь микроскопической частью знаний, которой обладают Учителя. Кстати, сам Н.К.Рерих писал об И.В.Сталине как положительно, так и отрицательно.

Я предлагаю сосредоточить обсуждение только на В.И.Ленине и не пытаться со своей, человеческой точки зрения оценивать его, а попытаться понять, почему якобы одни и те же Учителя давали столь разные отзывы о нём. Я, например, склоняюсь к тому, что рериховские и профетовские высказывания о В.И.Ленине не могли записываться под диктовку одних Учителей, слишком уж большой перепад и слишком разные у меня ощущения от этих текстов. Объяснения, что он был «тёмной личностью, творившей добро», которые я слышу не первый раз, кажутся мне слишком надуманными, противоестественными...

А про Ленина ... читала такое мнение - первоначально он был в лоне эволюции, но потом его успешно обработали и он нагадил ей....

Игрок, не могли бы Вы указать источник? Ведь сейчас немало «контактёров» и просто экстравагантных писателей, которые кто во что горазд пишут обо всех подряд.

Чтобы не «размазывать» обсуждение, предлагаю всё-таки остановиться на обсуждении текстовРерихов и Профетов.

А о Профетах кстати со временем не лестные отзывы пошли вообще повсеместно

Ну, это Ваши субъективные впечатления. Последователи учения Профетов (коих, кстати, много по всем городам СНГ, не говоря уже об Америке и др.) скажут Вам, что нелестных отзывов о Профетах мало и они незначительны =)

Кароч, надо чувствовать, индикатор - сердце (у Р. это много раз повторялось)

Согласен. Но вот беда, сердце подсказывает каждому своё. Одним оно говорит, что учение Рерихов и учение Профетов шли, бесспорно, из одного источника; другим подсказывает, что это два совершенно разных учения, и Вознесённых Владык ни в коем случае нельзя смешивать с Учителями Рерихов и Блаватской. Иными словами, сердце – это источник «субъективных знаний», т.е. «информации для каждого конкретного человека», и если мы будем опираться каждый на своё сердце, то мы не придём к консенсусу.

Вероятно, люди действительно высокого духовного уровня (не смешивать с собственными представлениями о своей и чужой духовной высоте!) имеют столь развитые сердца, что они «подсказывают» им одно и то же. Но где сыскать таких людей и где то общее мерило, которое всем «докажет» реальную духовную высоту и реальное развитие сердца таких высокоразвитых людей?!

[Игрок]

Но вот беда, сердце подсказывает каждому своё.

это не беда, это нормально, у каждого своя правда, если кому-то надо что-то осознать и он может продвинуться по Пути изучая Профетов, а не Рерихов (или даже черную магию а не белую), то флаг в руки и радость в душу

вы ищите что-то идеальное, единственно верное, эт тоже нормально, только ищите это именно для себя, а не для ФСЕХ )))

[another]

Факты и рассуждения, которыми я делюсь, могут оказать влияние на других людемй, мы можем обсудить их, прийти к некоторому единомыслию и выводы сделать нашим общим "достоянием". Так что свои поиски я рассматриваю и как потенциально общественно-полезную деятельность.


Игрок, не могли бы Вы всё-таки указать источник, в котором сказано о В.И.Ленине, что

первоначально он был в лоне эволюции, но потом его успешно обработали и он нагадил ей

[Marianna_]

АЭРОНАВТ, все Рерихи до конца жизни считали В.И.Ленина человеком, который вёл Россию по пути эволюции.

Ну да. Правда, сами Рерихи почему-то сразу убежали от этого "великого эволюционного процесса" и предпочли наблюдать за ним, так сказать, издалека..

[АЭРОНАВТ]

another писал(а):АЭРОНАВТ, все Рерихи до конца жизни считали В.И.Ленина человеком, который вёл Россию по пути эволюции. Ну да. Правда, сами Рерихи почему-то сразу убежали от этого "великого эволюционного процесса" и предпочли наблюдать за ним, так сказать, издалека..

Вот потому и обращаю внимание на тот режим который существовал на тот момент времени в России...
"Возможно стоит учесть тот режим который существовал в стране на тот период ...
Назови, Рерих, вещи своими именами и мы никогда не узнали бы о том, что были такие, как Рерихи... ???
И так, не мало Е. Рерих смогла донести до наших времен ..." (повторяюсь ...)


Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:
ПРОЩЕ : Будь Рерихи нашими современниками - у них хватило бы мудрости и Путина назвать "Отцом демократии"......
При этом , основная суть того, что они стремились донести - осталась бы НЕИЗМЕННОЙ !!!


Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Неужели надводная часть айсберга больше подводной .... ???????

Добавлено спустя 10 минут 33 секунды:
Просто кто-то не умеет или не хочет "НЫРЯТЬ" ... !!!

8)

[another]

Правда, сами Рерихи почему-то сразу убежали от этого "великого эволюционного процесса" и предпочли наблюдать за ним, так сказать, издалека

Marianna_, что Вы хотите этим сказать? Продолжите, пожалуйста, свою мысль.

Отъезд Рерихов из России был вызван не Революцией, а 1) болезнью Н.К.Рериха, 2) оформившимся непреодолимым стремлением Н.К.Рериха посетить Индию и страны Центральной Азии. А если подходить глубже, то их отъезд – это необходимая часть Миссии, которая была возложена на Рерихов (закладка магнитов в Центрально-Азиатском регионе; передача Посланий Учителей правительствам СССР, Тибета, Америки; объединение народов на основе Искусства, Знания, Красоты; принятие и публикация текстов Учения). Находясь в СССР, Рерихи не смогли бы воплотить эти Проекты. Однако это не означает, что тогдашние процессы в России не носили эволюционный характер.


АЭРОНАВТ, не могли бы Вы высказаться более распространённо? Из Ваших кратких реплик я не могу понять, что Вы имеете в виду.

Обращаю Ваше внимание, что не Рерихи, а именно Учитель М. сказал о Ленине много слов в положительном ключе. Причём если бы это были «временные меры», «уступка существующему режиму», то позже, в письмах, дневниках, очерках или ещё где-нибудь обязательно проскользнули бы иные оценки Ленина. Однако ни Рерихи, ни Учителя, насколько я знаю, так и не произнесли о Ленине ни одного плохого слова.

За полтора года до смерти Н.К.Рерих писал: «Велик Ленин в своем приказе: “Учиться! Учиться! Учиться!”. Велик он в призыве к движению, к вечной диалектике. Эта подвижность, бесстрашие, одоление невежества есть завет истинного созидателя. Мир в его вечном становлении, в неудержном движении изучаем с точки зрения диалектики. Ничто мертвенное не должно омрачать понятие жизни» (из очерка, который при жизни Н.К.Рериха не публиковался)

Кстати, в 1930-е годы (т.е. через много лет после того, как Рерихи покинули Россию) Учитель М. продолжал говорить о Ленине только в положительном ключе. Причём эти слова предназначались только Рерихам (+возможно, узкому кругу их учеников), в печать эти тексты не выпускались.

[Игрок]

Игрок, не могли бы Вы всё-таки указать источник, в котором сказано о В.И.Ленине, что

да не помню я

[Marianna_]

Правда, сами Рерихи почему-то сразу убежали от этого "великого эволюционного процесса" и предпочли наблюдать за ним, так сказать, издалека

Marianna_, что Вы хотите этим сказать? Продолжите, пожалуйста, свою мысль.

Отъезд Рерихов из России был вызван не Революцией, а 1) болезнью Н.К.Рериха, 2) оформившимся непреодолимым стремлением Н.К.Рериха посетить Индию и страны Центральной Азии. А если подходить глубже, то их отъезд – это необходимая часть Миссии, которая была возложена на Рерихов (закладка магнитов в Центрально-Азиатском регионе; передача Посланий Учителей правительствам СССР, Тибета, Америки; объединение народов на основе Искусства, Знания, Красоты; принятие и публикация текстов Учения). Находясь в СССР, Рерихи не смогли бы воплотить эти Проекты. Однако это не означает, что тогдашние процессы в России не носили эволюционный характер.

Я могу продолжить. Только сразу оговорюсь, что моя точка зрения будет отличаться от общепринятой.
Во-первых, Рерихи, видимо, не только Ленина считали "двигателем эволюции", но и Гитлера тоже, потому что не получается умолчать об их сношении с немецкими тибетскими экспедициями.. В этом контексте меня не может не удивлять то разительное противоречие, что при одном и том же Учителе Мориа, Е.П. Блаватская не утратила духовно-нравственных ориентиров и не только не пела хвалебных од Инквизиции, различным Папам и прочим "двигателям", но громила их почем свет стоит.
Теперь насчет посланий... Доказательством того, что Е.П. Блаватская имела связь с Высшими Учителями, являются ее громадные, по-истине нечеловечкие знания, которые трудно переоценить. Ничего подобного Рерихи не смогли явить Миру, увы. Я не могу даже сравнивать их миссию с по-истине непостижимым эзотерическим вкладом Блаватской.

Теперь насчет "эволюционных процессов" в России. Полное уничтожение культуры страны, ее деградация и фактический развал - вот та "эволюция", которую мы имеем, и не видеть этого может лишь слепой. Обсуждать фигуру Ленина в этом контексте вообще считаю полной бессмыслицей, т.к. если уж обсуждать, то не его, но тех, кто действительно стоял за всей этой политической авантюрой.

[another]

Во-первых, Рерихи, видимо, не только Ленина считали "двигателем эволюции", но и Гитлера тоже

Человек, с которым я вместе кончал университет, сейчас пишет статьи о том, что Н.К.Рерих якобы сотрудничал с немцами. Когда я доброжелательно попросил его указать источник, он дал мне одну или две ссылки. Я "прочесал" эти тексты вдоль и поперёк и не нашёл ничего. Из чисто спортивного интереса я ещё раз написал ему дружественное письмо, в котором рассказал о безрезультатных поисках и ещё раз попросил указать источник. Он промолчал. Промолчал и через год, когда я повторил свой запрос.

До настоящего момента все указания на якобы сотрудничество Рерихов с советской, немецкой и пр. разведками оказывались вымыслом, журналистскими подделками.

Поэтому я и Вас попрошу указать источник Вашей информации.

(Уважаемые участники обсуждения, прошу извинить меня за некоторое занудство, связанное с постоянными вопросами об источниках. Просто сейчас столько всякой ерунды пишется, показывается и говорится повсеместно, что при знакомстве с необычными точками зрения возникает непроизвольное желание проверить источник на доброкачественность.)

...потому что не получается умолчать об их сношении с немецкими тибетскими экспедициями.

Здесь ситуация аналогичная.

В этом контексте меня не может не удивлять то разительное противоречие, что при одном и том же Учителе Мориа, Е.П. Блаватская не утратила духовно-нравственных ориентиров и не только не пела хвалебных од Инквизиции, различным Папам и прочим "двигателям", но громила их почем свет стоит.

Когда человек пишет «меня не может не удивлять...», он не хочет высказывать свои мысли прямо, на что-то намекает. Марианна, пожалуйста, напишите прямым текстом, к чему Вы клоните?

Теперь насчет посланий... Доказательством того, что Е.П. Блаватская имела связь с Высшими Учителями, являются ее громадные, по-истине нечеловечкие знания, которые трудно переоценить. Ничего подобного Рерихи не смогли явить Миру, увы. Я не могу даже сравнивать их миссию с по-истине непостижимым эзотерическим вкладом Блаватской.

Марианна, другие люди, так же, как и Вы, могут восхищаться глубиной и грандиозностью миссии и Учения Рерихов. Полагаю, любые оценки здесь будут очень субъективными.

Честно говоря, у меня опять ощущение, что Вы к чему-то клоните. К чему?

Теперь насчет "эволюционных процессов" в России. Полное уничтожение культуры страны, ее деградация и фактический развал - вот та "эволюция", которую мы имеем, и не видеть этого может лишь слепой. Обсуждать фигуру Ленина в этом контексте вообще считаю полной бессмыслицей, т.к. если уж обсуждать, то не его, но тех, кто действительно стоял за всей этой политической авантюрой.

То, что деятельность того или иного человека принесла человеческие жертвы, разрушения и т.п., ещё не означает, что этот человек не является Высоким Воплощением и/или не действует в русле Эволюционных процессов.

Возьмите хотя бы Рамзеса II, Александра Македонского, Чингисхана, Акбара, Наполеона... Могли ли эти кровавые завоеватели, покорители, поработители помогать Эволюции? С нашей земной, обывательской точки зрения кажется, что нет. Однако у Учителей, с которыми сотрудничали Рерихи, свой взгляд на вещи.

Похоже, Вы не читали главу о В.И.Ленине, там в комментариях эти моменты обсуждаются: http://theprophets.narod.ru/Kak_Velikie ... DENIE.html (см. "Соображение № 1")

Добавлено спустя 2 часа 54 минуты 43 секунды:
В первом сообщении я приводил ссылку на недавно вышедшую книгу о противоречиях между Рерихами и Профетами. Однако модератор попросил привести только её название, ссылок не давать.

Вот эта книга:

Об источниках «Агни Йоги» и «Учения Вознесенных Владык». – М.: Буки Веди, 2012. – 164 с.

Кому интерсно, можно набрать в Яндексе строку "Об источниках Агни Йоги и Учения Вознесенных Владык" и первая же ссылка приведёт Вас к PDF-тексту книги.

[Игрок]

Какую культуру жалко? Светский разврат и тупую напыщенность, когда большинство знати мало что уже собой приличного представляло? Иудо-христианское раболепие?
Песнопения на тему " о боже царя храни"?

Никто не из кого не старался вытравить позитивные качества (хотя бы потому что не могли и это вообще не реально). А то, что они у многих исчезли, так значит не прошли проверку на прочность....

Я конечно люблю свечки... но не как альтернативу лампочке ильича.

[Marianna_]

В этом контексте меня не может не удивлять то разительное противоречие, что при одном и том же Учителе Мориа, Е.П. Блаватская не утратила духовно-нравственных ориентиров и не только не пела хвалебных од Инквизиции, различным Папам и прочим "двигателям", но громила их почем свет стоит.

Когда человек пишет «меня не может не удивлять...», он не хочет высказывать свои мысли прямо, на что-то намекает. Марианна, пожалуйста, напишите прямым текстом, к чему Вы клоните?

По-моему, я высказываю свои мысли более, чем прямо, без всяких намеков. Я вижу то, что вижу:Блаватская не пытается все "уравнивать" и искать "высокое и эволюционно обусловленное" там, где его в помине нет. Такой подход мне гораздо ближе. Если бы ее духовные ориентиры не устраивали Мориа, он бы не избрал ее своим "ретранслятором".

Теперь насчет посланий... Доказательством того, что Е.П. Блаватская имела связь с Высшими Учителями, являются ее громадные, по-истине нечеловечкие знания, которые трудно переоценить. Ничего подобного Рерихи не смогли явить Миру, увы. Я не могу даже сравнивать их миссию с по-истине непостижимым эзотерическим вкладом Блаватской.

Марианна, другие люди, так же, как и Вы, могут восхищаться глубиной и грандиозностью миссии и Учения Рерихов. Полагаю, любые оценки здесь будут очень субъективными.

Честно говоря, у меня опять ощущение, что Вы к чему-то клоните. К чему?

Так пусть восхищаются, разве я против?
И я ни к чему я не клоню. Высказываюсь более, чем прозрачно. Просто я живу по принципу "не сотвори себе кумира", и мои представления строятся на собственных ощущениях о прочитанном или увиденном, а не на основе ощущений кого-либо.

Возьмите хотя бы Рамзеса II, Александра Македонского, Чингисхана, Акбара, Наполеона... Могли ли эти кровавые завоеватели, покорители, поработители помогать Эволюции? С нашей земной, обывательской точки зрения кажется, что нет. Однако у Учителей, с которыми сотрудничали Рерихи, свой взгляд на вещи.

Ну да, а у меня, с Вашего позволения, свой.
Для меня все выше перечисленные не более, чем кармические марионетки. Исключение составляет разве что Наполеон, потому что он хотя бы понимал свою марионеточность и неоднократно высказывался на эту тему.

Какую культуру жалко? Светский разврат и тупую напыщенность, когда большинство знати мало что уже собой приличного представляло? Иудо-христианское раболепие?
Песнопения на тему " о боже царя храни"?

Это все, что Вам известно о российской культуре, истории , экономике того времени? Мне жаль...
А Иудо-христианского раболепия (как Вы выразились) сейчас ничуть не меньше. Я бы даже сказала, гораздо больше.

Никто не из кого не старался вытравить позитивные качества (хотя бы потому что не могли и это вообще не реально). А то, что они у многих исчезли, так значит не прошли проверку на прочность....

Сложно было "пройти проверку на прочность" с пулей в затылке.. 8) Ленин не просто так ненавидел интеллигенцию и старался ее буквально искоренить - он прекрасно понимал, что мыслящие люди быстро очухаются, и с ними будет очень трудно превратить народ в послушное стадо.
Почитайте хотя бы "Архипелаг Гулаг" - там документальные ответы насчет "прочности" .. И насчет того, как "никто не старался вытравить".

[glatcher]

Рерих не однозначная фигура, коллекционер - начинал на раскопках еще в царской России, в Америке собирал средства богатых, на которые пытался приобрести горнодобывающую и земельную концессию на Алтае, потом судебные тяжбы и иски - коммерсант с задатками мошенника, активно влезал в политику, обладал "магнетизмом" и был манипулятором. Как-то плохо это вяжется с какой бы то ни было Этикой.

[Прохожий]

А что если поставить вопрос несколько по другому - Почему все вещающие от лица неких вознесенных противоречат друг другу?
И если принять за рабочую гипотезу то, что вещают эти "контактеры" только от себя самого (чтобы они себе не воображали по этому поводу) - вопроса не остается. Ответ очевиден - сколько людей столько и мнений.

[Marianna_]

И если принять за рабочую гипотезу то, что вещают эти "контактеры" только от себя самого (чтобы они себе не воображали по этому поводу) - вопроса не остается. Ответ очевиден - сколько людей столько и мнений.

Согласна с Вами. Сама уже давно прихожу именно к такому же выводу. Понимаете, тщеславие и гордыня - ох уж эти вечные спутники человека...
В этом контексте Блаватская выпадает из списка именно потому, что все свои по-истине громадные знания, которые поражали воображение не простых смертных, но ученых мужей, и которые она легко могла присвоить себе, она препоручила Учителю Мориа. Себе же она отвела роль скромного ретранслятора. Однако! я не вижу ни одного, равного ей, хотя все толдычат о своих "Миссиях" и "прямых сношениях", буробя при этом кто в лес, кто по дрова..

[angemon]

А что если поставить вопрос несколько по другому - Почему все вещающие от лица неких вознесенных противоречат друг другу?И если принять за рабочую гипотезу то, что вещают эти "контактеры" только от себя самого (чтобы они себе не воображали по этому поводу) - вопроса не остается. Ответ очевиден - сколько людей столько и мнений.

Так ВСЕ противоречат друг другу. Какоеэзотерическое мировоззрение не возьми, везде есть противоречия.
На мой взнгляд дело в том, что информация по пути от Источника к контактеру - "загрязняется" и в итоге мы имеем тект не совсем такой, каким его передавал Источник. А загрязнается инфа на ментале. А если мы имеем дело не с контактерами, а с организациями(орденами, братствами и прочими), то там инфу загрязняют их эгрегоры, которым не вигодно, чтобы их представители мыслили Свободно. Так что "чистую" инфу можно получить только индивидуально и то, если повезет.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

В этом контексте Блаватская выпадает из списка именно потому

Не смог ее читать. Ее книги написаны удасным языком. Абсолютно нечитабельны для меня.