Итоги исследований буддизма

[Марс_Пламенный]

Вчера посмотрел одно интервью с монахом, который занимается адвайтой, всерьез и давно.

Понравилась одна вещь. Адвайтист говорил о том, что наше внутренее Я это наблюдатель, или даже процесс наблюдения, неведомый и непостижимый, который мы никак не можем идентифицировать в привычном смысле. И этот Наблюдатель он одинаковый и единый для всех существ. Некая функция или свойство восприятия.

Возможно я не очень точно передаю мысль, но надеюсь что читатели уловят суть. Потому что одна из корневых проблем буддизма, йоги, адвайты, то, что природу божественного или природу высшего сознания познать нельзя. В том смысле, что познание позволяет распознавать свойства и идентифицировать ощущения, признаки. И вот у Восприятия таких свойств нельзя познать-распознать.

Поэтому буддисты ставили вопрос о том, что не существует все таки никакой личности, которая могла бы формироваться самостоятельно, индивидуально, сама по себе из самой себя. Для буддистов личность - это совокупность факторов, которые складываются вместе при прохождении разных ситуаций во времени, и воспринимающее Я, погрузившись глубоко и привычно в самоидентификацию, начинает засыпать и привыкать к некоему постоянству якобы существующей личности.

Для буддистов это иллюзия. Польза от осмысления этого вопроса в том, что глубоко разобравшись, понимаешь что действительно синтез нашей личности сильно зависит от множества факторов, не только внутренних, но и внешних. И ты не совсем Я, а скорее твое Я воспринимается твоим Наблюдателем, и воспринимается как некое постоянство свойств во времени. А значит открывается целый ряд возможностей.

Человек необязан быть одинаковым всю жизнь. Он может меняться. Он может менять и глубокие свои принципы и структуру мышления, и приоритеты, и цели, и характер и много чего может изменить и перестроить. Это открывает большие возможности по намеренной транформации себя. При осознанном подходе можно развить недостающие свойства, и сгладить недостатки, научится управлять собой.

Если сложившаяся личность не абсолютна, а относительна, то мы можем себя менять к лучшему капитально.

Это хорошо.

А минус этой концепции в том, что она приводит буддистов к идеи умозрительности во всей реальности. Что мир кажется нашему сознанию, и не является как мы привыкли его воспринимать - настоящим. Такой кажущийся, как голограмма мир.

С моей личной точки зрения, у буддизма здесь провал. Потому для формирования этики необходимо осмыслять всю реальность и весь мир как живое и единое пространство. Тогда можно развивать этику и в себе и в обществе. Тогда мир может и должен стремиться к лучшему. Тогда живое чувство важно. Семья важна. Общество можно улучшить и верить во многие перемены к лучшему. Верить в процесс эволюции.

Но если же относится к миру как к иллюзии, как к сансаре, то такой подход лишает человека радости и счастья от живой реальности и от видения чуда во многих явлениях природы, лишает радости от приятных событий и поворотов нашей судьбы, когда мир дарит нам что-то долгожданное или делает вдруг сюрприз.

Я пришел к выводу что буддизму не хватает любви, искренности, открытости, откровения, такого какое есть в христианстве. Когда есть признание собственного бессилия перед Богом, перед этой сложной и невероятной реальностью. И это честное осознание собственного бессилия может сделать человека настоящим, искренним, смиренным.

Некоторые виды буддизма практикуют сострадание, и там этот элемент смирения развит довольно хорошо.

Но в целом, один из моих выводов, что открытие сердца, открытие внутренней сути и фокусировка на ней, могут дать гораздо больше, чем многие годы чтения сутр, медитаций, монашества. Потому что если личность хочет достичь какой-то эффективности в ролевых моделях, пусть буддиста, пусть йога, то она будет воссоздавать образ себя, используя знания и методы из этой сферы.

Это важно. Прямое открытие и прямая связь с природой реальности - внутренним светом вселенной, духовной природой мира, или корнем реальности, основой ее, абсолютом - вот что самое мощное для преображение человека, его судьбы, сознания, личности.

Может кому-то пригодится.

Однако. Сама трансформация и реализация - это пол дела. Вторая половина, это научится быть и жить после этого. В гармонии, спокойствии, в правильных взглядах и правильном поведении уже после этих достижений. Это потребует проработать и устранить множество противоречий, потребует обуздания себя и привычек, высокой степени самоконтроля и терпения. И это надо развивать.

[Марс_Пламенный]

срединный путь рассматривают как предложенный Гаутамой Буддой способ ухода от крайностей. Однако существует и философская подоплека этого понятия, согласно которой провозглашается умеренная позиция золотой середины между нигилизмом и абсолютизмом. В первом случае отрицается реальность как таковая, включая существование «Я», а во втором — Бог и Душа считаются вечными категориями, а человек — проявленным и независимым носителем вечного начала. В качестве альтернативы крайним точкам зрения предлагается идея взаимосвязи и неприятия концепции предопределенного существования. Согласно срединному пути, все сущее реально, но эта реальность изменчива и условна.

https://koi.tspu.ru/koi_books/mukhin2/_ ... /page5.htm

[Карина777]

Марс_Пламенный
Доброго времени суток ... Простите , хотела просто чтобы Вы обратили внимание на свою подпись
... усиливают неосознанную веру в то, что ... В ??? ... нам чего-то не хватает для ощущения полноты ...
С Уважением ...

[Марс_Пламенный]

Карина777

Спасибо. Видимо там ошибка. Наверное мозг когда писал думал одновременно про в нас не хватает и нам не хватает и получилось такое.

[Марс_Пламенный]

Есть документ, датированный 846 годом, предпоследним годом правления У-цзуна, в котором сообщалось, что по всей империи уничтожено более четырёх тысяч шестисот монастырей, и более двухсот шестидесяти тысяч монахов и монахинь возвращены к мирской жизни и обложены двойным налогом – потому, что они не хотели иметь семью. Было разрушено сорок тысяч храмов и алтарей. Было конфисковано несколько десятков миллионов цинов плодородных земель, а сто пятьдесят тысяч рабов было передано государству. Но через год император У-цзун умер, и гонения закончились.

https://abzubov.com/new_course/lecture_121

[Марс_Пламенный]

Как говорит Ватсьяяна, “высшее добро достигается только тогда, когда приобретается правильное понимание истинной природы: 1) того, что подлежит отбрасыванию (то есть страдания вместе с его причиной в форме авидьи с ее результатами), 2) того, что кладет конец страданию, другими словами – джняны (познания), 3) средств, с помощью которых достигается прекращение страдания, то есть философских трактатов, и 4) цели, к которой следует стремиться, то есть высшего добра”

https://scriptures.ru/indiyskaya_filosofiya_2_02_03.htm

[Марс_Пламенный]

Продолжу о своем неоднозначном отношении к буддизму.

Сначала опишу плюсы. Безусловно буддизм притягателен тем, что в основу свою ставит вопрос о состоянии сознания и о возможности достичь просветления. Намеренно упрощаю до понятной непосвященным в детали людям истины. Суть в практике связанной с развитием сознания и правильного поведения, которое не ведет к продолжению проблем и не увеличивает страдания.

В целом идея очень хорошая и рабочая и дает прекрасные плоды.

Но. Есть один нюанс, который мне в буддизме не нравится. Это то, что большая часть внимания отводится на правильное мышление и правильные взгляды, правильное понимание реальности.

На мой взгляд акцент на осознании и понимании создает проблему в жизни, другого типа, который может быть не был понятен и замечен в древности.

Сама по себе жизнь это бытие. Это действие и одновременно ощущение от жизни. Бытие это процесс проявления или становления нашего существа. Оно само по себе является одним из главных и существенных моментов в нашей жизни.

Человек это существо, которое проявляет себя и ощущает состояния. А не только мыслит и осознает. И в буддизме не хватает это фактора бытия и ощущения.

И получается, что живя в матрице буддизма - человек намеренно ограничивает и стабилизирует природу ощущений, чтобы избежать страдания, но в то же время и ограничивает возможности своих проявлений. Вместо деятеля превращается в наблюдателя.

В буддизме важен идеал скромности. Это признак сбалансированного состояния. И это во многом правильно. Меньше суеты, меньше проблем. Это работает.

Но есть еще и жизнь, есть чувство и есть возможность развивать качество своих ощущений и переживаний. И одновременно каждое чувство является частью процесса бытия.

Можно поставить вопрос о том, что бытие и ощущение жизни может быть слабым или легким. А может быть интенсивным, драматичным, мощным.

Поэтому у меня возникает вопрос к буддизму, а почему собственно спокойное состояние и нирвана являются приоритетами, а не мощь и не сила воплощения жизни в действиях?

В свое время в 7-8 веке формировалась буддисткая тантра, которая добавила огня и мощи. В японском буддизме шло сочетание практики медитаций, осознанности, и войны, что позволяло создавать мощные и ярковыраженные личности. Влиятельных людей. Влиятельных монахов и полководцев, войнов или деятелей. Даже в мире искусства.

В Японии усердие и усердная практика ценится выше чем состояние покоя и гармонии.

И тут есть о чем подумать.

Я прихожу к выводу, что бытие или проявление личного, проявление своей сути само по себе интересно и само по себе обладает глубоким смыслом. К сожалению, часть направлений буддизма, особенно ортодоксальных, полагают что личности и души не существует и человек ошибочно воспринимает себя как сущность, являясь при этом многокомпонентным феноменом. Но на мой взгляд - это ошибка буддизма, которая в результате своей логики просветления и стремления к нирване обязана была деформировать и разобрать по составу личность, выставить ее бессмысленной, а само свойство мудрости и ясности поставить в абсолют.

От этого и проблемы. Нет ни Бога, ни души. И при этом теряется жизненная мощь. Способность жить сильно и ярко. Не в том смысле, что проявлять себя сильно и ярко во вне, а в другом смысле, что интенсивность и яркость проживания моментов , глубина ощущений уходит.

В буддизме полно логических ошибок.

Одновременно буддизм говорит о единстве реальности. О единой природе всех живых существ. О том что природа сознания едина.

И одновременно буддизм говорит о том, что наш мир это сансара и он омрачен разной дрянью от которой следует избавляться. И таким образом создает потребность в очищении и уходе от этого мира в другое состояние восприятия реальности и действительности, направленное на нирвану как на мерило совершенства и как на оптимальное свойство.

И этим самым стимулом он создает разрыв между высшей природой будды, высшей реальностью и этим миром где мы обычные люди существуем и занимаемся нашими человеческими привычными делами.

Я думаю, что человек как сущность все же существует и божественное начало все же есть. Я не согласен с концепцией анаты в буддизме. Полагаю что это была некая мода в первые века до нашей эры. Философия отрицания связанная скорее с особенностями развития логики познания и способности достоверно судить о природе вещей. И эта функция или способность скептически относится к тому, что нельзя проверить породила в буддизме моду на отрицание Бога и на отрицание атмана.

В более поздних версиях божественная природа все же признается и вместо божества вставляется Будда или разные виды бодхисаттв, которые становятся аналогичными божественным сущностям по смыслу. Не смотря на то, что божественность при этом отрицается как свойство быть некоей высшей сущностью, обладающей своей собственной природой.

Мне очень дорого ощущение бытия и ощущения, дорога сама суть жизни. Поэтому я не могу принять доктрину буддизма в ее классическом виде и рассматриваю как ошибочную и замученную ортодоксией.

При этом мне очень близок дзен буддизм как некий непосредственный и искренний подход к реальности, к принятию того что есть, и способностью усердно практиковать и усердно делать дела из принципа качества, или из принципа качественных действий. В дзен много всего чего сразу не опишешь и места нет, и нет необходимости.

Так что, в этом масштабном феномене буддисткой культуры длинной в 2500 лет, есть множество спорных моментов.

Мой вывод - практика любого учения не должна стирать личность и превращать его в слишком простого последователя умозрительных установок. Сам по себе опыт жизни и разные ситуации, кармические последствия нужны и важны. Это тоже реальность. Событийная реальность, и действия и события могут давать не меньше опыта, чем сутры и медитации.

Простыми словами в буддизме не хватает любви к жизни и интенсивности бытия.

Прихожу к выводу что познавать свою природу в разы интереснее, чем познавать мысли и убеждения, понятия и термины огромного числа предшественников, которые руководствовались не бытием, а скорее познанием реальности.

Гораздо лучше идет полноценное участие в реальности. Оно лучше живется и лучше ощущается.

Если у Вас есть возможность, смелость, и сила быть собой - доверять себе и собственному Пути - то я жму Вам руку. Всем таким смелым людям. Потому что есть огромное количество тех, кто не может и не имеет сил самостоятельно решать вопросы жизни, бытия, познания, и легко уходят в какие-то группы, принимают руководящую роль разных сомнительных учителей или экспертов, или слушают советы многих сомнительных людей, которые как им кажется что-то лучше понимают.

Быть собой - это благо. При этом не стоит забывать об этике и качестве своих проявлений.

[Pure]

Буддизм отличный инструмент приручения ума, но да, ему ее хватает Любви. Живой любви которую можно найти. Шиваизме и Тантре, в Буддизме нет опоры для той силы которая хочет действовать, любить,творить, жить. Пускай даже без привязанности к плодам своих действий)))
Познание себя идёт именно через Дхарму, даже если это Дхарма шахтера))).

[Марс_Пламенный]

Одна из аномалий, которую мне пришлось выявить в буддизме, относится к довольно не простой теме.

Когда изучаешь обширную и богатую традицию буддизма, которой 2500 лет, миллиард с лишним последователей, огромный охват на множество регионов и стран, думаешь что это очень серьезное, устаявшееся учение. Расчитываешь на то, что в канонах все стандартизировано и определенно. То есть, традиция сформированная, устойчивая.

Но при детальной проверке понимаешь, что это не так. Буддизм судя по всему все время порождал разного рода дополнения или фундаментальные изменения, которые не смотря на кажущееся единство с главными целями, все же катастрофически разнится по смыслу.

Спустя 15 лет, я не могу достоверно сказать о чем именно учит буддизм. Я изучил множество разных школ и тонкостей, много подходов. Опробовал разные состояния.

Но я не знаю, что именно можно считать действительным, историческим, а что принесенное и является мутацией и уходом от первоначальной цели.

Как я понял, сегодняшние представления самих буддистов о буддизме являются отображением традиций, которые возникли и сформировались уже после 2-3 века нашей эры. Достоверно сохранившиеся тексты в южном буддизме это 11-12 век. Китайские переводы содержат разный материал от 2-3 века. Но китайцев почему-то не признают за классику буддизма.

Сами записи сначала велись на пракрите, потом на вульгарном санскрите, потом на буддистком санскрите, потом на пали. Сегодня оригиналом и истинным буддизмом большинство исследователей считают тексты на пали.

Одна из проблем - является ли видимая реальность внешнего мира действительно реальностью.

Вторая проблема что реальней, внутренняя суть реальности или реально существующий внешний мир.

Еще одна проблема существование атмана. Существует ли Я и существует ли Бог как Индивидуальность. Большинство буддистов приплыли туда, где применяется анатмавада - учения о не я. Самосущая индвидуальность существа не признается. Я воспринимается как продукт сочетания множества факторов, сложившихся по разным причинам. А значит, Я не может быть самостоятельной индвидуальностью, а представляет собой некий узор обстоятельств и факторов, который можно различать как отдельное Я, но оно не создает само себя из самого себя. А значит иллюзорно.

Изучая последнюю проблему я нашел сведения в статье "Понятие субъекта в буддизме пудгалавады", Титлин Л.И. "История философии", номер 18, 2013 год.

В этой статье говорится о том, что Будда нигде не говорил о том, что атмана не существует. И так же не говорил, что атмана существует.

Китайский монах Сюань-Цзан (602-664 гг.) сообщает, что на момент его пребывания в Индии община самматиев насчитывала более 60 тыс. монахов, будучи самой многочисленной из буддистких общин.

Так вот. В 7 веке, существала крупная община, которая не отрицала атман.

Школа самматия возникла в период со 2 века до нашей эры по 1 век нашей эры. До этого существовали другие школы, которые так же не отрицали атман.

Что это значит. Что современный буддизм и его направления могут сильно отличатся от оригиналов двухтысячелетней давности.

А у исследователя или практикующего остается выбор, или доверять текущей традиции и практиковать как есть. Или заниматься исследованиями и доверять интуиции.

Мой опыт в том, что я доверившись интуиции, чувствуя невозможность отрицания атмана, стал искать подтверждения и разбирать проблематику анатмавады. И нашел, что это одно из относительных нововведений, которое исказило буддизм фундаментально.

Получается удивительный феномен формирования информационного потока через столетия. Разные истины и концепции создаются, смешиваются, мутируют, а люди создают из этого моральный, этический и психический продукт.

То есть, мы каждое столетие производим себе определенный смысловой каркас в котором живем и из которого взаимодействуем с реальностью, ставя разные приоритеты.

[Марс_Пламенный]

Даже наверное дополню тем, что знание не является абсолютной величиной. Знание условно. Под воздействием разных факторов знание может меняться и меняются приоритеты, потребности человека, а в месте с ним приоритеты в действиях и смыслах.

[Марс_Пламенный]

Наливал чай на кухне и подумал вот о чем.

А что если не существует никакого Просветления, Нирваны, которое так сильно транслируется в буддизме.

Что если не существует никакого освобождения, мокши в йоге и в тантре?

Не в том, смысле, что я хочу отобрать у практикующих морковку, к которой они стремятся. А ставлю вопрос о том, что высшая духовная цель в любом учении может быть не абсолютна, а обусловлена какой-то исторической необходимостью. В какой-то момент, в каком-то обществе становится важно постичь некую истину, постичь природу Бога, достичь освобождения, уйти в нирвану, слится с Высшим началом.

Что если мы и так слиты с высшим началом, если мы и так свободны, и если истина просто не познаваема умом, а может ощущаться только интуитивно.

В таком случае, любая религия и ее организация выступают просто религиозным институтом, который формирует общество и культуру вокруг какого-то учения.

И польза здесь в самом создании этого общества, пространства смыслов, пространства культуры. И сама первичная цель не особо важна. Пусть это постижение божественной природы или достижение нирваны. В любом случае, это находится как вектор, в другом направлении, не связанном с удовлетворениями сиюминутных физиологических потребностей, а является чем-то достойным и возвышенным.

И этого достаточно. Что человек стремится к чему-то большему. К постижению природы Бога или природы реальности, или стремится к научным постижениям природы Космоса и человека.

Само по себе такое понимание и такая настройка достаточна чтобы формировать общество, культуру, правила поведения, этику и научится видеть красоту мира.

Наверное, нужно строить акцент не на качестве доктрины и традиции, а на свойствах и качествах, которые человек проявляет по отношению к другим людям, как он уживается с другими, приносит ли он какое-то благо обществу, делает ли он жизнь других легче, приносит ли смысл, может ли как-то помочь. То есть, является ли он полноценным участником внешней реальности, который оказывает на нее благотворное влияние.

Вот в общем-то и все. Дело не в нирванах, мокшах, ангелах и рае. А в человечности.

[Марс_Пламенный]

Так друзья. Слишком много потратил время на форум последние пару недель.

Это мой последний пост.

Хотел напоследок поделится своими впечатлениями.

Вся эзотерика и всякие энергетические практики, астралы, ОС, магия - с моей точки зрения не являются достаточно серьезными вещами. Не хочу никого обижать из практикующих. Но считаю все это незрелыми ступенями, когда человек встает на путь и может быть следует пути познания, постижения мистики, кармы, неких правил и явлений судьбы и пробует свои психические возможности.

Но все же. Считаю, что традиционные системы практики более предпочтительны. Они содержат в себе более проверенную философию и настройки, более качественный подход к реальности. Вместо непроверенных концепций эзотерки и нью эйдж, всяких там школ магии и маленьких групп по интересам.

Более 15 лет потратил на изучение буддизма и около 20 лет на изучение индийской духовной культуры. Есть много работающих техник, позволяющих достичь осознанности, развить разные полезные навыки восприятия, самоконтроля, этики поведения, сбалансировать внутреннее состояние и достичь покоя и равновесия. Это все важно безусловно.

Но даже буддизм и йога, всякие течения брахманизма на мой взгляд очень плохо проработанные. Множество средневековых концепций, умозрительных представлений о мире, о высших реальностях и феноменах, которые представляют собой абстракции. И это непроверенные абстракции.

Не доверяйте никому. Ни гуру. Ни древней традиции. Ни Махабхарате. Ни сутрам. Ни упанишадам. Все знание не от Бога. Все знания от предшествующих людей. Они изобретены как концепции и как термины умом человека. А то что изобрел человек надо проверять на истинность и актуальность сегодняшнему дню.

Поэтому проверяйте все. Не стоит доверять сообществам и традициям как высшей истине. Нет никакой высшей истины. Есть реальность и актуальность.

Советую не расходится во взглядах с официальной наукой, медициной и физикой. Если концепции не противоречат науке - они стоящие. Если там где-то говорят об ангелочках, зеленых или голубых человечках, потоках высшей силы - все это уже абстрактные воздействия на психику, чтобы вызвать эффекты и аффекты.

Формируйте свою философию, свои взгляды. Проверяйте все во времени, под наблюдением, выделяйте рабочие методы. Не рабочие методы и нерабочие концепции смело выбрасывайте.

Высшее начало существует, влияет на нас. Оно неописуемо и непознаваемо. Но может менять наше состояние и судьбу. Сосредоточение на высших вещах дает благие перемены и меняет судьбу. Высшая практика - это этика. Когда ты умеешь себя вести аккуратно и внимательно и представляешь собой не эгоиста, а полезного для общества человека. Не бойтесь трудностей и работы, не бойтесь проявлять усердие. Оно вознаграждается доброй кармой.

Все идеи от просветления до освобождения, идеи объединения с Богом, уходом в нирвану - все это лабуда и ложь. Все это выдумки и торговля знаниями, продукт для продажи мистиками всяких мастей.

Стремитесь к настоящему и простоте. В России есть свой духовный опыт, не менее богатый чем в Индии и Китае. Его нужно уметь видеть и понимать. То что в Индии много древних текстов или в Китае, это ничего не дает. Индусы и китайцы сильно проигрывают европейцам в поведении, внимательности и этике. Хотя если следовать массовой культуре, может показаться наоборот.

Но это все шутки жизни.

База, которую следует брать - это жизнь человека в обществе, поиск оптимального баланса между деланием пользы и способностью отдыхать, радоваться жизни, и развиваться. Человек без общества и семьи - пустышка. Все эти гуру и медитации в пещерах, это духовное прельщение. Оно не дает плодов кроме эйфории мозга, накаченного гормонами. Побыть в пещерах и ретритах на высоких горах - это не достижение. Это бегство от реальности.

Умение жить по простому и по-настоящему и не бежать от трудностей, требует гораздо большего ума, силы воли и чуткости. Большинство людей слабы и с радостью бегут в духовные миры, альтернативные реальности, в суб культуры.

Все это ерунда. Есть один настоящий мир. И нужно иметь честность жить в нем. Помогать близким и друзьям. Решать профессиональные задачи. Помогать обществу. По возможности делать вклад в культуру. И не искать легких путей. Носите свою ношу, свою карму, какой бы трудной не была, с достоинством. Это ваша жизнь и ваша роль.

Больше мне нечего сказать. Вместо духовной культуры - лучше жить реальной культурой. В настоящее время, в настоящем мире.

Всем желаю найти свое счастье и настоящую жизнь. Находите это в близких людях и в том, чем Вы занимаетесь.

[Дождь из звёзд]

Марс_ПламенныйПусть путь подскажет ваше сердце
Аминями аминь. Благодарю