Продолжение дискуссии относительно Абсолюта и Хаоса

[Nyarlathotep]

Учитывая, что тему в которой мы обсуждали вопросы наших мировоззрений закрыли, я создал новую для того что бы немного пояснить что я имею ввиду говоря о Хаосе и заодно прокомментировать высказывание 33333:

для меня хаос это например скандинавская бездна Гиннунгагап ,или Техиру каббалы в которой находится мир,но явно не Абсолют

А для меня нет. Т.е. если мы будем рассматривать Хаос, как мировую бездну Гиннунгагап описанную в скандинавских мифах, то мы придем к выводу что бездна это некая пустота т.е. великое ничто. Но как можно понять воспользовавшись логикой и здравым смыслом из ничего (пустоты) не может возникнуть что-то. К тому же Первородный Хаос по сути, как я уже писал в теме Космос, неопределим т.е. никто не знает и не может узнать что он из себя представляет. Скандинавская мифология похожа на мифы Древних (я имею ввиду саму картину мироздания), но я не думаю что стоит этому удивляться, так как мифы Древних гораздо старше скандинавских.
Что же до Кабаллы, то в Лурианской Каббале говорится, если мне не изменяет память, о том что Бог создал пустоту Техиру внутри себя. Но опять таки, как я уже пояснял первородный Хаос изначален (первичен и бесконечен, а в Кабалле Техиру окружена Эйн Софом), т.е. исходя из трактовки Кабаллы Бог и должен был быть Хаосом, но данное сравнение не уместно, так как Эйн Соф имел некий умысел совершая акт творения, Первородный Хаос в свою очередь не может преследовать какую лио цель или иметь намерение или же мотив по крайней мере в нашем понимании этих слов.
Я думаю ваше понимание Хаоса, как и большинства тех кто взывает к Силам Хаоса основано на популярных и общедоступных определениях, данных в частности и Блаватской, их слабость в том что они не отражают истинной картины, они лишь адаптируют суть для того что бы ее могло понять большинство читателей, потому что не каждый может осознать и уложить в своем сознании понятие чего то абсолютного. К этому, как верно и не раз замечали, нужно придти, потому и существуют более приземленные и простые эгрегоры и доктрины, такие как Христианство, Ислам и т.п.

[33333]

Поддержу диалог,да конечно зависит от того что вкладывать в слова например если мы придем к выводу что для вас:Хаос- то что бесконечно выше любых попыток кого либо его определить,абсолютно невыразимое нечто, а для меня Абсолют-то что бесконечно выше любых попыток кого либо его определить,абсолютно невыразимое нечто.То тогда это лишь различие в словах, если же для вас Хаос что то другое, то тогда есть смысл этой темы, а впрочем скажите что вы подразумевайте под словом Хаос, я например под Абсолютом имею ввиду то что бесконечно превосходит всё и вся и то что никогда не будет постигнуто, вечный горизонт, абсолютную трансцендентность и полную непостижимость те никакой конкретики нет, а вы что под хаосом?

добавлено спустя 13 минут:

И самое важное Хаос является сверхличностью?( те контролирует себя ), или безличен, ибо Абсолют всё таки сверхличен, те контролирует себя,ибо совершенен, а контроль себя является более совершенным, чем безличное

добавлено спустя 2 минуты:

Ps контроль себя не обязательно являет наличие цели, но контроль явно выше чем безличность

добавлено спустя 7 минут:

Вы говорили что Хаос поглотит мир ещё,если Хаос=Абсолют и себя контролирует, то мог бы сделать это мгновенно прямо сейчас)), но зачем, мне кажется если мы и сойдемся в том что Хаос=Абсолют, то тогда явно придем к выводу что сам по себе Хаос(Абсолют) не будет ничего делать, тк уже совершенен

добавлено спустя 13 минут:

Я думаю ваше понимание Хаоса

Я раньше был 100 процентный Хаос-Гностик и моё понимание его было копия вашего, те Абсолютный невыразимый хаос, начало и конец всего и тп, но я понял что всё таки Абсолют не есть Хаос, ибо Хаос что то определенное, те Хаос не есть порядок например, Хаос в более менее привычном понимании безличен, а Абсолют свехличен и тп
Я очень бы хотел чтобы хаос=абсолют, мне было бы так даже проще ибо у меня была просто идеальная акосмическая модель, как я и говорил, но к сожалению это не так и пришлось от хаоса отказаться в пользу Абсолюта, жду ваших рассуждений и ответов

[Ezekyle Abaddon]

а в Кабалле Техиру окружена Эйн Софом), т.е. исходя из трактовки Кабаллы Бог и должен был быть Хаосом

Каббале. Техиру НЕ "окружена" Эйн Софом. Это Вы с античными мифами перепутали. Эйнсоф в принципе не может что-то "окружать". Равно как и быть "окружённым".
Или у Вас как в том афоризме:
"Если нельзя измерить бесконечное, то можно сделать это по частям!" ©?

[33333]

Я просто хотел рассказать точку зрения по этому вопросу, Хаос не равен Абсолюту, это разные вещи

[Ezekyle Abaddon]

но я понял что всё таки Абсолют не есть Хаос, ибо Хаос что то определенное, те Хаос не есть порядок например, Хаос в более менее привычном понимании безличен, а Абсолют свехличен и тп
Я очень бы хотел чтобы хаос=абсолют, мне было бы так даже проще ибо у меня была просто идеальная акосмическая модель, как я и говорил, но к сожалению это не так и пришлось от хаоса отказаться в пользу Абсолюта, жду ваших рассуждений и ответов

Абсолют не Хаос. У Хаоса есть свойства. Причём, чётко формализуемые (свойства Хаоса можно вполне корректно описать математическими уравнениями). Вдобавок, Хаос и Порядок - это структура среды (точнее, форма организации чего-то). Вне некой изначально заданной среды (например, "эфир", или "вакуум квантовых полей", или "скалярное поле," или "материя", или "пространственно-временной континуум", или любая нужная) нет ни Порядка, ни Хаоса (как у вакуума нет температуры, например). Им просто не из чего возникать.
:)

[33333]

Я говорил про тоже, Абсолют "нети нети", те никаких слов нет чтобы это определить или описать

[Ezekyle Abaddon]

А я и не с Вами спорю, а с Nyarlathotep'ом...

добавлено спустя 5 минут:

Но как можно понять воспользовавшись логикой и здравым смыслом из ничего (пустоты) не может возникнуть что-то.

Может.

К тому же Первородный Хаос по сути, как я уже писал в теме Космос, неопределим т.е. никто не знает и не может узнать что он из себя представляет.

Тогда он не Хаос. Если его невозможно определить (детектировать), то как его отличить от Порядка?

[Nyarlathotep]

... я например под Абсолютом имею ввиду то что бесконечно превосходит всё и вся и то что никогда не будет постигнуто, вечный горизонт, абсолютную трансцендентность и полную непостижимость те никакой конкретики нет, а вы что под хаосом?

Примерно то же самое. Пользуясь логикой можно сделать очевидное умозаключение, что бы постигнуть Хаос необходимо в нем раствориться, но растворившись в хаосе вы перестанете существовать как личность, следовательно не сможете постигнуть Хаос.

И самое важное Хаос является сверхличностью?( те контролирует себя ), или безличен, ибо Абсолют всё таки сверхличен, те контролирует себя,ибо совершенен, а контроль себя является более совершенным, чем безличное

Ps контроль себя не обязательно являет наличие цели, но контроль явно выше чем безличность

Хотелось бы узнать почему вы так считаете, я о том что личность совершенней безличного? И что означает слово "сверхличность" в вашем понимании?
Контроль, и личность, эти слова подразумевают наличие разума, но разум это человеческое слово, говоря разум мы представляем мышление, мотивы, цели, мировоззрение. Совершенство Первородного Хаоса в безличности, в том что над ним нет контроля (т.е. нет чего либо что его ограничивало бы) у него нет целей и мотивов. Т.е. описать его и измерить пользуясь человеческими категориями мы попросту не сможем, равно как и познать.

Вы говорили что Хаос поглотит мир ещё,если Хаос=Абсолют и себя контролирует, то мог бы сделать это мгновенно прямо сейчас)), но зачем, мне кажется если мы и сойдемся в том что Хаос=Абсолют, то тогда явно придем к выводу что сам по себе Хаос(Абсолют) не будет ничего делать, тк уже совершенен.

Я пока не уверен что Хаос о котором говорю я равен Абсолюту о котором говорите вы, но вся тонкость в том, что говоря "Из Хаоса родились..." или "Хаос поглотит..." я не имел ввиду то что он сделает это по желанию, так как у Хаоса не т личности он не может ничего желать, термины "рождение" и "поглощение" введены лишь для того что бы было проще понять процессы которые описываются в мифах, т.е. объяснить их человеческим языком, не более того.

Я раньше был 100 процентный Хаос-Гностик и моё понимание его было копия вашего, те Абсолютный невыразимый хаос, начало и конец всего и тп, но я понял что всё таки Абсолют не есть Хаос, ибо Хаос что то определенное, те Хаос не есть порядок например, Хаос в более менее привычном понимании безличен, а Абсолют свехличен и тп

Все дело в том что даже само слово "хаос" является человеческим, описанное в мифах Древних оно не имеет аналогов в нашем языке, поэтому слово "хаос" является наиболее близким для понимания. Когда я говорю Хаос вы представляете себе беспорядок, т.е. нечто не имеющее системы или же случайные вероятности. Но на самом деле порождение вероятностей и антипод порядка это одно из проявления Первородного Хаоса, что то вроде одной из его эманаций, в мифах эта Сила даже имеет свое собственное имя, но это не сам Первородный Хаос.

Абсолют не Хаос. У Хаоса есть свойства. Причём, чётко формализуемые (свойства Хаоса можно вполне корректно описать математическими уравнениями). Вдобавок, Хаос и Порядок - это структура среды (точнее, форма организации чего-то). Вне некой изначально заданной среды (например, "эфир", или "вакуум квантовых полей", или "скалярное поле," или "материя", или "пространственно-временной континуум", или любая нужная) нет ни Порядка, ни Хаоса (как у вакуума нет температуры, например). Им просто не из чего возникать.
:)

Как я уже писал выше речь идет не совсем о том хаосе, который я имею ввиду говоря Первородный Хаос.

Но как можно понять воспользовавшись логикой и здравым смыслом из ничего (пустоты) не может возникнуть что-то.

Может.

Раскажите об этом поподробней пожалуйста.

Но как можно понять воспользовавшись логикой и здравым смыслом из ничего (пустоты) не может возникнуть что-то.

Может.

Тогда он не Хаос. Если его невозможно определить (детектировать), то как его отличить от Порядка?

И опять таки, как я уже писал выше, мы говорим о разном. Более того, порядок это лишь попытка человека найти некие закономерности в эманациях Первородного Хаоса, т.е. в проявлении одной из его Сил.
В формулировке Абсолюта высказываемой 33333 я не вижу существенных различий с тем, что я определяю как Хаос, за исключением наличия у Абсолюта личности и отсюда всех присущих ей качеств. Хотя возможно я не совсем верно понимаю слово "сверхличность" используемое 33333.

Каббале. Техиру НЕ "окружена" Эйн Софом. Это Вы с античными мифами перепутали. Эйнсоф в принципе не может что-то "окружать". Равно как и быть "окружённым".
Или у Вас как в том афоризме:
"Если нельзя измерить бесконечное, то можно сделать это по частям!" ©?

Прошу прощения за ошибку в слове, перечитывая что пишу, не всегда замечаю свои опечатки. Что же до Техиру, то я имел ввиду Лурианскую каббалу, в которой говорится, что Бог для творения высвободил участок из самого себя.

[33333]

Сверхличеность это то что и выше личности и выше безличного, те это опять же некий специфический признак который просто напросто и отличает ваш хаос от Абсолюта, те Абсолют полностью контролирует себя и может сделать абсолютно всё,те надо ему поглотить мир( хотя зачем, он уже совершенен, ему ничего и не надо впринципе) то уже не было бы мира, захотел бы он превратить например всё сущее в кроликов розового цвета и так бы случилось и так далее, хаос безличный механизм ,Абсолют-то что превосходит всё,непозноваемое совершенство.Я же говорил вроде о том что ничего нельзя изъять из Абсолюта и ничего нельзя к нему прибавить, он выше различий существования и не существования.

добавлено спустя 4 минуты:

я не имел ввиду то что он сделает это по желанию, так как у Хаоса не т личности он не может ничего желать

А Абсолют всемогущий и может Абсолютно всё, даже превратиться в мальчика оставшись Абсолютом, но тк он совершенен, то и все цели могу исполниться мгновенно, а могут и не мгновенно, ибо опять же он всемогущий.И себя контролирует, те сверхличность

добавлено спустя 19 минут:

Насчёт растворения спора нету, ибо невозможно остаться собой в бесконечном совершенстве Абсолюта

[Nyarlathotep]

Сверхличеность это то что и выше личности и выше безличного, те это опять же некий специфический признак который просто напросто и отличает ваш хаос от Абсолюта.

Я не понимаю такого определения, что за признак, в чем он выражается?
Я с таким же успехом могу ввести "признак" Сверхбезличность и это будет "то что и выше личности и выше безличного" и, возможно, если я захочу, даже выше сверхличности, этот признак будет отличать ваш абсолют от Хаоса
Выглядит забавно не так ли? Все это потому что вы пытаетесь определить то что определения иметь не должно и более того вы как мне кажется приписываете тому что хотите определить свойства которых оно не имеет.

Те Абсолют полностью контролирует себя и может сделать абсолютно всё,те надо ему поглотить мир( хотя зачем, он уже совершенен, ему ничего и не надо впринципе) то уже не было бы мира, захотел бы он превратить например всё сущее в кроликов розового цвета и так бы случилось и так далее, хаос слепой механизм вероятностей,Абсолют-то что превосходит всё,непозноваемое совершенство.Я же сказал ничего нельзя изъять из Абсолюта и ничего нельзя к нему прибавить, он выше различий существования и не существования.

Я прошу прощения, возможно у меня плохо получается, но я пытаюсь вам пояснить, что, вероятно, то что вы назваете Абсолют'ом скорее всего не может что-либо захотеть. Желание это св-во личности, равно как и цель и мотив.

А Абсолют всемогущий и может Абсолютно всё, даже превратиться в мальчика оставшись Абсолютом, но тк он совершенен, то и все цели могу исполниться мгновенно, а могут и не мгновенно, ибо опять же он всемогущий.И себя контролирует, те сверхличность

По сути своей Первородный Хаос так же обладает всемогуществом, только он не имеет целей и мотивов ему не присущи человеческие свойства в том числе и личности, так как он не имеет разума в нашем понимании слова "разум". Что бы это понять и осознать нужно время, так как абстрагироваться от человеческих категорий не так просто.
Свойство самоконтроля присуще разумным существам, причем обладающим человеческим разумом, я не думаю что это относится к тому что вы наываете Абсолютом.

И в дополнение к сказанному:
Сверхличность — понятие, введённое П. Т. де Шарденом в книге «Феномен человека» (на русском языке вышла в 1987), обозначает человека будущего, который сможет максимально полно развить свои внутренние способности, резервы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D1%8C

[33333]

Я вам объясняю что ничего нельзя изъять из Абсолюта, личность тоже, ваш хаос там тоже содержится, если вам угодно то ПЕРВОРОДНЫЙ ХАОС, там так же Есть первородный порядок и вообще всё что угодно, те как бы не звучало это со стороны логики, или разума, или здравого смысла, в АБСОЛЮТЕ есть АБСОЛЮТНО ВСЁ всё что может и даже то что кажется не может быть, в том числе и то что вы к хаосу отказываетесь приписать, там сосуществует всё и сразу, пусть со стороны нас парадоксально звучит треугольный квадрат, но там содержится и такое, я не понимаю что я сказал непонятного) Иными словами сам по себе Абсолют неопределим, но тк он безграничен и бесконечен, да ещё и всемогущ, то в нём есть абсолютно всё, в тч и вами так не желанная личность

добавлено спустя 1 минуту:

Абсолют'ом скорее всего не может что-либо захотеть.

Он может всё, он всемогущий,те не смотря на то что в нём есть всё и вся, он всё равно может захотеть как бы это не звучало, тк во первых контролирует в себе всё, а во вторых всемогущий просто его "захотел" нам не понять

добавлено спустя 7 минут:

но я пытаюсь вам пояснить, что, вероятно, то что вы назваете Абсолют'ом скорее всего не может

Может всё

добавлено спустя 13 минут:

Свойство самоконтроля присуще разумным существам, причем обладающим человеческим разумом,

А вот это неправда, свойство самоконтроля ( кому бы оно не было присуще) полюбому более совершенно чем безличный и не контролирующий себя хаос, ибо и всемогущества то у него тогда нету, он же безличен, некий океан энергии и не более того, контроль же означает полное управление своей природой, что конечно же более совершенно чем просто безличная субстанция, как безличное может быть всемогущим, если оно даже за себя не отвечает, оно банально не отвечает за процессы внутри своей природы, к тому же отсутствие чего либо к Абсолюту просто неприменимо, как я и говорил, вы же яро говорите что в хаосе нет например контроля себя

добавлено спустя 10 часов:

Я специально дважды процитировал и выделил цветом,так сказать чтобы сделать упор на смысл :)

[Ezekyle Abaddon]

он выше различий существования и не существования.

"Нет ни двойственности, ни недвойственности..." ©

Все дело в том что даже само слово "хаос" является человеческим, описанное в мифах Древних оно не имеет аналогов в нашем языке, поэтому слово "хаос" является наиболее близким для понимания. Когда я говорю Хаос вы представляете себе беспорядок, т.е. нечто не имеющее системы или же случайные вероятности. Но на самом деле порождение вероятностей и антипод порядка это одно из проявления Первородного Хаоса, что то вроде одной из его эманаций, в мифах эта Сила даже имеет свое собственное имя, но это не сам Первородный Хаос.

Тогда он НЕ Хаос. А что-то иное.

P.S.

Прошу прощения за ошибку в слове, перечитывая что пишу, не всегда замечаю свои опечатки. Что же до Техиру, то я имел ввиду Лурианскую каббалу, в которой говорится, что Бог для творения высвободил участок из самого себя.

Вы в корне неправильно понимаете лурианскую Каббалу. "Высвободил участок из самого себя" - это "вроде" плана Лужкова реконструкции Москвы, да?

Под строительство?

Прямо так бульдозерами и расчищал?

У Абсолюта НЕТ "участков", которые можно "высвободить". Даже православные родители почти сразу учат маленьких верующих детей, что "Бог везде!"
Тем более, что Абсолют из техиру никуда не "уходил" (это теологически невозможно) - он там вполне остался. Вне Бога ничего не существует. Даже Абсолютное Ничто. Якова (Джекоба) Бёме почитайте на эту тему. Он христианин, немец-протестант, но очень толковый мужик.

[33333]

33333 писал(а):
он выше различий существования и не существования.


"Нет ни двойственности, ни недвойственности..." ©

Ну я и имел ввиду что, выше, значит выше нашего понимания, те у нас просто нету слов чтобы это состояние определить

[Nyarlathotep]

Тогда он НЕ Хаос. А что-то иное.

CСогласен, как я уже писал, само слово Хаос не совсем верно харрактеризует то о чем я говорю, но такое название принято, так как нет более подходящего слова что бы это обозначить.

Вы в корне неправильно понимаете лурианскую Каббалу. "Высвободил участок из самого себя" - это "вроде" плана Лужкова реконструкции Москвы, да?
Тем более, что Абсолют из техиру никуда не "уходил" (это теологически невозможно) - он там вполне остался. Вне Бога ничего не существует. Даже Абсолютное Ничто.

Я решил уточнить свои знания и поискал в Интернете, вот что я нашел:

По мнению Лурии, Бог, чтобы сделать участок для создания, высвободил участок из самого себя. «Пустой круг», возникший после цимцума, воображался как круг, охваченный Эйн Софом. Эту пустоту Лурия называет на арамейском Техиру (пустота). И в него начали проникать «лучи» Бога, позже ставшимися сефиротами. Когда божественный свет начал литься в «пустоту» (техиру), он начал рисовать круги и форму, тем самым приводя части Сефирота в движение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1% ... 0%BB%D0%B0

"Сжатие Божества", "цим-цум", порождает специфическую зону - "техиру". Это дно реальности после отлива Абсолюта. Очень сложная концепция. Это мир, который УЖЕ не Бог. К нему относится и коррелятивная концепция "решиму" -- т.е. "останки", то, что не ушло в отлив вместе с массой Божественных Вод. Это YH, отколовшееся от YHVH. YH осталось в пределах техиру, а VH удалилось.

Эта стадия метафизически очень важна. Именно здесь каббалистическое сознание пытается схватить ускользающую тайну креационистского метафизического подхода. Стягивание Сущего в центр прочь от Него Самого актуализирует парадоксальную реальность "оставленной периферии". Эта реальность по определению должна быть пустой, т.е. nihil, не Бог, но она не может остаться Абсолютно Пустой. Так как сжатие Божества не может проходить во времени, оно является парадоксальным событием в Вечности, и следовательно, на последствия "цимцум"-удаления накладывается вневременное "оставление чего-то". Это и есть "решиму", "останки", "вазы сефирот", "келим".

Источник
Т.е. как я и писал, условно говоря пустота Техиру создана внутри Бога, т.е. окружена Богом в нее проникают ее эманации, т.е. она не существует отдельно от Бога. Или я все же что-то не верно понимаю?

Кстати на мой вопрос относительно создания чего-то из ничего вы так и не ответили.

Я вам объясняю что ничего нельзя изъять из Абсолюта, личность тоже, ваш хаос там тоже содержится, если вам угодно то ПЕРВОРОДНЫЙ ХАОС, там так же Есть первородный порядок и вообще всё что угодно, те как бы не звучало это со стороны логики, или разума, или здравого смысла, в АБСОЛЮТЕ есть АБСОЛЮТНО ВСЁ всё что может и даже то что кажется не может быть, в том числе и то что вы к хаосу отказываетесь приписать, там сосуществует всё и сразу, пусть со стороны нас парадоксально звучит треугольный квадрат, но там содержится и такое, я не понимаю что я сказал непонятного) Иными словами сам по себе Абсолют неопределим, но тк он безграничен и бесконечен, да ещё и всемогущ, то в нём есть абсолютно всё, в тч и вами так не желанная личность

Я понимаю что говорите вы, но вы не хотите понять меня. Абсолют о котором вы рассуждаете содержит личность, но не является личностью (и сверхличностью то же). Личности (сверхличности) свойственны эмоции, для личности характерно наличие мотивов и целей, как мы могли увидеть из определения сверхличность которое я приводил выше. Другого определения вы не дали. Если вы все же ответите на мой вопрос относительно ваших слов про сверхличность, то возможно я смогу лучше вас понять.

Сверхличеность это то что и выше личности и выше безличного, те это опять же некий специфический признак который просто напросто и отличает ваш хаос от Абсолюта.

Я не понимаю такого определения, что за признак, в чем он выражается?

Он может всё, он всемогущий,те не смотря на то что в нём есть всё и вся, он всё равно может захотеть как бы это не звучало, тк во первых контролирует в себе всё, а во вторых всемогущий просто его "захотел" нам не понять

Верно поэтому именно "захотеть" (а у этого слова есть только один смысл и понять его можно) он не может.

А вот это неправда, свойство самоконтроля ( кому бы оно не было присуще) полюбому более совершенно чем безличный и не контролирующий себя хаос, ибо и всемогущества то у него тогда нету, он же безличен, некий океан энергии и не более того, контроль же означает полное управление своей природой, что конечно же более совершенно чем просто безличная субстанция, как безличное может быть всемогущим, если оно даже за себя не отвечает, оно банально не отвечает за процессы внутри своей природы, к тому же отсутствие чего либо к Абсолюту просто неприменимо, как я и говорил, вы же яро говорите что в хаосе нет например контроля себя

Я говорю о том, что любой контроль подразумевает ограничения, т.е. Абсолют ограничен своей личностью.
Давайте я попробую привести пример, возьмем вас, вы контролируете себя. Это верно, думаю спорить с этим не будете. Вас контролирует ваш разум, а точнее ваше сознание и подсознание. Сознанием вы можете управлять, подсознание от вас не зависит, т.е. мы уже имеем дело с тем что личность контролируется безличным. А теперь обратите внимание на то что если скажем я возму под контроль ваше сознание или подсознание (для этого есть известные способы), то я смогу управлять вами.
А теперь еще раз, я хочу сказать что если что-либо чем то управляется, то этим можно управляь перехватив контроль
Поэтому я не знаю на каком основании вы считаете, что личное совершенней безличного, хотелось бы увидеть аргументы.

Что до Хаоса, то я вполне допускаю что в нем содержится все и личность и безличие и страх и боль и любовь, но сам по себе Первородный Хаос не является ни личностью, ни сверхличностью, так как он выше человеческих определений, он не контролируется никем и ничем, потому что совершенству не нужен контроль, оно уже совершенно и более того бесконечность не может быть ограничена ;)
Попробую пояснить еще раз, несколько иными словами. Первородный Хаос содержит в себе все, в том числе и то что, мы можем определить нашими человеческими понятиями.


Кстати у меня к вам еще один очень важный вопрос, относительно картины мира. Если Абсолют включает в себя все, то что из себя относительно Абсолюта представляют Вселенная и окружающий нас мир, как они возникли и почему?

[33333]

Ладно объясню по другому, сам Абсолют неопределим, я про это и говорю, я не знаю что такое Абсолют и никто не знает,но содержится там всё в тч и личность, я не говорил точно что она ему присуща тк это уже есть определение, я сказал что тк он всемогущий, то он может все, в тч и контролировать себя, наличие контроля своей природой не есть ограничение.( это просто парадокс те если всемогущий то может всё в тч и контролировать себя, или ваш Хаос не всемогущий?)
Насчет сотворения, вы сами прекрасно ответили на свой вопрос,сам Абсолют не творит непосредственно, творит уже что то от него проявленное ( вы например это называете древними)

добавлено спустя 1 минуту:

Что до Хаоса, то я вполне допускаю что в нем содержится все и личность и безличие и страх и боль и любовь, но сам по себе Первородный Хаос не является ни личностью, ни сверхличностью

ными словами сам по себе Абсолют неопределим, но тк он безграничен и бесконечен, да ещё и всемогущ, то в нём есть абсолютно всё, в тч и вами так не желанная личность

Одно и тоже

добавлено спустя 1 минуту:

тут я полностью согласен Абсолют ничто из того что известно( полностью неопределим), но тк он Абсолютно безграничен, в нём содержится ВСЁ
Ps ваше слово Хаос лучше заменить на Абсолют, ибо хаос не самое лучше слово для того о чем мы говорим

добавлено спустя 6 минут:

что из себя относительно Абсолюта представляют Вселенная и окружающий нас мир,

бесконечно малую точку)) наверно, но я не могу смотреть со стороны Абсолюта, я не в его положении :)

[Nyarlathotep]

Cам Абсолют не творит непосредственно, творит уже что то от него проявленное ( вы например это называете древними).

Нет, эманации (если можно так выразиться) Хаоса я называю Силами их три.

Одно и тоже

Согласен. Разница в наших суждениях состоит только в том что я считаю что "контроль" в том числе и самоконтроль присущь личности, т.е. уже одно только проявление самоконтроля является ограничением, а так же должно в таком случае означать присутствие разума в нашем его понимании.

Ps ваше слово Хаос лучше заменить на Абсолют, ибо хаос не самое лучше слово для того о чем мы говорим

Абсолют помоему то же, особенно учитывая что по вашей трактовке Абсолюту присущь некий самоконтроль, что по сути я склонен считать ограничением Первородный Хаос же безграничен и бесконтролен. К тому же само слово ничего не значит, важна суть и смысл.

бесконечно малую точку)) наверно, но я не могу смотреть со стороны Абсолюта, я не в его положении

А откуда возникла эта точка и почему, что она из себя представляет, я это хотел узнать

[33333]

Я же говорил Хаос( Абсолют) всемогущий>? наверняка да, он безграничный? наверняка да и если так, то мы имеем ввиду одно и тоже безграничное неописуемое нечто.Насчет точки я же вроде давал схему помните))).Вот примерно так.Но лучше слово Абсолют, чем Хаос наверное, хаос можно не так истолковать cамо слово, а Вот Абсолют всегда четко-то что невозможно понять и познать,нечто невыразимое,совершенное.
Я рад что мы пришли к общему знаменателю и рад что на форуме появился человек с представлением о высшем как у меня, а не религиозных профанациях.Суть важнее слов и под высшим мы понимаем 1

добавлено спустя 6 минут:

моя трактовка в тч и самоконтроль вытекает чисто из ВСЕМОГУЩЕСТВА если Хаос( Абсолют) всемогущ, а это так, то тут и говорить нечего
Если же ваше представление о Хаосе говорит о том что он не всемогущий, то тогда он не тождествен Абсолюту тк он всемогущий те может абсолютно всё.Но тк я думаю вы согласны что то что вы имеете ввиду под Хаосом, а я называю Абсолют всемогущее и абсолютно безграничное, то наш спор исчерпан, но все же настоятельно рекомендую не называть это нечто хаосом ),абсолют слово более удобное для этого :)

[Одинокий]

Кстати у меня к вам еще один очень важный вопрос, относительно картины мира. Если Абсолют включает в себя все, то что из себя относительно Абсолюта представляют Вселенная и окружающий нас мир, как они возникли и почему?

Почитал полемику. И прочитав вот эту цитату, решил высказать своё мнение.
Вот именно, перед тем как начинать обсуждать понятия Абсолюта и Хаоса, следует прояснить вопрос отношения существующего к этим понятиям. По моему мнению, необходимо озадачится двумя вопросами:
1. Что родило сущее?
2. Какую цель преследует то, что родило сущее.
Если мы примем, за исходное, положение что всё сущее рождено, для реализации какой-то цели, то следует сделать вывод, что то, что рождало сущее, имея цель, знало что цель эта будет достигнута, а знание как достичь цель и определяет понятие Абсолют.
Т.е. Абсолют, преследуя какую то цель создал сущее, которое в своём развитии должно достичь этой цели.
Я полагаю некорректным сопоставления понятий Абсолют и Хаос.
Это два разных качественных понятия.
Абсолют - понятийное представление целенаправленного начала.
Хаос - понятийное представление не целенаправленного состояния.
Порядок - понятийное представление целенаправленного состояния.
Если мы посмотрим на эти три понятия, то можем придти к выводу, что понятие Абсолют, включает в себя понятие Порядок, та как Порядок (целенаправленное состояние) является Качеством Абсолюта.
Как видите, при таком рассмотрении, места Хаосу в развитии мироздания нет. Понятие Хаос рождено человеческой глупостью из того, что человек не мог объяснить и чему не мог найти причинно-следственные связи.
Главной ошибкой, по моему мнению, данного обсуждения является оперирования цитатами из древних источников.
Ребята Вы в 21 веке - не забыли. Их понятийные представление на информационной базе их времени, это 3 класс нашего времени, в лучшем случае.
Понятие Абсолют является понятийным представлением Внемерности, т.е. это то, что не обладает мерой (ни пространственной, ни временной, вообще никакой), поэтому наши предки подобрали близкое понятие по сущности, такое как Пустота.

[33333]

Абсолют безначален, совершенен ,не зависит ни от кого ,абсолютно безграничен и всемогущ.Я поэтому и говорю что слово которое используется для безначального начала намного лучше Абсолют, нежели Хаос, я это и пытаюсь тут доказать.Из слова Абсолют всё сразу понятно что имеется ввиду, а вот хаос для обозначения такого подходит явно меньше,если вообще подходит
Я в этом диалоге сторону Абсолюта представляю :)

добавлено спустя 4 минуты:

1. Что родило сущее?
2. Какую цель преследует то, что родило сущее.

Ньярлотхотеп вам ответит следующее: мир возник случайно из хаоса тк он себя не контролирует, цели никакой нет :)

добавлено спустя 1 минуту:

Порядок (целенаправленное состояние) является Качеством Абсолюта.

Не согласен,Абсолют бесконечно выше любых определений, мы не можем ничего о нем сказать в тч и приписать ему порядок.Повторю слова Аббадона в этом случае"Вне некой изначально заданной среды (например, "эфир", или "вакуум квантовых полей", или "скалярное поле," или "материя", или "пространственно-временной континуум", или любая нужная) нет ни Порядка, ни Хаоса (как у вакуума нет температуры, например). Им просто не из чего возникать. "

[Одинокий]

Абсолют безначален, совершенен ,не зависит ни от кого ,абсолютно безграничен и всемогущ.Я поэтому и говорю что слово которое используется для безначального начала намного лучше Абсолют, нежели Хаос, я это и пытаюсь тут доказать.Из слова Абсолют всё сразу понятно что имеется ввиду, а вот хаос для обозначения такого подходит явно меньше,если вообще подходит

Я полагаю, применение понятия Абсолют к тому, что является началом сущего, это опускание своего мировоззрения до мировоззрения того, кто первый применил это понятие.
И я не уверен, что то что мы называем Абсолют является "безначален, совершенен, не зависит от кого то, абсолютно безграничен и всемогущ".
Для примера я сформулирую следующий посыл.
То что создало сущее является Истина (Порядок), которая своей целью поставила повысит своё качество истинности (порядка) и для этого создала информационное пространство, определяемое понятием Мироздание, в котором первичные (божественные) информационные сущности должны развиться до количественного множества развитых информационных сущностей и достигнув определённого количественного уровня, перейти в новое качество Истины более высокого порядка.