Служите ли вы Злу/Сатане/и прочей Тьме?

[Parzifal]

Если так думать - то вообще можно ощутить себя пылью...но каждый имеет право на свою точку зрения, на свободу вероисповедания и свободу совести. Интересно, что диктат, давление и навязывание в эзотерике (или лучше сказать в экзотерике) порой ничуть не меньше, чем в обществе и религии...

[Avanda]

Наивно полагать, обращаясь к неким "братушками тридевятым" (низшего порядка в данном случае), что они прямо спят и видят, что их приглашают к сотрудничеству

ну, кому то возможно у них и нет желания помогать. Я тоже довольно долгое время не могла определить (да и особого желания не было анализировать мой характер взаимоотношений с "братушками", как Вы выразились) пока пару раз они мне не помогли очень хорошо, при чем я их о помощи как таковой и не просила. После некоторых событий я поняла, что это именно сотрудничество, а иногда кажется, что и какая то взаимная симпатия (не путатть с любовной симпатией, тут я имею ввиду симпатию приятельского характера).

Это про низкоуровневый функционал, обращение же к Богам - со стороны человека опять таки может носить характер удовлетворения неких

Вы знаете, все мои знания идут от бабули, поэтому ни одного заговора, шепотка и тд, с участие. "богов" я не знаю, да и углубляться в дебри теософии желания нет, ибо столько поколений до нас билось над этим, а человечество так и не знает ответов на "теософские" вопросы. Поэтому, тут может быть только мнения людей, которые вряд ли смогут претендовать на истину в последней истанции.

[Натуле4ка]

Если так думать - то вообще можно ощутить себя пылью.

с точки зрения Мироздания (хаа, если у него существует точка зрения) - да, пыль, песчинка и ничто иное))

[Parzifal]

Натуле4ка

С точки зрения Мироздания - но кто определил эту точку зрения? Разве человек, зависящий от своего сознания, которое зависит от его физического мозга, может понять эту точку зрения Мироздания? А почему Мироздание не может в равной мере ценить и каждого человека, и Солнце? Мы привыкли придавать большое значение большим явлениям, массовым явлениям и гиганстким предметам, а чем меньше массовости, средств, стоимость на рынке - тем меньше значия придаём... у Мироздания же может быть иная логика.

[Натуле4ка]

у Мироздания же может быть иная логика.

))) Все имеет свои границы и свои сроки ...Какую роль человеку отвело Мироздание? Цель и задачи человека на Земле? человек в течение земной жизни занимается ( а кто-то и нет) развитием духовных способностей и задатков. Зачем? Очевидно, чтобы духовно созреть и выйти в бестелесную, космическую жизнь)))
Но мы отвлеклись от темы Сотрудничесвта с Богами) на мой взгляд о равном сотрудничестве не может быть и речи, хотя бы той причине, что я указала выше. Человек - существо сугубо земное)) "Сотрудничество" на уровне дитя - Отец, Мать))

[Avanda]

Но мы отвлеклись от темы Сотрудничесвта с Богами) на мой взгляд о равном сотрудничестве не может быть и речи

имхо, без человека не будет и богов. Поэтому все таки, если это и не сотрудничество, то своеобразный симбиоз. Опять же, мнения тут могут быть разные, хотя бы с позиции того, с точки зрения "какой религии, какого бога" смотреть на ситуацию. Например, древнегреческие боги и сотрудничали и "были обмануты" обычными смертными, у них даже любовь и интим мог быть с человеком, что собственно и отразилось в древнегреческом эпосе.
С точки зрения христианства - у бога одни рабы, с точки зрения другой ипостаси христианства - сатана-то, например, очень ценит свободу и индивидуальность человека. С точки зрения язычества божества - это силы природы, которые можно задобрить или вызвать гнев и т.д.
Единого мнения тут быть не может, точно так же и человек не может решать, кто он для мировоздания. К сожалению, эти вопросы - без ответов.

[Почтальон]

Avanda

без человека не будет и богов. Поэтому все таки, если это и не сотрудничество, то своеобразный симбиоз.

Поддержу.

[borndead]

без человека не будет и богов

И Вселенной тоже?
Я полагаю, что с одной стороны - окружающий мир - это, конечно, плод нашей интерпретации и совершенно не факт, что оно вокруг все является таким, как мы видим, чувствуем и т.д. Вопрос больше в плоскости веры - если мы верим в существование этих сил, получаем некие доказательства и т.д., то логично предположить, что за вычетом нас силы эти никуда не денутся.

Если так думать - то вообще можно ощутить себя пылью

это крайности, так же как и некоторые возомнили себя Богом, к примеру.

с точки зрения Мироздания (хаа, если у него существует точка зрения) - да, пыль, песчинка и ничто иное))

Согласен!
Сегодня человек есть, а завтра его нет. Для нас вечность, а там - миг.

[Avanda]

И Вселенной тоже?

Вы действительно думаете, что без Христа, Аллаха, Будды, Зевса, Тора и тд и тп не будет вселенной? Она будет, я предполагаю, что есть еще обитаемые планеты, где свои боги, например Бог математики или биологии и тп. Мы можем лишь строить теории, тк до сих пор не знаю устройства мировоздания, но мне почему-то кажется, что все куда более просто, нежели мы думаем.

[Sinais]

имхо, боги запросто могут и без человека
просто человеки тоже могут дать богам что-то полезное
несмотря на свое состояние песчинки и пылинки))
да и для мироздания (универсума) мы играем определенную роль, просто не корректно сопоставление ролей, например, звезды и человека
у каждого свое предназначение, и соответственно, ценность
к тому же временами воплощаются и аватары богов, духов и каких-либо сил
а равное сотрудничество с богами может быть связано с различными миссиями
вообще есть несколько типов таких взаимоотношений, у Рейвена Кальдеры в книге "Что такое боги, и как с ними быть" - очень хорошо прописаны эти типы

[Avanda]

боги запросто могут и без человека

мммм, ну как бы без человека их быть не может, хотя бы потому, что "выдумать и напитать энергией" будет просто некому. Без человека не было бы ни Перуна, ни Тота, ни Венеры, тк они являются прямым порождением людей.

[Почтальон]

Avanda
Поддержу.
Думаю что какая то основа (зерно ) была.

[Sinais]

Avanda
я придерживаюсь противоположной концепции)
может это боги придумали людей? а не наоборот
вообще, мне кажется это своего рода человеческий эгоцентризм, нет ничего во вселенной разумного кроме него
но при этом считает себя пылинкой, налицо противоречие
я предполагаю, что боги - это сущности более высокого порядка
и они могут "знакомиться" с людьми, как-то называть себя (порой имен бывает до сотни), обозначать свою сферу влияние, функции
насчет "выдумать и напитать" - как бы можете аргументировать свою точку зрения? что это именно так и происходит?
бесов вы тоже выдумываете? или они действуют как самостоятельная сила и воля? а если выдумываете, то зачем? почему просто не создать что-нибудь попроще?

[Avanda]

может это боги придумали людей?

Я придерживаюсь версии официальной науки о зарождении живого на земле.

мне кажется это своего рода человеческий эгоцентризм, нет ничего во вселенной разумного кроме него

мммм, я парой постов выше писала вещи, которые протеворечат Вашим выводам о моей точке зрения.

насчет "выдумать и напитать" - как бы можете аргументировать свою точку зрения? что это именно так и происходит?

ну как бы я писала, что моя точка зрения не претендует на единственную правильную. Если же Вас интересуют мои аргументы, то могу сказать, что в разных древних культурах божества разные. У некоторых есть общие черты, которые обусловлены самой природой (боги солнца, боги грома), либо человеческими чувствами (богиня любви). Что естественно, тк в той или иной степени природные явления и чувства присущи всему человечеству.
Желая придать или понять неизвестное (гром и гроза, например, раньше не могли об'яснить, тк не хватало знаний) люди "придумали" богов. Постепенно вера "напиталась" боги стали сильней и уже могли на физическом уровне влиять на жизнь верующих. На мой взгляд именно это об'ясняет то, что кто то видит/общается с проявлением божественной сущи. Кто-то с Аллахом на короткой ноге, кто-то на богоматерь упирает. Именно такая теория, как мне кажется, может об'яснить почему у разных народов есть "проявления" божест в кого они верят.

бесов вы тоже выдумываете? или они действуют как самостоятельная сила и воля? а если выдумываете, то зачем? почему просто не создать что-нибудь попроще?

Лично я никого не выдумываю, зачем мне это надо? Не надо мои слова передергивать, я лично про свои "выдумки" ничего не писала. Но того же самого "домового" когда то, кто то да выдумал.

[Sinais]

Я придерживаюсь версии официальной науки о зарождении живого на земле.

я посматриваю регулярно инфу о мнениях официальной науки, она сейчас мягко говоря, в раздрае, нет единого мнения фактически ни о каких основных теориях))

мммм, я парой постов выше писала вещи, которые протеворечат Вашим выводам о моей точке зрения.

сорри, это я не только о вас, можно сказать обобщила -
нет никого кроме человека разумного, остальное его домыслы, фантазии и работа бессознательного

я поняла вашу точку зрения, т.е. и бесов и богов и духов - всех придумали в разные времена с целью объяснить явления природы?

Архетипизм: разновидность атеизма, интерпретирующая божественные архетипы либо как психологически значимые внутренние структуры, полезные для духовного самосовершенствования, либо как различные оттенки универсальной энергии, с которой можно работать в целях накопления личной силы. Некоторые архетиписты (например, многие психологи-юнгианцы) могут признавать за богами и духами лишь «бытование» в субъективном мире, а не объективное бытие. Многие из тех, кто рассматривает богов как «энергетические конструкты», утверждают, что последние создаются искусственным путем за счет человеческой веры и исчезают, как только люди перестают в них верить. Кое-кто из архетипистов, не признающих объективного бытия богов и духов, тем не менее, полагает, что многим людям полезно «делать вид, как будто боги существуют», потому что их «внутренний ребенок» или бессознательное по-прежнему верит в чудеса и всяких «вымышленных» существ, а потому выдает ценный эмоциональный отклик на ритуалы. Чаще всего архетипизм встречается на стыке неоязычества с популярной психологией и духовными учениями в стиле «нью-эйдж», хотя приверженцы последних нередко тяготеют и к пантеизму.

Есть убеждение, что взрослому человеку позволено восторгаться архетипами, обитающими у каждого из нас в душе, но воспринимать их как настоящих живых существ со своими особенностями — уже не комильфо.
Подобные высказывания обесценивают картину мира и умственные способности наших далеких предков. В немецком языке для этого явления есть специальный термин — Urdummheit, «глупость древних», то представление о том, что люди, жившие в доисторические и даже в раннеисторические времена, были не в пример глупее современного человека и что среднестатистический IQ возрастал лишь по мере развития культуры. Такой подход тешит самолюбие и позволяет с легкостью сбросить со счетов весь многотысячелетний опыт политеистического мировоззрения, классифицировав его как примитивные суеверия наших недоразвитых предков — невежественных дикарей, готовых поверить во все, что им почудится, и дающих всему непонятному фантастические объяснения, чтобы только не чувствовать себя такими беспомощными в этом опасном и пугающем мире.

[Почтальон]

Sinais
Откуда цитаты?
Уверен что человек писавший их, с архетипами не работал.

[borndead]

Соглашусь с тем, что скорее Боги обучили неандертальцев
Это же касается и темы "сотрудничества" для последних

Я придерживаюсь версии официальной науки о зарождении живого на земле.

а что официальная наука говорит по поводу магии, энергетики и, допустим, мертвяков с духами?

[Sinais]

Почтальон
а я выше писала - Рейвен Кальдера "Что такое боги, и как с ними быть"
но он не претендует на особый психологический уровень

кстати, насчет современной науки, например, многие физики, приходят к мысли о существовании единого разумного начала всего
что в сущности, интерпретируется как понятие бога

[Почтальон]

Sinais
Возможно Рейвен Кальдер просто теоретик. ИМХО прежде чем писать ему такие вещи нужно самому попытаться разобраться в том о чем пишешь.
Например Архетипотерапия - вполне рабочая система,наблюдал реальные изменения у людей, на себе испытывал.

[Sinais]

он маг-практик)) не психолог наверное
а никто и не отрицает (и он том числе) пользы архетипов
просто их не стоит везде всосывать как единственное объяснение