Бог и Человек. Образ и подобие. Схожесть и различие

[ATOR]

Имхо, схожести куда больше, чем различий.

Бог сотворил мир, человек - тоже творит свой мир. Можно возразить - человек творит свой мир, но он касается только его. Т.е. как бы сужены рамки. Просто слышал и такое мнение. Мне оно непонятно. Достаточно вспомнить примеры плохого творения мира, т.е. того же Гитлера. Но в любом случае - чем не творец? Пусть и корявый, но масштабы - нехилые.

Как творится мир человека?
Сначала, наверное, приходит импульс, который порождает мысль, если мысль не пуста, а соответствует жизни человека - все происходит в реале. Т.е. он начинает соответстовать мысли, которую считает достойной, для того, чтобы реализовать ее вовне.

Где-то читал, что все есть не более, но и не менее, чем игра различных состояний энергии. Материя - это тоже энергия, хоть и сформированная. Цель человека как творца - преобразование одной энергии в другую. Почему этого часто не происходит. Точнее - происходит, коль человек живет, он уже живет в сотворенном себе мире, но происходит не так, как человеку хочется. Тут все, на мой взгляд, упирается в гармонию. Много раз уже было сказано, и учеными, что если углубиться в изучение любых природных объектов, на макроуровне - поражаешься царящей там гармонии. Т.е. необходимо, чтобы твой меняемый мир гармонично вписывался в окружающий, и поддерживался в ней. Объективный мир препятствует появлению негармоничных миров.

Далее, мир можно создать только аналогичный сознанию, которое бывает различного объема (использую это слово). Чем оно богаче, тем и более богатый (во всех смыслах) мир можно создать. Другими словами - нельзя создать вовне то, чего нет в вас. Создастся только то, что в вас есть.

Это так, мои, да и не только мои мысли. Но пусть это не ограничивает тему.

[Почтальон]

ATOR

Достаточно вспомнить примеры плохого творения мира

Очень может быть что понятие хорошо/плохо - игры наше ума (или чего там ещё)

[ATOR]

Очень может быть что понятие хорошо/плохо - игры наше ума (или чего там ещё)

Сразу вношу замену. )) Для меня плохо - не гармонично. А хорошо - гармонично. Или понятие гармонии - тоже игры ума? Или чувствования? И уже не игры. А ощущения, связанные с чувствованием Природы? Это как музыка. Какофония или... хотя мне больше нравится слово какафония..)

[Почтальон]

ATOR
Гармонично (ИМХО) - это то что резонирует с нами.
А у каждого свои резонансы.

[ATOR]

Для этого может и в писаниях переданы камертоны, с которыми надо сравнивать свои резонансы. Дабы они не превратились в диссонанс, по отношению к остальному миру. Итог этого будет.. Ну, не очень приятный, если диссонанс будет серьезным.

[Почтальон]

ATOR
Мир меняется потиху, так что если что, можно и свои писания написать.

[ATOR]

Можно. А смысл? Общие законы никто не отменит. Они неизменны. В их рамках писать? Зачем? Можно энергию и на другое потратить. ) Она требуется. Для творения мира.. ) Своего.

[Qami]

ATOR пишет

Т.е. необходимо, чтобы твой меняемый мир гармонично вписывался в окружающий, и поддерживался в ней.

абсолютно согласен с этим.

Почтальон пишет

Гармонично (ИМХО) - это то что резонирует с нами.
А у каждого свои резонансы.

Вы говорите об индивидуальном, но ведь личная гармония( личные резонансы) должны гармонировать с планетарной системой?

Ведь в случае дисгармонии, есть два варианта:

- произойдет принудительное изменение индивидуальной матрицы/адаптация к системе.

- В более масштабных явлениях произойдет изменение планетарной матрицы, а именно уничтожение дисгармонии в пространстве и ее причины, или я не прав?

[Прохожий]

Цель человека как творца - преобразование одной энергии в другую

Это цель для трансформатора а не для человека. Преобразование это лишь средство, способ изменения мира под свои нужды.

коль человек живет, он уже живет в сотворенном себе мире,

Дескать построил себе дом который моя крепость и сидишь там? Так это улитка или рак отшельник но никак не человек.
Совокупность наших деяний, да даже мыслей ежесекундно меняет окружающий нас мир, человечество творит его, этот мир, сообща. В этом смысле все человечество подобно богу-творцу но отдельный человек должен следовать в русле этих изменений. Пойдет поперек или встречь течения - раздавит. Инерционной массой.

Хочешь изменений в личном? Или выбирай (зная законы этого течения) нужное тебе место в нем либо терпеливо, по миллиметру поворачивай реку жизни в нужном тебе направлении. Опять же сообразуясь с законами сей "реки".

Потому и выдумали люди бога, что понимали это. Это бог только восхотел и стало по слову его ... голубая мечта ленивых человеков.

[ATOR]

Это цель для трансформатора а не для человека. Преобразование это лишь средство, способ изменения мира под свои нужды.

Нет, это средство - сначала изменения себя, а потом и мир изменится под. Ну, слово нужда тут не очень подходит. Но можно и его использовать. Кто-то в детстве имеет нужду стать летчиком, к примеру, кто-то врачом, хорошим.. Выбор огромный. Что в этом плохого? Кто-то в возрасте уже решает изменить жизнь. И тут ничего плохого нет. А вот магия, в ее частом понимании, это уже и есть - я буду прежним, а мир пусть под меня изменится. Отсюда и проблем куча возникает. Разница понятна, думаю? Но твою позицию не понял. Человек не должен развиваться?

Дескать построил себе дом который моя крепость и сидишь там?
Так это улитка или рак отшельник но никак не человек.

Не, ну можно и на улице жить. ) Кажется таких бомжами называют. Но вообще люди живут в домах, квартирах, которые они тоже создают сообразно себе.

Совокупность наших деяний, да даже мыслей ежесекундно меняет окружающий нас мир, человечество творит его, этот мир, сообща.

Объективный человеческий мир - да. Складывается из среднего арифметического субъективных миров. И что?

В этом смысле все человечество подобно богу-творцу но отдельный человек должен следовать в русле этих изменений. Пойдет поперек или встречь течения - раздавит. Инерционной массой.

Я бы сказал по иному. Тут уже влияние миров идет. И единого тренда нет. Если Европа стала педерастической, то что? Это такое русло, и надо ему следовать теперь всем? Ну, у нас ростки появились, и что? Если массы тупеют, то надо в тренде быть? Зачем? Не раздавит, потому что у каждого явления есть не один сторонник, а много. Победа за теми - кого больше. Это если объективно.

Хочешь изменений в личном? Или выбирай (зная законы этого течения) нужное тебе место в нем либо терпеливо, по миллиметру поворачивай реку жизни в нужном тебе направлении. Опять же сообразуясь с законами сей "реки".

Цели поворачивать "общие реки" - нет. Если совпадает - да. Согласно камертонам. Но в том-то и проблема, что нет однородного тренда. Есть борьба трендов. Ну и... Формально - да, каждый выбирает то, что ему ближе. Это нормально и естественно.

Потому и выдумали люди бога, что понимали это. Это бог только восхотел и стало по слову его ... голубая мечта ленивых человеков.

У них слов других не было просто. Чтобы по другому это объяснить. Да и слишком много смотрели только на небо (оттуда угроз было много). А сейчас все больше людей в себя смотрят.. И это совершенно не противоречит даже тем же писаниям.

[glatcher]

нельзя создать вовне то, чего нет в вас. Создастся только то, что в вас есть.

Всё созданно до нас, мы только извлекаем на время то одно, то другое

[ATOR]

Фраза, по мне, никакая. Ну создано, в другом только виде, надо только, ага, снова преобразовать. И... Ну вот Бетховен берет уже созданное, по вашему, и.. Хорошо, что он не знал, что 9-я симфония - уже создана. Может и не брался бы.. И Моцарт тоже. Ну не знал, что все создано. Однако - бац! И гениально. А Сальери тоже не знал, но как не извлекал - весьма банально было. А если бы знал - извлек бы? Еще вопрос.

[glatcher]

Бетховен записывал игру оркестра, которую слышал, по-современному работал с потока. Моцарт тоже, как и любая другая гениальность. Вопрос в уровнях, с которых тянешь.
"Музыка — это откровение более высокое, чем мудрость и философия" Л. в Б.

[ATOR]

А где расположены эти уровни? Где они находятся? ) Впрочем, нет, не надо, не отвечайте. )

[glatcher]

Бетховен ответил

[ATOR]

Процитируйте, плиз. Бетховена. Вы про режим творческого экстаза? Так он был не всегда. Я бы согласился с вами, если бы не одно "но". В музыке Баха - чувствуется личность Баха, как и в случае всех остальных гениев. Они вытягивают с "потока" болванку? А потом разукрашивают под себя?

[glatcher]

см выше

[ATOR]

см выше

Вы считаете, что это звучит, "Музыка — это откровение более высокое, чем мудрость и философия. Это умение взять из потока?"

Я не спорю к слову, что музыка - это более высокое, чем... все перечисленное. Но я не соглашусь, что это "умение взять из потока". Слишком много личного там.

[glatcher]

еще Бетховен "Подлинный художник лишен тщеславия, он слишком хорошо понимает, что искусство неисчерпаемо", он черпал не "в себе", а во "вне", но естественно то, что с ним резонировало. Так же как и Сальери, в его произведениях тоже отражение его личности http://reverent.org/ru/mozart_or_salieri.html Между прочим, не такой и плохой был композитор, если уйти от шаблонов и послушать непредвзято.
Любой человек преломляет поток как призма, сообразно своему к-ту преломления, то бишь индивидуальности. Еще раз, вопрос в уровне, а дальше ставится фильтры на отсев, на том же примере

Музыка должна высекать огонь из души человеческой.

Нет ничего выше и прекраснее, чем давать счастье многим людям.

Большое искусство не должно осквернять себя, обращаясь к безнравственным сюжетам

[ATOR]

Да и человек хороший, чего уже там. ) Ладно, совсем другая тема, не буду на остальное отвечать.