Какими : "скоростной какой-то" ?
Вроде соответствующее ИМЯ.
Какими : "скоростной какой-то" ?
По соответствию задающего. На перепутье...
Кто на перепутье? Ну вот существует мир. Исследуем, пробуем, используем то чему научились. Какая разница что там сказала наука. У науки свое пространство реальности. А у психики и сверхъестественного - другое пространство, там другая реальность.
А мне сказки очень интересны, из них много чего можно почерпнуть...
Для меня оснований нет, дело не в том, что бы мне доказывать, тут в конечном счёте всё упирается в неизвестное науке, я один из множества кто смотрит эту тему.Parzifal писал(а): ↑02 ноя 2018, 22:59А мне сказки очень интересны, из них много чего можно почерпнуть...
Для Вас никаких оснований верить в ВС нету, можете не переживать. Сомневаюсь, что найдутся ещё желающие Вам доказывать существование ВС. Пустая трата времени и сил. Вы позволите мне мыслить по своей картине мира, отличной от Вашей? Ну пожааааалуйста...
Убедиться что существует что? Каким образом проверить?
Вот для меня со стороны псих утверждающий что видит что то там и "колдун" утверждающий тоже самое ну никак не отличаются, что называется найди десять отличий со стороны.
Вот другие как Вы верят в карму, ищут какой то высший смысл и закономерности в жизни простых обезьянок. Среди азартных игроков есть компенсаторщики, считают что если 10 раз на рулетке выпало красное то вероятность выпадения черного увеличивается.
Ну вот я например понимаю, что можно "проверить собственным опытом", а потом свой опыт с учетом новых обстоятельств поставить под сомнение. Поэтому вопрос про рациональные основания мне кажется вполне уместным.
Проверить собственный опыт теоретически можно было бы если бы обладатели этого опыта сопоставили бы его с другими, но молчат, кто то вообще умный вид делает не имея никакого опыта, у кого то он примитивный самому кажется ценным, а начнёт говорить со смеху упадешь. Сами то они как и психи уверены в своём знании, не ставят его под сомнение, но на вид ничем не отличаются от тех и те и другие видят, слышат, что то там своё бредовое понимают как и те. Я так говорю как будто этот опыт должен быть одинаковый у всех на проверку, будто будут подтверждать слова друг друга. Вы верите что собственный опыт каждого будет идентичен другому? Я не верю. Хм, а если нет то что тогда, кто прав кто ошибается? С чего начали к тому и вернёмся каждый уже не науке начнёт противоречить, а друг другу.zemleroika писал(а): ↑03 ноя 2018, 01:05Ну вот я например понимаю, что можно "проверить собственным опытом", а потом свой опыт с учетом новых обстоятельств поставить под сомнение. Поэтому вопрос про рациональные основания мне кажется вполне уместным.
Хотя стиль высказываний nemaster конечно провокативный.
я не говорила, что для меня доказательство чужие отзывы. Для меня в данном случае основание (а не доказательство) именно мой опыт. Но при этом я могу допустить, что мой опыт ошибочен и основан на самообмане, хотя мне это не кажется правдоподобным. Однако что касается например существования загробной жизни и реинкарнаций - тут у меня нет достаточного опыта, чтобы что-то многократно подтверждалось.nemaster писал(а): ↑03 ноя 2018, 01:43Вот для Вас доказательством работоспособности ритуалов служат отзывы о них, даже если Вы сами не делали, даже если делали и не получилось, отзывы других воспринимаются не критично, они могли наврать, преувеличить, случайно произошло и т.д в итоге верите даже если у самих не получилось, а уж сколько верят те кто сами не делали.
ну и что? Тем не менее эффект наблюдают и у тех о которых никак не сообщают, и предметов не подкидывают.
Это всё расплывчато, кто наблюдает где наблюдает, в этом то вся и фишка! в нюансах и подробностях, а не в абстракциях и обобщениях, как с магами, говорят вот маги, маги, где маги мне покажите я не вижу.zemleroika писал(а): ↑03 ноя 2018, 02:01ну и что? Тем не менее эффект наблюдают и у тех о которых никак не сообщают, и предметов не подкидывают.
Как думаете, какова реакция беседующих между собой, к непрошеному присоединившемуся? Как считаете, тут, Вами, равновесие, было нарушено или нет?))))
Но я создам прецедент, и отвечу на Ваши личные вопросы, так как мне любопытно, а чем же, "ответит" Вам "мироздание", за нарушение "равновесия" и этики*хехе
zemleroika и Parzifal ну и ещё единственные кто по делу говорит, есть инопланетяне которые говорят на своём языке понять сложно, ответить ещё сложнее или пациенты как amidceyhan которые что то видят и знают, чего не знают и не видят другие, но затрудняются сказать что именно знают ивидят, видимо считают ценными свои фантазии и берегут
Смешно
Я частенько слышу или читаю, как люди говорят: "Того, что испытал я, не испытал и не испытает на Земле никто" - однако это - заблуждение... они просто не в курсе, что миллионы людей до них испытали аналогичное... жизненные перипетии, приключения, душевные муки, удар молнией и током из розетки, получение ожогов от огня или металла, первая любовь, восприятие тонких явлений - это и личный опыт, конечно, но также может стать частичкой известного опыта всего человечества, если этот опыт фиксируется и становится доступным для ознакомления - а, возможно, и изучения, сравнения - другим людям. Так что, я - за то, чтобы опыт восприятия тонких явлений фиксировать и не замалчивать.Ирий писал(а): ↑03 ноя 2018, 00:31Магуи, сексы, чернокнижники, и прочие понимающие и посвящённые, итд, а чего это вы все вдруг решили, что, скажем так, "область ощущений и чувств" возможно описать-доказать логикой, или кого-то переубедить логикой?!! Это всегда, только личностный опыт, и никак иначе. Если человеку надо убедиться "а оно существует?" - тот просто возьмёт и проверит своим собственным йопытом. Всё. Иного нет.