Карма у животных - есть или нет. Обсуждение.

[big kasatka]

Градации осознаности это вещь субъективная , возможно применение процентного варианта вместо ,,отсутствия осознаности,, пусть будет нуль процентов

[Ирий]

градация осознанки, вещь объективная, доказанная поколениями, как и методы регулирования; а вот восприятие и оценка собственного осознания, будет субъективными процессами разума)))

[Jack]

Интересный получился диалог, всем рад и всех приветствую.
Давайте анализировать и рассуждать!
Давайте не будем пристрастны и попробуем именно анализировать каждое мнение.

так тут и загвоздка кроется, по моему, если у человека низкие кармические отработки, то вся его "свобода выбора" крутится как раз в пределах импульсивного выбора, который определяет его же отработка, никуда далее своей ограниченности никто не двинется, пока не отработает.

очень логично, с этим спорить нельзя, не поспоришь.
Каждый сидит в собственной ограниченности, так и есть, тут мы равны и животные и люди.

Свобода выбора возникает тогда, когда есть духовный выбор, но он нарабатывается не за одно воплощение и не сию минуту.

вот это понятие свобода выбора - давайте его определим, конкретизируем, что это такое? А то может мы о разных вещах говорим.
Я понимаю это как возможность сделать то или иное действие, если нет возможности это значит существо больно и не может даже двигаться, но при этом его ум свободен выбирать, ум может создавать образы и мысли и выбирать о чем думать на что надеяться или бояться и совершать умственные (ментальные) действия. То есть несвобода это как умереть вообще, но при этом то сознание все равно существовать будет дальше и будет осознавать и разбираться уже с другими проблемами...
Так что я вообще не понимаю эту ситуацию - как это нет свободы выбора. Она может быть ограничена, но чтобы совсем не было - так не бывает в этом конкретном понимании.
Давайте определимся с этой свободой что вы имеете ввиду под ней.

Если рассматривать карму как просто закон причин и следствий, то конечно все ей подвержены, даже придорожные камни

именно, а в камнях, кстати, есть мнение, что есть своя жизнь, что это тела или домики некоторых духов, так что если кинуть камень куда-то не туда, духу не понравится и он разозлится и можно получить по карме (по шапке) от духа.
Есть такое мнение, я не знаю правда или нет, но бытует в некоторых традициях.

Животные не обладают самоосознанием, у них нет того, что называют "личностью", "эго"... итд.

они обладают сознанием, они различают себя и других, себя они может буквой Я не называют но прекрасно понимают что есть они и есть еще другие и что это не одно и то же, поэтому других кусают, отнимают еду, охотятся и т.д.
Сложно конечно утверждать то, что нельзя у них спросить и узнать лично, но нужно наблюдать и тогда можно это обнаружить.
У них есть какое-то свое сознание, оно явно глупее нашего, они лишены способности рассуждать, но себя они прекрасно идентифицируют.

Их ведут инстинкты. Животное не может осознать, что поступает плохо или хорошо, если
это не подкреплено либо инстинктивным импульсом, либо командой хозяина. Это у нас есть 10 заповедей, нормы морали, религия... А у животных ничего такого нет..

тут полностью согласен.
А что в сущности такое инстинкт? У меня есть мнение, что животное много раз уже рождалось животным и накопила память и привычку поступать именно так.
Вот посмотрите, бывают коты которые равнодушны к мышам. Бывают собаки которые не гоняют котов и даже равнодушны к особям противоположного пола.
У меня была кошка которая никогда не ловила птиц и никого не трогала вообще.
У нее что нет инстинктов? Вот есть мнение (и я его придерживаюсь, мне это понять легко), что животное которое уже много раз было животным накопило привычку - ловить мышей, охотиться и т.д. А некоторые животные животное тело обрели впервые и они не охотятся, не ведут себя как остальные животные.
{Есть и люди "не от мира сего" которые ведут себя как животные по поступкам и не знают как жить в человечьем теле (тоже наблюдал)} такие животные есть - я это наблюдал, и обычно такие животные больше любят человека и не интересуются сородичами.
Я уже писал что у меня было очень много разных животных и очень хорошо наблюдал за ними.
Есть рыбы которые едят своих детей- это что инстинкт выживания у них? Это тупость, эмоция тупости. Совершая поступок под эмоцией - карма копится.
Были рыбы. Одна рыба ела своих детей, другая нет. 2 одинаковые рыбы. Интересно это все изучить и понять, но думаю это все таки предстоит изучать ученым будущего, сейчас доказать это нельзя, можно лишь попытаться обосновать.

Да, у животных нет 10 заповедей, но обратите внимание, многие понимают что нельзя делать.
Я наблюдал за этой кошечкой которая никого не ловила, ей не надо было объяснять и наказывать как-то.
А другая растерзала птицу так что лапы одни остались, терзала всех и все что движется. 2 кошки жили в абсолютно одинаковых условиях, все было одинаковым.
Такой вот опыт. Можно задуматься, сделать выводы и самим понаблюдать.
Нам может недоставать так же и наблюдательности.

Поэтому никакой индивидуальной кармы у животных быть не может. Но вполне может существовать карма "коллективная", "видовая". Так по накоплению определенных следствий одни виды сокращают свою численность, а другие наоборот.

а я вот думаю что они просто в силу тупости (или как вы говорите отсутствия осознавания) копят просто меньше кармы, чем мы в силу осознанности.
То что они не строят годами планы как задушить птицу на соседнем дереве - это уже делает их карму более слабой. Но я думаю что все равно раз есть намерение и действие - то карма создается. Сожрал мышь - сделал недобродетель, ведь все равно это недобродетель, хоть и маленькая.
если бабка убила мышь мышеловкой, она больше кармы негативной накопила чем кошка, т.к. в силу своей осознанности получается что бабка замышляла и планировала это убийство, а кошка нет. Но у кошки есть привычка (инстинкт) поэтому у нее количество неблагих действий больше. Бабка может убила за жизнь 30 мышей, а кошка намного больше. Потому бабка так и останется человеком т.к. бабка что-то возможно и хорошее делала в жизни, а кошка дальше чем быть кошкой не поднимется выше в перерождениях, а может и опустится в более неблагоприятные условия. Будучи кошкой трудно создать добродетель, а недобродетель копится легко. поэтому скорее всего в будущих рождениях она будет тоже животным и покатится постепенно по пути деградации, медленно. В силу того что нет возможности создать добродетель.
Но опять же, не всегда это так. Есть же видео в интернете. как собака из пожара спасает котенка, есть много ситуаций где животные делают добродетель. Видел как раненая собачка лежала под поездом и каждый раз когда ехал поезд ее самец приходил и лежал с ней вместе чтобы ей не было страшно. Это видео есть, если надо найду. То есть добродетели тоже можно сделать в их мире, но это намного сложнее в силу того что мало условий для этого и мало осознанности.
Ну примерно так я вижу эту логику.

Кстати, есть такое учение Джатаки, где говорится как Будда рождался в мире животных чтобы их наставлять. Я пока только частично почитал, но может быть в этой теме кто-то заинтересуется.
Так что иногда возникают в этом мире какие-то учения наподобие 10 заповедей, но подозреваю что достаточно редко. Но все таки вероятно бывает.

всех прокомментировать наверно не успею, прошу прощение, постараюсь по возможности отвечать побольше.

[DevaS]

Так что я вообще не понимаю эту ситуацию - как это нет свободы выбора.

Ну людям просто кажется, что они действуют, исходя из какой-то свободы выбора, а на самом деле просто импульсивно действуют, реагируя на внешнюю ситуацию согласно своих внутренних "настроек", это просто уже конечная реакция, а не осознанный выбор, и получаем какие-то просто автоматические действия как ответную реакцию на что-то внешнее в мире. Свобода выбора должна быть наработана, я думаю, а чтобы она была наработана, нужно разобраться в причинах и следствиях происходящих процессов. Тогда получим ситуацию, когда человек не реагирует импульсивно на внешний мир, лишь представляя собой реакцию на внешние события, а глубоко понимает их суть и исходит уже из этого, получая таким образом внутреннюю свободу, и исходит в своих действиях уже из этого. Он не будет бороться с ветряными мельницами, так как это уже следствие процессов и видимое срабатывание законов, он будет искать ключи решения проблемы в иных плоскостях, делая упор на работу с причиной проблемы, потому что видит ее корень. И вот если зацикливаться на материальном мире, то как раз люди и бегают как белка в колесе, гоняясь и борясь лишь со следствием, не видя, что под этим есть иное обоснование, и если и можно что-то менять, то только это, влияя в целом на проблему.

[Jack]

Свобода выбора должна быть наработана, я думаю, а чтобы она была наработана, нужно разобраться в причинах и следствиях происходящих процессов.

а если разобраться свобода выбора это свобода от чего вообще? То есть сейчас это просто понятие такое, а на самом деле это как? Это свобода от чего конкретно?

вот из того что вы написали, получается так что раз люди импульсивно реагируют и ведут себя машинально и неосознанно, то у них получается нет свободы выбора. То есть они копят карму таким образом? Или не копят?
Животные ведут себя машинально и неосознанно благодаря инстинкту и не копят (якобы) карму.

в чем тут разница тогда?

нам надо определиться с этой свободой что это такое и почему одни копят, а другие не копят, или все таки все копят.


ПС: я потом еще на остальные посты поотвечаю там тоже было много интересного. Никто не пишет ничего зря, каждое мнение важно для диалога!

[DevaS]

а если разобраться свобода выбора это свобода от чего вообще? То есть сейчас это просто понятие такое, а на самом деле это как? Это свобода от чего конкретно?

думаю, что свобода от импульсивного поведения, как просто реакции на события, потому что в ином случае - это тюрьма, человек крутится в одном и том же и не может выйти из этого

То есть они копят карму таким образом? Или не копят?

ну наматывают круги, борются с ветряными мельницами, Вы видели людей, у которых в жизни ничего не меняется, и они не понимают, почему, эффект белки в колесе, потому что все время идет реакция и погоня лишь за следствием событий, это как кот гоняется за своим хвостом, когда играет )) Карма конечно тоже копится, совершаются глупости и так по кругу, пока совсем не увязнут в каком-то болоте.

Животные ведут себя машинально и неосознанно благодаря инстинкту и не копят (якобы) карму.

я вот не знаю, машинально ли, почему один кот значительно умнее другого, и это бывает очень явно выражено? У меня кот со мной разговаривает, как человек, выучил разные тембры голоса, это не просто рефлекс кушать попросить, он что-то рассказывает явно )) На ютубе есть много видео с нетипичным поведением различных животных, выходящие за рамки обычных примитивных рефлексов. Что это?

[Jack]

думаю, что свобода от импульсивного поведения

вообще я бы сказал свобода от обусловленности чем либо вообще. Вот только тогда появляется какая то вообще свобода, а так если разобраться ну не бывает так чтобы человек и его поведение вообще ни от чего не зависело. Потому что это противоречило бы закону взаимозависимости.
Так получается нет никакой свободы выбора т.к. все действия и все вообще от чего либо зависит.
Такой свободы когда индивид ни от чего вообще не зависит - ее нет.
тут в любом случае тюрьма получается, есть некая мнимая свобода выбора, если следовать вашим доводам.

Карма конечно тоже копится, совершаются глупости и так по кругу, пока совсем не увязнут в каком-то болоте.

вот пришли к выводу что когда люди чем либо обусловлены и действуют импульсивно, карма копится.
С животными это не так?

я вот не знаю, машинально ли, почему один кот значительно умнее другого, и это бывает очень явно выражено? У меня кот со мной разговаривает, как человек, выучил разные тембры голоса, это не просто рефлекс кушать попросить, он что-то рассказывает явно )) На ютубе есть много видео с нетипичным поведением различных животных, выходящие за рамки обычных примитивных рефлексов. Что это?

и я тут согласен с вами, потому что у животных явно есть интеллект и они реально довольно развиты, хотя и кажутся тупыми (лично мне не кажется, но большинство людей так и думает что это, цитирую, "тупое животное") но если наблюдать - интеллект очевиден, и разные эмоции они тоже испытывают. соответственно накопление тоже идет по логике вещей.

ну тут вроде более менее разобрались, постараюсь ответить другим собеседникам.

[Jack]

Не думаю, что собака...сама ... без участия хозяина... вдруг перестала трогать котов... преодолела мощный инстинкт благодаря проснувшемуся нравственному чувству, что слабых обижать дурно...))

а почему вы исключаете такую возможность совсем? Это редкое явление, но оно бывает, бывает и дружат даже с котами.
Почему дичают - потому что попадают в другое измерение как бы. Жить с человеком это особое положение для животного, когда человек его любит. Поэтому возможно животное очеловечивается.
А если посмотреть на свиней на бойне, это же ужас... есть фильмы про это, но лучше не смотреть... Но они реально испытывают страх и ужас, все те же эмоции. Они не настолько тупые чтобы не понимать что их будут убивать...

Я тоже такое наблюдала несколько раз... возможно эта модель поведения с человеком и не связана... интересно, конечно...
Как то мы ребятишками...гуляя на свалке... хотели забрать там котенка... но тут выскочила собака "аборигенка" , стала лаять и чуть ли не кидаться на нас. пришлось котенка положить на место. псина тут же успокоилась, и воцарилась гармония.... бывает... интересно всё это....

вот вы столкнулись с нетипичным случаем, то есть увидели что бывают исключения.
Интересно, потому что есть причина у таких явлений, и надо это изучать, анализировать,
существует привязанность у животного к любому другому животному, любовь они испытывать могут.
Даже как по мне гораздо более чистую и искреннюю, чем люди. Кто сталкивался с любовью и преданностью животных, тот знает насколько их любовь чистая и искренняя...
Но, это я к чему вообще - к тому что есть у них и самоосознавание и эмоции, вообще как будто в теле собаки душа человека - никогда не ощущали так?
Можно представить что в теле этой собаки ваш друг. Например. Что он будет делать в теле собаки - ну гавкать и бегать, что еще в нем поделаешь? То есть нельзя определить степень осознанности смотря только на тело существа и поведение - что в теле собаки можно делать, кроме как бегать и гавкать?
Это тело не позволит даже сознанию человека (окажись оно в нем) читать книги и заходить на форумы. Это ограничения тела.
Так что тут про интеллект не сильно то и посудишь, не находясь в таком теле сам...

Верно. Но это не означает, что мы лишены духовного выбора.

мы тоже можем быть лишены такого выбора если с Земли исчезли бы все духовные учения и никто бы не знал даже о них. Вот во времена СССР не было никаких учений, только партия и комсомол. Все жили в невежестве на счет духовности. Не было духовного выбора. И как тогда карма, не накапливалась что ли?
Ведь бывают и такие условия когда нет духовного выбора - церкви уничтожались, никаких религий, религия - яд. Все, все в комсомол!

В моем лексиконе слово "вера" отсутствует, я не понимаю, как можно просто верить. Я опираюсь на собственную интуицию и соотношу ее с теми или иными воззрениями

вера должна возникать тогда, когда есть прямая убежденность, тогда мы верим.
То есть мы верим в то, что в розетке есть ток, есть такая убежденность. Совать пальцы чтобы проверить не надо, мы верим на основе убежденности.
Если только на основе интуиции проверять, возможно она подскажет, а возможно и нет.
Нужно прямо убедиться в существовании того или иного феномена, если прямо не получается, то косвенно.
То есть так, чтобы потом не разубедиться, это должно быть правдой, а не предположением. Поэтому к убежденности приходят анализируя и размышляя, если не могут увидеть прямо то или иное явление.
Это не вопрос веры, но вера присутствует тогда, когда мы уже в чем-то убедились.
Я так считаю.

Это человек со своей колокольни может так судить, опираясь только на то, что у человека более сложное поведение. Ну и на религию, которая ставит человека в центр мира.

это хорошее замечание, тут вы правы, нужно постараться посмотреть объективно.

у четвероногих и четвероруких животных, есть почти всё тоже самое, что и у животного по имени человек, пичаль такова, что откед взято словцо "карма", описано, что "инстинктивный разум", а все животные им обладают, карме, не подвержен(в том числе и человеки, живущие одними инстинктами*хех)

так вот интересно - где так описано и что описано? Позиция "против" пока аргументов не предоставляет где так написано и кем. Было бы, конечно, интересно узнать.
Пока что я думаю так: "возможно, такое действительно написано", но кем и где - я никогда не видел. Хотя видел много чего и много где. Мировоззрение человека не должно стоять на месте, если действительно где-то написано, пусть мы все просвятимся.
Да, то что человек тоже живет инстинктами, действительно, тоже стоило бы учесть.

Отсутствие осознаности не отменяет карму.

А вы напишите аргумент, почему не отменяет. Это Интересно. У нас здесь беседа с аргументами и доводами, чтобы не быть голословным, надо аргументировать все точки зрения.
Тема недоказуема поэтому мы стараемся привести какие-то аргументы хотя бы.

У животных то же есть шанс развития духовного , не зря мы имеем тотемных животных
У животного мира длиннее - сложнее путь развития на нашей планете .

да, есть такие животные, но это особые животные.
я сталкивался, я тогда подумал, наверное это вообще не животное ибо оно и ясновидением обладало и могло в сны входить и показывать во сне разные вещи и охранять от духов и т.д.... Это разве животное?
Хотя и в облике животного, это особое существо более развитое чем человек.

нет такой вещи, как "отсутствие осознанности", есть их уровни: инстинктивный, разумный, духовный, и божественный, если переиначивать на русский язык, и на каждом уровне, свои механизмы приведения в равновесие окружающего мира

потому что если бы было отсутствие осознанности вообще, то это просто черная дыра, где никакого восприятия нет.

[Братчанка]

Я не знаю, есть ли карма у животных, все ж таки думаю, есть. Но то, что это существа, наделенные и эмоциями, и памятью, сомнений нет. Так же ни капли не сомневаюсь в наличие разума и интеллекта. Конечно, Энштейна в кошачьем обличье не доводилось встречать. Но интеллект 3-5-летнего ребенка вполне, на мой взгляд присутствует. За долгие годы проживания бок о бок с представителями семейства кошачих убедилась в том, что это вполне думающие существа. Ну не все конечно, есть и откровенно тупенькие.
Твердо убеждена, что не просто так мы выбираем себе того или иного питомца. Мы предназначены друг други изначально. Учим и учимся друг у друга. А встречались ли вам животные ну прям люди-люди, только сказать не могут. Да и то...Они-то говорят, это мы их не понимаем. В таких случаях говорят-очеловечиваете животных, приписываете несвойственные им черты. Неа.., значит вы никогда не держали животное, а может не нашли с ним общий язык.

[Marianna_]

Вот во времена СССР не было никаких учений, только партия и комсомол. Все жили в невежестве на счет духовности. Не было духовного выбора.

Это как это "все жили в невежестве"? Что вы такое говорите? Выбор был всегда. И именно тогда гораздо больше, чем сейчас. Потому что тогда никто не выносил мозг нью-эйджем и ахинеей, рассчитанной на быструю прибыль с толпы страждущих и охочих до магии. Но книги были, и кто действительно чувствовал, что есть нечто неизмеримо большее, чем толкуют в учебниках, тот искал и находил. А такие люди были, и их было не мало.
Можно подумать, что сейчас все стали шибко духовными и просветленными Отнюдь, я вижу обратное: разгул мракобесия и невежества, которые щедро подогреваются различными СМИ и откровенной макулатурой, хлынувшей на прилавки с самого начала 90-х.

[Bellatriks]

Есть рыбы которые едят своих детей- это что инстинкт выживания у них? Это тупость, эмоция тупости.

Ничего подобного. это суровый закон выживания. Так поступают нездоровые особи. инстинкт подсказывает, что потомство будет больным и не выживет, а забота о потомстве окажется не по силам. поэтому и поедают.
Больная кошка тоже может сожрать или бросить своих котят. И это не тупость... это мудрость природы... природа считает, что в такой ситуации лучше попытаться выздороветь и выжить самой кошке... а потом снова принести потомство.... А если кошка будет придерживаться "человеческой" морали, то в этом случае рискует погибнуть сама, да и котята не выживут.

Но всё это конечно при условиях жизни в дикой природе. И в этом случае подобные действия животных накапливают "положительную" видовую карму, поскольку способствуют выживанию вида.
А вот... когда определенный вид долгое время в естественных... природных условиях не живет...тогда, да... вырабатываются новые механизмы приспособления к внешним условиям... производится искусственный отбор тех же кошек и собак...выживают особи со слабой агрессивностью, со сбоями на уровне инстинктов, которые в дикой природе были бы смертельными для вида...
"Карма"(в кавычках) таких животных всецело зависит от человека... И всяческие отклонения в их поведении на мой взгляд проще объяснить именно результатом искусственного отбора, а не тем, что душа первый раз пришла в тело животного.

Сожрал мышь - сделал недобродетель, ведь все равно это недобродетель, хоть и маленькая.

Если кот живет в природных условиях... ну, или дикий уличный кот... то это как раз накопление положительной "видовой кармы"... поскольку дает шанс выжить и продолжить род...
А вот если котик домашний...то да... ему стоит приспособиться к человеческой морали и изжить "атавизмы"... Ему стоит кушать не мышь... а гуляш из говядины... или рагу из лосося!!!
тогда есть шанс продолжить род... это и будет накоплением "положительной видовой кармы"

У человека вообще мораль избирательна и изворотлива...человек может пожалеть муравья и при этом не пожалеть собственного сына... человек может считать недобродетелью поедание мыши котом... и прекрасно относиться к питанию себя пельменями и жареной курицею...))) (это ж какая карма его ждет за поедание коровы???)
А уж растения человек вообще за живых существ не признает... и питание этими бедолагами считается высшей добродетелью...)))
И еще человек почему то возводит свои правила и нормы морали в абсолют... и решает, что все другие существа, не живущие по человеческим законам накапливают отрицательную карму...
мне это немного странным кажется...)))

Почему дичают - потому что попадают в другое измерение как бы. Жить с человеком это особое положение для животного, когда человек его любит. Поэтому возможно животное очеловечивается

Дичание одомашненных животных в природной среде как раз и показывает, что навязанная модель "очеловеченного поведения" для животного не естественна. Это тоненький наносный "слой" в психике, который держится только благодаря присутствию человека в жизни животного.
Напротив, если взрослый человек со сформировавшейся личностью по каким то обстоятельствам отрывается от сородичей и попадает надолго в дикую природу, то до уровня животного он в большинстве случаев не опускается... не "растворяется в природе", а все равно создает определенную среду... очаг цивилизации вокруг себя....

Но они реально испытывают страх и ужас, все те же эмоции.

Эмоции испытывают все, кому нервная система это позволяет... К осознанному выбору это не имеет никакого отношения...

[Marianna_]

А уж растения человек вообще за живых существ не признает... и питание этими бедолагами считается высшей добродетелью...)))

Чем предлагаете питаться? Или сразу просто умереть с голоду, дабы уж точно не ухудшить свою карму? Если еще прибавить к этому, сколько живых организмов находится в воздухе, который мы вдыхаем, и в воде, которую мы пьем, то тогда точно только один выход- умереть!

Вот именно поэтому я и не люблю участвовать в таких темах, т.к. рано или поздно они неизбежно скатываются к полному абсурду.

[Bellatriks]

один выход- умереть!

О, да! Для последователей нью-эйджа неплохо бы хорошенько обосновать эту мысль... убедить, так сказать... (а то от них в глазах уже рябит)

[Marianna_]

Для последователей нью-эйджа неплохо бы хорошенько обосновать эту мысль... убедить, так сказать...

А зачем? Лично я не вижу в этом смысла. Думаю, каждый должен развиваваться в меру своих возможностей.
Эзотерика штука тонкая, не терпящая суеты и заглатывания информации кусками. Путь осмысления очень долог. И какой смысл пытаться запихнуть в кого-то за 5 минут то, к чему сам шел годами? Человек просто подавится, разозлится и впадет в агрессию - вот и весь "толк"

[DevaS]

Можно подумать, что сейчас все стали шибко духовными и просветленными Отнюдь, я вижу обратное: разгул мракобесия и невежества, которые щедро подогреваются различными СМИ

Так и есть, тяжелый переходной период, все то, что давилось внутри людей в совке ограничениями и ложными установками вылезло наружу. Секс был тихо умалчиваемым и даже осуждаемым - нате вам разврат везде и всюду, привороты и прочее...надо быть искусственно хорошим, добрым, а деньги зло и стыдно платить за работу, потому что осуждаемо это - нате корысть и ворье вокруг, энергетический вампиризм, подлость по полной, когда нагадить кому-то - это как спортивное достижение для многих, неудовлетворенность жизнью, сразу яхты и дворцы захотелось поиметь особенно чинушам )) поэтому и постсовок всем этим "блещет" очень сильно, показуха, глупость, желание наживы и т.д. Но когда пройдет и уляжется эта волна негатива, карма пару оборотов сделает хороших, и когда станет ясно, что это тупик...я думаю, что будет новый этап развития, а сейчас мы просто наблюдаем Майю переходного периода, когда кажется, что все безнадежно и нет света в конце туннеля. Потому что в идеале нужна духовность и возможность реализоваться без ограничений, и чтобы глупых штампов не было о "зле", спрятанном в деньгах, зато халява и надувательство и работа "за похвалу и грамоту" - это очевидно добро было, наверное. Вот такие кривые зеркала возникли. Совок был удобен подлецам, пользующимися хорошими людьми и внушающими о "хорошести", ведь так было удобно.

[Bellatriks]

Лично я не вижу в этом смысла. Думаю, каждый должен разваваться в меру своих возможностей.

Ну, да...Вы правы... не стоит портить карму себе и своему коту...))

[Marianna_]

Совок был удобен подлецам, пользующимися хорошими людьми и внушающими о "хорошести", ведь так было удобно.

Уверяю Вас, духовный климат и сейчас не лучше.
Во времена совка, по крайней мере, никому бы и в голову не пришло считать, сколько денег у твоих родителей и в какие тряпках ты упакован, на какой машине катаешься. Нам дело не было, кто твой папа, генерал или прапорщик, мы дружили не по этому принципу.

[DevaS]

Уверяю Вас, духовный климат и сейчас не лучше.

Так правильно, я считаю, что сейчас еще хуже, во время переходного периода, взорвалось все это просто и вылезло наружу, и дистиллированные моральные уроды просто полезли из каждой щели, потому что почувствовали "свободу и возможности", которые ранее хоть немного пытались "держать лицо" и сдерживаться, потому что "так положено" было хоть немного...такое впечатление, что сейчас темные энергии правят бал по полной, видимо, время подходящее как раз. Мне вот кстати интересно, было ли так много приворотчиков и порчельников в совке, что-то сомневаюсь, хотя было всякое, конечно, но более втихую.

[Marianna_]

Мне вот кстати интересно, было ли так много приворотчиков и порчельников в совке,

Они всегда были. Но, конечно, в гораздо меньшем количестве.

такое впечатление, что сейчас темные энергии правят бал по полной, видимо, время подходящее как раз.

А когда в этой ментальности были другие времена?

[DevaS]

А когда в этой ментальности были другие времена?

В целом в этой ментальности я не могу сказать, но есть места на Земле и поспокойней, где не ощущается война без войны, просто слишком много нереализованных энерговампиров вокруг, им выгодно держать ситуацию в вечном напряге, качая таким образом энергию с нормальных людей, которые хотят просто покоя и стабильности. Но я не думаю, что где-то допустим в Швейцарии творится постоянный подобный звиздец столетиями или десятилетиями, где даже обычные соседи дяди Васи с коронами на головах решили, что им все позволено в жизни и закон по барабану.