zemleroika писал(а): Что это, как не интерпретация информации?
Именно ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
Об этом мы и говорим на три страницы. Что любой объект или любое явление нами интерпретируются. Одинаково интерпретируется фотон, и ДНК, и наше Я, и шумерская табличка. Если мы что-то в этом понимаем, то интерпретация будет осмысленная, информативная. Если мы ничего не знаем о ДНК или не знаем шумерский язык, информации там не будет для нас.
Что такое интерпретация и восприятие? Это процесс при котором воспринимающий интерпретирует, распознает, выявляет какой-то смысл, значение объекта. Если он способен его постичь, если у него есть для этого какие-то уже заложенные смыслы и значения. Если человек знает что цветов семь и знает их по названиям - он сможет их интерпретировать. Если ребенок не знает цветов, он их не сможет интерпретировать и понять. Если ребенок никогда не держал в руках апельсин и не знает его вкуса, то для него апельсин не несет никакой информации, это неопознанный, незнакомый ему объект.
Если бы Вы были правы, в отношении того, что информация существует в объекте - тогда бы апельсин и шумерская табличка были бы понятны всем. Но они не носят в себе информацию, а сохраняют физические свойства. Физические материальные особенности структуры, формы, содержания. Это само по себе не является информацией.
То есть, информация не является какой-то там энергией заложенной в объекте. Она воспроизводится в процессе взаимодействия наблюдателя и объекта, во многом самим же наблюдателем.
И восприятие своего собственного Я - иллюзорно по той же самой причине, поскольку наше Я, это ИНТЕРПРЕТАЦИЯ самим собой н-ого количества впечатлений полученных в процессе участия нашей личности в процессах окружающего мира.
Существует ли эта интерпретация? Да, существует. Человек действительно склонен представлять себя как Я.
Но существует ли это Я именно таким, как человек себя представляет? Вопрос сложный.
Поскольку объективно существует только текущий момент восприятия, все остальное уже не существует, оно либо отложено в памяти, либо существует как образ будущего, либо как образ вероятности.
Какое Я может существовать вообще за пределами текущего момента? Да никакого. Просто представление о себе, просто интерпретация.
И когда Вы говорите, что в Нирване без остатка исчезает некое Я - и это равно самоубийству, на самом деле это может быть вовсе не так. Возможно что наше сознание, как носитель идентификации и носитель состояний, свойств восприятия, в процессе перехода в Нирвану просто переходит в другую форму бытия, не наблюдаемую, не активную. Разве этого не может быть?
А почему нет. Если частицы материи это колебания, электромагнитные возмущения поля. При каких-то условиях в этом поле возникает наблюдаемая частица с массой и энергией. А при каких-то условиях она исчезает и отсутствует в проявленном виде.
Быть может, мы привыкли мыслить в рамках материального вещественного наблюдаемого мира и даже думаем что фундаментальные законы существуют в недрах самого вещества. Но почему обязательно внутри? Почему не в другом невещественном состоянии. Почему бы этому закону не быть каким-то полем охватывающим большую протяженность пространства, в рамках которого некоторые явления обусловлены и подчинены этому полю.
И почему мы должны считать, что наше персональное Я должно обязательно сохраняться или может быть уничтожено при переходе в Нирвану. Может быть это представление о Я не есть то, чем мы являемся. Может это просто наслоения психики, которые внутренний наблюдатель идентифицирует с самим собой. Может быть наше Я вообще обусловлено какими-то внешними процессами или глубинными нематериальными процессами, в результате которых, некая внутренняя функция восприятия в определенном поле зрения ощущает наличие какого-то мнимого существа?
Например, если взять корневую схему грибов, они все между собой связаны корневой системой, и наблюдая с поверхности можно увидеть только шляпки и ножки того, что показалось на поверхности, а сама суть гриба находится в этой корневой системой и она объединена в сеть. Сказать что каждый гриб растет сам - было бы не верным. Ведь он питается общими корнями и взаимосвязан с другими. В контексте природы сознания такие взаимосвязи довольно актуальны. Глубинные процессы в психике могут быть единой корневой системой, связанной с единым полем сознания.
Поэтому, довольно сложно сказать - является ли Я (персональное) настоящим объектом или просто интерпретация каких-то явлений психики и восприятия действительности. Живет ли оно полноценно, или впечатления просто воспроизводятся за счет потока событий и интерпретируются умом в некий виртуальный образ Я.