Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1030
Зарегистрирован: 03 окт 2017, 23:46
Репутация: 986
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Night_Breeze » 14 янв 2018, 19:20

Всем доброго времени суток , я про места силы слышала что местом силы называеться место где практик работает ,например у практика в лесу ,на кладбище на перекрестке создает место(алтарь ) где он постоянно своих духов кормит ,то есть это место наработанное самим практиком .

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 15 май 2017, 01:07
Репутация: 532
Пол:
Забанен: Бессрочно

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Агапка » 14 янв 2018, 21:33

Ренесми писал(а): А вообще, если ко мне обращаются с просьбой объяснить какое-либо явление
Извините. но вроде персонально к вам никто тут не обращался с такой просьбой. Вы здесь на равных с остальными.
Заставь на Руси дурака богу молиться - он соборное колдовство сотворит

Аватара пользователя
Учитель школы ТМ
Сообщения: 3319
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 01:58
Репутация: 302
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Ренесми » 14 янв 2018, 21:51

Агапка, извините, но как бы я отвечала тому, кто обращался ко мне с вопросом, персонально, по теме.

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 15 май 2017, 01:07
Репутация: 532
Пол:
Забанен: Бессрочно

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Агапка » 14 янв 2018, 21:57

Ренесми
если Кромешник подтвердит. что каким-то образом договорился с вами заранее. что именно для беседы с вами создаст эту тему. чтобы узнать непосредственно ваши соображения и узнать именно у вас. что и как правильно называется - я извинюсь перед вами. Но никакого обращения именно к вам о нику я тут не вижу. А дела разворачиваются такие - словно к вам лично в кабинет тупари постучались. и вы вынужденны с ними разговаривать.
Заставь на Руси дурака богу молиться - он соборное колдовство сотворит

Аватара пользователя
Учитель школы ТМ
Сообщения: 3319
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 01:58
Репутация: 302
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Ренесми » 14 янв 2018, 22:01

Агапка, ноу комментс..

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 15 май 2017, 01:07
Репутация: 532
Пол:
Забанен: Бессрочно

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Агапка » 14 янв 2018, 22:38

Night_Breeze писал(а): про места силы слышала что местом силы называеться место где практик работает ,например у практика в лесу ,на кладбище на перекрестке создает место(алтарь ) где он постоянно своих духов кормит ,то есть это место наработанное самим практиком
Это уже персональные фишки) Места для работы с силами. предметы силы. Потом накапливается целый мешок "предметов силы". постоянно участвующих в ритуалах)
Кромешник писал(а): Лютые? Не слыхал о таких
И слышали. и были в таких местах 100%))) Связаны как раз с сущностями и духами. о которых вы упоминали. Просто называют по-разному. Про блудные места я тоже сразу не поняла - подумала. от слова "блуд". то есть. в старом значении слово "грех". Но все ж проще же. блудить на местности.
Из записей современных "черных" изыскателей. Мансур:
то место надобно чуем гайти.
Тако потянет.га чернотенное.да сухой жухоиной поросшее.да тако древа кривые там.да иной раз аки болотна землья.
Да срадина от гнилотни.
Иже иной раз то кружина зелена.а тамо все аки опосля шага бесовского.тако испеплено.да серостю изведено.
то по сказам старым.тамо бесы хороводились.да ведьмаки и ведьмы с ними якшались.то по кружинам хаживания творили.
Аки обедни держали.то прчастием вершенно все.
Иже с того часу когда первая водина тамо свершивалась.то с того часу тамо и лютость прижилась.
Иже богопротивне деяния.да от них лютость.
Аки от якшания с бесами хула.тако мир то господнее творени.да те места где диавол вертоплясил.да ведьмаки с бесами якшались и ведьмы обедни держали.тамо места лютые.
А вот отдельно о "погибельных":
ныне есть места.то крови людской изведены.аки земь тамо блажена да смертию исхождена.то места погибельные.
Иже тамо смерть часами жатву вела.
А после жатвы восходины идут новые.
Иже плевелам место прижитено.
Стерегись в етих местах вещи свои остовлять.тако прицепится кривота.
Стерегись етим местам заветное блаое сказать.=то исхудят.
Стерегись поминать близких=помрут.
Сткркгись о дне грядущем помысл держать-тако не так пойдет как намеченно.
Стерегись сквернить такие места.в тридевять раз худнее самому будет.
Последний раз редактировалось Агапка 14 янв 2018, 22:41, всего редактировалось 1 раз.
Заставь на Руси дурака богу молиться - он соборное колдовство сотворит

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 3906
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 13:18
Репутация: 688
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Lady-darkness » 14 янв 2018, 22:41

Кромешник писал(а): Что такое блудные места, как по вашему? Почему появляются феномены блудного леса. Бывал ли кто в подобных местах? И как он может объяснить те феномены, которые там происходят?
Для меня такие места эт всегда места с активными Хозяевами Леса. Не людьми конечно. Со своим отношением к людям. Когда "блудят" или показывают, что тут есть Хозяин - поприветствуй, договорись. Или в наказание - взял не свою вещь. Или близко (тонкая прослойка) параллельный Мир.
Женщины-это не слабый пол. Слабый пол-это гнилые доски...

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 15 май 2017, 01:07
Репутация: 532
Пол:
Забанен: Бессрочно

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Агапка » 14 янв 2018, 22:43

Lady-darkness писал(а): эт всегда места с активными Хозяевами Леса
Об этом интересно можно в этнографических материалах почитать. Гуглите что-то вроде "закрыть скотину" и "с лешим стадо пасти". Человека тоже можно "закрыть" Кошмар) И сам не выйдешь =)
Заставь на Руси дурака богу молиться - он соборное колдовство сотворит

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 3906
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 13:18
Репутация: 688
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Lady-darkness » 14 янв 2018, 22:46

Агапка писал(а): и лютые места.
Агапка писал(а): ныне есть места.то крови людской изведены.аки земь тамо блажена да смертию исхождена.то места погибельные.
На самом деле, есть места очень не против отведать человеческой крови. Не любящие людей.
Женщины-это не слабый пол. Слабый пол-это гнилые доски...

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 3906
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 13:18
Репутация: 688
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Lady-darkness » 14 янв 2018, 22:50

Агапка писал(а): Гуглите что-то вроде "закрыть скотину" и "с лешим стадо пасти".
Спасибо. Почитаю. @}->--
Женщины-это не слабый пол. Слабый пол-это гнилые доски...

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 15 май 2017, 01:07
Репутация: 532
Пол:
Забанен: Бессрочно

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Агапка » 14 янв 2018, 22:53

(Исследование демонологии Сямженского района Вологодской области) [1]

Степанов А.В., Сайфиева А.Ю.
Статья основана на материалах 3-х экспедиций, проведенных в Сямженском р-не Вологодской обл.: 2-х фольклорных экспедиций Филологического факультета СПбГУ – 2005 (Голузинский и Ногинский с/с) и 2006 (Режский с/с) гг. и этнографической экспедиции, осуществленной при содействии МАЭ (Кунсткамера) РАН, 2006 г. (Двиницкий с/с)
Объектом исследования в данной работе является пласт демонологических верований, связанный с животноводством и практикой выпаса.
| +
По народным представлениям безопасность и благополучие домашнего скота зависят, как известно, от покровительства «мира сил»: в период стойлового содержания – домашних покровителей (домового, дворового), в период выпаса – «лесных» (лешего, полевого) или «божественных» (св. Георгия, Николы, и пр.). Обретению указанного покровительства служит ряд магико-ритуальных действий, направленный на передачу скота на попечение «силам». Фактически, взаимоотношения между акторами (человеком и сверхъестественным существом) носят договорно-обменный характер: в ответ на отправление сообщения или ценности следует обеспечение покровительства [3]. Сохранение же достигнутого соглашения зависит от соблюдения комплекса правил – магического этикета, нарушение которого влечет за собой наказание со стороны «силы». Так, например, при водворении новой скотины или переводе скота на домашнее содержание по окончании выпаса необходимо «задобрить» домового подношением или вербальной формулой, а также произвести набор действий включающего характера [4]. Несовершение обряда, нарушение каких-либо его правил или дальнейшего этикета – непроизнесение полагающегося заговора, водворение коровы или лошади «не по масти», хождение хозяйки в хлев ночью и т.п. – может вызвать гнев домового [5]. Точно так же, вверяя скот лешему, пастух либо сам хозяин скота прибегает к «относам» или «договорам» [6]. И, опять же, совершение той или иной оплошности – например, «лешакание» во время выпаса – приводит к нарушению равновесия: леший может «закрыть» скотину [7]. Для восполнения ущерба и восстановления баланса в отношениях необходимы новые магические акты, совершаемые либо самостоятельно либо при помощи магических специалистов («знающих») [8].

В целом, домашние «силы», за редкими исключениями, считаются благотворными, образ же лешего, как правило, амбивалентен. По всей видимости, это связано с двойственностью отношения к самому «месту обитания» лешего: с одной стороны, лес во многом является средоточьем хозяйственных интересов крестьянина, с другой, как стихия неокультуренная, опасная, он осмысляется негативно.

В исследованном нами регионе демонологические представления имеют свою специфику, которую можно представить в виде следующей схемы:

Интеграция покровительствующих сил, в которой, в свою очередь, можно выделить два уровня:

объединение «лесных» и «домашних» демонических покровителей;
объединение демонических и христианских «сил»;

Дифференциация образа лесного хозяина на лешего как вредоносной силы и лесного как покровителя скота и, шире, антагонизм лешего и всего покровительствующего сонма.

Образ хозяина леса, как уже отмечено, по местным воззрениям, дифференцирован: фактически имеют место два антагонистических персонажа – батюшка лесной (варианты: доброходушка лесной, лесовичок) и леший:

<Так, а батюшка лесной – это леший?>

Ты что! Батюшко доброходушко – это лесной. Он хранит матушку скотинку в этом – в лесу в поскотине [ФА СПбГУ, Сям20-47];

М. Н.: Вступила на нечистый след. Значит, или муж её, когда пошла, дак, может, лешакал или матюгал, что, этот.
П. В.: Вот когда человек пойдёт, скажет «Неси тебя леший» – вот людей закрыло.
М .Н.: Это от людей закроют как нечистая сила.
П. В.: Ходили-искали к бабам этим, они: «Она кругом около дорог, а вам не найти дак».

<Так это лесовичок?>

М. Н.: Нет, это вот всё как черти ли, леший ли, кто. Лесовичок всё считается добрый. А леший – дак... Поэтому не надо, этот, лешакаться, ругаться не надо, особенно ночью
[ФА СПбГУ, Сям20-28];

<А «не на тот след» – это как?>

Ну, как? Может быть прошел этот – бес-от, и она наступила на евоный след, это уже – скотина запутывается, не приходит домой.

<Так, а бес это кто – леший?>

Леший.

<То есть батюшка лесной – это не леший?>

Не леший. Не леший! <…>

<А кто закрыть может?>

А лес.

<Лес?>

Ну, лес может закрыть.

<А полевой может закрыть?>

Да нет уж, этот уж закрывает – нечистая сила дак…Нечистая сила <…>

<А лесной, полевой – это хорошие…духи?>

Хорошие, хорошие, лесной, полевой-батюшка – хорошие. Это уж леший отдельно
[ФА СПбГУ, Сям20-44];

<Так черт и леший – это одно и тоже что ли?>

Да наверно ведь одно, поди…А я не знаю, леший дак всё ведь, говорят, в лесу живет да, черт дак везде живет, уж нечистая сила дак!

<Так, а в лесу есть доброходушка?>

А не знаю, там поди уж другой какой-нибудь: домовичок, лесовичок ли… Да, лесовичок уж там, наверно.

<Так лесовичок – это леший?>

Нет, это хороший – ведь лесовичок-от! Леший, так это леший. Этот [лесовичок – А.С., А.С.] ведь должен – как подвид доброходушка, соседушка
[ФА ПЦ СямDTxt1-82].

Батюшка-лесной является покровительствующей силой, под защиту которой сдают скот при обходе перед выгоном: «Батюшка лесной, матушка лесная, со своими детями примите нашу скотинку, пойте, кормите, обряжайте, сами не балуйте и никому воли не давайте» [ФА СПбГУ, Сям18-56].

Леший наоборот – однозначно вредоносная для скотины и людей сила, на возмещение причиненного им вреда направлены магические приемы (подробнее ниже), имя его запрещено произносить в лесу.

Резко противоположная, эмоционально окрашенная оценка данных «сил» информантами (лесной – батюшка, леший – нечистый, нехороший) не позволяет нам видеть здесь лишь разные полюса одного феномена, которые преобладают в зависимости от ситуации.

Указанная дифференциация может быть обусловлена целым рядом причин.

Одна из них может лежать в традиционном восприятии пространства. Пространство в народной картине мира, в противоположность научному – «объективному» – его пониманию, неотъемлемо от восприятия его субъектом и не абстрагировано от своего содержания, основными и, при этом, взаимообуславливающими его характеристиками можно считать дискретность (взгляд на пространство как на набор локусов), неоднородность (представления о качественных различиях отдельных его частей) и конечность [9]. В обыденном, целиком погруженном в праксис, мышлении пространство, для того чтобы быть постигаемым и доступным для «пользования», с неизбежностью должно быть лишено «безграничности», наделено конечными признаками; подлинную «реальность» здесь имеет лишь то, что доступно чувственному восприятию, т.е. то, что находится в психологическом пространстве, или в «пространстве обыденного здравого смысла» [10]. Это пространство эгоцентрично, т.е. точкой его отсчета является субъект, границы восприятия которого полагают границы и самому пространству. Подобным образом характеризуемое пространство, воспринимается скорее как место (или совокупность мест), нежели как пространство в собственном смысле слова. Место – это, прежде всего, освоенное пространство, вместилище культурных объектов (которые его и формируют) и, собственно, человека. Место существует наряду с другими окультуренными местами (атомами пространства) или/и противопоставляется пустоте неокультуренного пространства («не-пространства», «не-места» [11]); данная антитеза в аксиологическом плане выражается как отношение «положительного» к «отрицательному», и в этом именно смысле пространство предстает неоднородным. «Одна из существенных особенностей архаичного мифопоэтического сознания состоит как раз в том, что в «обытовленном» понимании пространство-место и не могло мыслиться пустым, беспризнаковым и безымянным. Оно всегда заполнено, «вещно» и поименовано; вне «вещей», вне «заполнения», вне имени оно не существует, и именно «вещи» прежде всего конструируют возникающее представление о пространстве, точнее – месте в нем. И ключевым было не противопоставление заполненного пространства незаполненному, пустому, а противопоставление «организованного» (в широком понимании) пространства (<…>) «пространству», предельно чуждому даже самой примитивной организации, которое было до творения, в Хаосе как стихии тотального смешения и торжества иррациональности и непредсказуемости, когда само понятие пространства было ничем иным как contradictio in adjecto» [12]. Одним из основных воплощений «идеи» места является жилище – дом, как квинтэссенция освоенного пространства, символика которого в известной мере проецируется на всю окультуренную зону [13]. Структурообразующими признаками места являются: центр, как первоисток, точка развертывания самого места, и – даже в несколько большей степени – граница, как элемент его оформляющий, отделяющий от других мест или «не-места» [14]. Не случайно, в ритуалах, связанных с освоением и структурированием пространства (ритуалах «строительной жертвы», перехода в новое жилище, некоторых видах животноводческих обрядов и др.), символике центра и границ отводится исключительная роль. Другим чрезвычайно важным признаком любого (!) места является наличие у него сверхъестественного «хозяина» – место не мыслится не только пустым, но и не принадлежащим кому-то:

Хозяин есть не только в доме, но и в лесу, хозяин есть везде.
[ФА СПбГУ, Бел20-21];

<А вот в церкви тоже доброхотушка есть?>

А ведь как? Как если б переходили в церкву, так призвали доброхотушка, ведь... есть. Переходили, так наверное позвали.

<Откуда переходили?>

Ну, у нас вот часовня-то новенькая. Не было часовенки-то. <...> Часовенка у нас хорошенькая. Все оборудовано, хорошо все сделано, все хорошо. Дак ведь как же, входили дак как же не позвали суседушка? Конечно. Самый главарь суседушко – такой же Бог. <…> Он везде есть, милая моя! Везде есть. И в лес пойдешь – доброхотушка есть, и в дом пойдешь – доброхотушка, и в квартиру пойдешь…
[ФА ПЦ СямDTxt1-112].

Это непременное условие существования «обытовленного» пространства-места определяется характером его освоения (переживания пространства). Как мы уже заметили в центре психологической модели пространства стоит субъект, «я». Но «я – это тот, кто говорит «я» [15], причем «я могу употребить «я» только при обращении к кому-то, кто в моем обращении предстает как «ты» [16]. Если рефлексирующее мышление построено на принципе внутреннего диалога или автокоммуникации, то для нерефлексирующего – «ты» принадлежит действительному пространству, и таким образом пространство коммуникации накладывается на действительное пространство. Как уже неоднократно замечено, в традиционно ориентированном обществе взаимодействие человека с миром базируется на «субъектно-субъектной» основе, т.е представляет собой диалог [17]. Любое явление в принципе лишено неодушевленности, «каждый сигнал рассматривается как осмысленное сообщение», за которым, по меньшей мере, подразумевается отправитель [18]. Пространство, место, будучи уже ментально выделено, предстает как партнер по диалогу, с которым необходимо заключить договор, чтобы стало возможным его освоение, преобразование. В той или иной степени это пространство персонифицируется, наделяется «хозяином».

Человек воспринимает себя только как пользователя благ и локусов, истинными их владельцами являются «силы» («Я вот живу, так ведь я не хозяйка-то, а хозяин у меня есть, на дворе живет» [ФА СПбГУ Бел20-45]). У каждого места есть свой «хозяин», и у каждого «хозяина» должно быть место, таким образом «хозяин» представляет собой неотъемлемую часть структуры пространства-места. Поэтому «хозяин» в обрядах (адресатом которых он и является) связан с другими структурными элементами – центром, границами, углами (как маркерами границ) [19]:

<А еще Вы рассказывали, как Вы что-то говорили хозяину с хозяюшкой…>

Дак это... это вот, когда я попросил работу. У меня бабушка ве... Так, как сказать, получилось у меня в жизни так: был я в «местах не столь отдаленных», освободился, работы везде кругом навалом, придешь спросишь: «Нужны рабсила?». «Надо». Документы подаешь, а там написано: «Уволен в связи...» Ну, в скобочках «пункт 29», а в скобочках «в связи с арестом». Все, не надо. <...> А потом на ферму потребовался человек. Я вот пошел на ферму, бабушка-то мне и сказала: «Саша, ты придешь, встань посреди... посредине фермы, вот центральный проход. Поклонись в одну сторону, скажи: «Батюшка-доброходушко, матушка-доброходушка, дайте мне работу, дайте на круп». На жизнь, значит. «В другую сторону повернулся - тоже так же, <нрзб> и три раза поклонись». [ФА СПбГУ Сям20-36]

<А суседушку не нужно, там, закармливать как-то?>

А как же? Вот батюшка суседушка… вот, батюшка суседушко, матушка суседушка, надо вот такой день вот, когда закармливают-то скотинку-ту, дак вот так: в этот угол поклониться, да перекреститься, в другой угол, в третий и в четвертой.

<Это вот в хлеву?>

Всё вот эдак. Ну, во хлеве и так вот на дворе. <…> Всё перекреститься надо, всё и хорошо.

<И чего сказать?>

А чего: «Батюшко суседушко, корми свою скотинку, людям на зависть, а нам на поглядение».

<Это вот на Покров что ли?>

Да...
(при переводе скота на домашнее содержание на Покров) [ФА ПЦ СямDtxt1-122];

«Доброходушко-батюшка, доброходница-матушка, вот вам, матушку коровушку пои, корми людям на ра… этот, на радость… нам на радость, людям на славу». Вот в каждый угол, во все четыре угла этих поклонишься, не переворациваешься. Дак вот в один угол встанешь, да сюды поклонишься, потом туды поклонишься, потом сюды. И коровка сразу привыкнет ко двору. И коровка будет сытая, уж попросишь доброходушку. И он эту коровку все будет кормить, и будет ее гладить. Дак вот коровку он будет кормить. Вот ты надаешь вот корму, да мало, дак этот доброходушко после тебя еще надает и погладит ее, чтобы ела.
(при введении в хлев новой скотины) [ФА СПбГУ Сям20-69];

Сниму с себя фартук обычно, захожу, молюсь во все 4 стороны – дедушку соседушку приговариваю, что вот: «Дедушко-соседушко, храни мою скотинушку, сыто пой, гладко гладь, я тебе буду помогать, будешь сыто поить кормить, буду плату платить». В хлев зайдешь, поклонишься во все 4 стороны, вот, выпускаешь: «Подьте с богом. Дедушка-соседушка, паси мою коровушку или там – теленочка». А уж выпускаешь из хлевА – вот на поскотину придешь, тоже кланиваешься во все 4 стороны – тут уж: «Дедушка-полевой соседушка, паси мою скотинку, сыто пой, гладко гладь, я тебе буду помогать, будешь сыто поить, буду плату платить»
(при первом выгоне скота) [ФА ПЦ, Верх20-12 [20]].

Поскотина – место, где выпасается скот – представляет собой огороженную забором из жердей территорию, охватывающую часть леса и поля. Помимо непосредственного выделения из природной среды, поскотина изъята из окружающего мира и в семиотическом смысле. Забор поскотины отделяет освоенную территорию от не освоенной (как в физическом, так и в метафизическом смысле), маркируя оппозицию окультуренной и неокультуренной природы. На пространство внутри ограды поскотины и находящиеся в нем объекты наложен ряд запретов: пастуху запрещено охотиться в поскотине, собирать грибы и ягоды; запрещено кому-либо прикасаться к иконе, устанавливаемой в поскотине на период выпаса в целях магической защиты скота [ФА СПбГУ, Сям20-44; ФА ПЦ DTxt1-86]. Возле поскотины или внутри ее совершается основной ритуал обхода стада [ФА СПбГУ, Сям18-15, 18-16]. Поскольку поскотина включает в себя пространство как леса, так и поля, парой батюшке-лесному в заговорах выступает батюшка-полевой (см. ниже). При этом фактор локализации покровительствующих сил в поскотине – как их своего рода соответствие данному локусу – отчетливо проговаривается информантами в интервью: «Батюшко доброходушко – это лесной. Он хранит матушку скотинку в этом – в лесу в поскотине»; «Так в поскотину опять заводим, <…> так опять же в поскотине просим – домового в поскотине» (см. ниже).

Важно отметить и тот факт, что в прежнее время скот никогда не находился (за исключением особых ситуаций: потери, перемещения в процессе купли-продажи и т.п.) вне огороженной зоны, т.е. вне культурного пространства. От огороженной забором деревни к поскотине вел специальный прогон – дорога, закрытая с двух сторон жердями [21]. Таким образом, скот постоянно находился как бы в домашнем, защищенном пространстве, противопоставленном окружающему миру как внутреннее – внешнему, закрытое – открытому. Как мы уже отмечали, дом в традиционной картине мира является своеобразной моделью освоенного места, распространяющей свою семантику на всю площадь «доместикации». Как показывает одна из приведенных выше цитат (ФА ПЦ, Верх20-12), носитель традиции воспринимает передачу скота с попечения домашних покровителей полевым (точнее было бы сказать «поскотинным») как некий «дублирующе-расширительный» акт: из пространства дома-двора скотина переводится в схожее с ним по ментально конструируемой структуре (4 стороны = 4 стороны, граница = границе) пространство поскотины, при этом совпадают и акциональная и вербальная части обряда. Разнятся по локативному признаку адресаты обрядов: домашний и полевой (и/или лесной) покровители, но через номинацию – дедушка-соседушка (соседство возможно в своем или другом доме, но, в лубом случае, в пространстве окультуренном) – просматривается желание отождествить их. Последнее также свидетельствует о том, что все пространство (место) внутри ограды воспринимается, по крайней мере на психологическом уровне, как однородное. Данный вывод не является произвольным: в ряде случаев на полевых и лесных покровителей напрямую переносится номинация «домовой»:

В лес пойдут, лесного просишь. И лесной домовой есть.

<Лесной домовой?>

Да.
[ФА СПбГУ, Сям24-230];

Так в поскотину опять заводим, если они – вот собирается стадо, обойдем, а потом – в поскотину дак, так опять же в поскотине просим – домового в поскотине.

<Домового в поскотине?>

Да, домового в поскотине просишь: Батюшка-лесной, матушка-лесная – вот, просишь опять же эдак… Попросишь в поскотине, потом попросишь полевого-батюшку, и начинаем пасти
[ФА СПбГУ, Сям20-44];

Если скотину в лес выгоняешь, говоришь: «Батюшка лесной, матушка лесная, прими мою матушку скотинку, пой, корми, гладь глаже, корми сытей, всем людям на зависть». Вот надо три раза повторить и матушке лесной тоже самое сказать... <…>

<А батюшка лесной и матушка лесная это кто такие – лешие?>

Не лешие. Тоже домовые.

<Ну, как, домовой – это потому, что в доме...>

А это лесной да полевой. Там лесной и полевой есть, два... В лесу и в поле бегают, чтоб скотину охраняли
[ФА СПбГУ Сям20-55].

Разумеется, отмеченная «однородность» окультуренной зоны (места) не говорит об ее аморфности, т.е. не исключает структуры. В основании организации этой структуры лежит «принцип матрешки». Можно выделить несколько последовательных зон, в которых локализуется и перемещается скот в процессе выгона: хлев – открытый двор – пространство деревни – прогон – поскотина. Каждый локус отделен от последующего воротами («завором», «отводом»), являющимися одновременно и знаковыми границами. Наиболее ярко отмечены обрядами два крайних пункта: хлев и поскотина [22]. Состав действий и вербальных формул в обоих локусах сопоставим, если не полностью тождественен. Обряды, совершаемые во хлеве-дворе, относятся к сфере индивидуальной магии; в целом акции сводятся к следующему: хозяйка (в Егорьев день), заткнув сзади за пояс топор, с иконой в руках (иногда икона ставится в решето с житом) трижды обходит дом-двор (либо скотину внутри хлева), читая заговор обращенный к домовому, полевому либо христианским покровителям (например: «Батюшка лесной, матушка лесная, прими мою матушку скотинку, пой, корми, гладь глаже, корми сытей, всем людям на зависть» [ФА СПбГУ Сям20-55]); затем в воротах хлева либо двора хозяйка кладет пояс, сняв его с себя видеофрагмент – таким образом, «точкой ноль» для «развертывания» обрядового комплекса предстает сам субъект, совершающий обряд (место = человек). Инструментарий обрядов в ряде случаев может варьировать [23]. Обход стада перед поскотиной (другие варианты: внутри поскотины либо всей поскотины вместе с загнанным туда стадом) знаменует переход индивидуальной магии в общественную, а потому совершается он уже магическим специалистом – «знающей» (т.е. посредником во взаимоотношениях между сверхъестественным миром и социумом, который делегирует ей свои права в данной коммуникации). Операционная и вербальные части в данном случае аналогичны производимым в каждом отдельном хозяйстве [24]. Что касается промежуточных границ по ходу следования скота по деревне от дворов к поскотине, имеющиеся на данный момент материалы не позволяют утверждать обязательность ритуальных действий на рубеже каждого локуса, но, тем не менее, некоторые данные, все же иллюстрируют тактику именно последовательного расширения магической защищенности территории (через последовательный переход границ) [25] и поэтапной передачи скота покровительствующим силам:

Ч.Т.С.: Коров подгонишь к завору сначала – из деревни к завору, тут обойдешь первый раз…
Ч.Н.А.: Это первый раз…
Ч.Т.С.: Потом пускаешь туда в поскотину, обойдешь, вот и все.

<Обойти где нужно – в деревне их еще обойти?>

Ч.Т.С.: Да.

<Или уже около поскотины?>

Ч.Т.С.: Из деревни-то гонишь, дак завор…

Ч.Н.А.: В деревне-то завор этот в прогон… У завора-то все соберутся, обойдешь, а потом пускаешь за завор. А потом поскотину обходишь – раз один обойдешь, дак на все лето и хватает. Пасешь.
[ФА СПбГУ Сям20-156] [26];

Вот, Царь дворовой, Царь отводной – отвод-то в поле, – Царь полевой, прими мою скотинку. На дёнь Господнёй напой, накорми и домой пригони
[ФА СПбГУ Бел20-123] [27].

Таким образом, магически защищенная и структурированная культурная зона объединяет покровительствующие силы в одну группу, а, в некотором приближении, и отождествляет их. Возможно, в этом и заключается объяснение разделения образа лесного хозяина: батюшка лесной (+полевой), оберегающий скот в границах поскотины (а, в известном смысле, оберегающий и сами эти границы), противопоставлен лешему, олицетворяющему опасность природного начала. Как уже было замечено, в тех случаях, когда образ лесного хозяина не разделен (в других локальных традициях), он так или иначе амбивалентен: в зависимости от ситуации леший может выступать или как покровительствующая или как вредоносная сила. В исследуемой же нами локальной традиции народное мифотворчество нашло иное решение.

Отсутствие или разрыв границ (одновременно и физических и магических) влечет за собой нарушение порядка вещей. Например (информация по Вашкинскому р-ну Вологодской обл.): у хозяйки потерялся теленок, т.к. наступил на «след лешего», но случилось это не в лесу, а в деревне, поскольку она в то время еще только застраивалась и не была обнесена забором, и поэтому леший гулял по деревне [ФА СПбГУ, Ваш19-29]. Другая информантка высказала опасение, что поскольку дом ее обветшал до такой степени, что на повети образовались дыры, домовой может покинуть ее жилище; так же, для того, чтобы домовой не оставил дом, уходя из дома надо закрывать за собою дверь (и, наоборот, обратиться к домовому с просьбой защитить дом от воров) (Вологодская обл., Верховажский р-н) [ПМА, 2007].

В совокупности с объединяющей ролью пространственного кода, не меньшее значение имеет и функциональная близость покровительствующих демонических сил. Функции их состоят в защите скота: домового (дворового) – внутри дома-двора, лесного и полевого – внутри поскотины. Поэтому, к примеру, информанты часто объединяют их одним эмоционально окрашенным именованием – «доброходушка» или «доброхотушка»:

Батюшко-доброходушко – это лесной. Он хранит матушку скотинку в этом – в лесу в поскотине.

<Это все доброходушки?>

Да, это всё…

<И полевые и лесные – все доброходушки?>

Да, батюшка-дворовой первый…

<Дворовой – а он доброходушка или нет?>

Батюшка-доброходушка дворовой, батюшка-доброходушка лесной
[ФА СПбГУ, Сям20-47].

Сами информанты трактуют термины следующим образом: «доброхотушка» – потому, что добра хочет (скоту, человеку), «доброходушка» – потому, что с добром ходит (за скотом, человеком) [28] [ПМА, 2005]. Таким образом, если номинация «домовой» объединяет покровителей в рамках пространственного кода (локативная характеристика), номинация «доброходушка» характеризует их функциональное тождество. Весной скот передается лесному и полевому «духам», осенью – домашнему [29], но в пространстве (месте), воспринимаемом как однородное, и сами «хозяева» представляются изофункциональными. Об этом свидетельствует и схожесть вербальных формул – заговоров. Сравним, например, уже приведенный выше заговор, произносимый при обходе стада перед первым выгоном, с заговором, читаемым при водворении скота осенью (аналогичный произносится при отеле и при водворении новой коровы): «Батюшка-лесной, матушка лесная, со своими детями примите нашу скотинку, пойте, кормите, обряжайте, сами не балуйте и никому воли не давайте» [ФА СПбГУ, Сям18-56]; «Батюшка-доброхотушко, матушка-доброхотница, со своими детями, примите вот…, пойте, кормите, обряжайте, сами не балуйте, никому воли не давайте» [ФА СПбГУ, Сям20-37]. Как видим, меняется только адресат заговора, директив, призывающий «силы» к исполнению их функций, в обоих случаях совпадает. Ср. также приведенный выше пример по Верховажскому району (ФА ПЦ, Верх20-12).

Продолжая характеристику изофункциональности покровительствующих сил, отметим и феномен инкорпорации в демонический сонм персонажей христианской мифологии (явление повсеместно распространенное – результат синкретичности народного мировосприятия). Богоматерь, Егорий, Флор и Лавр, так же как и демонические существа, «проживают» во дворе, в полях и лесах и несут одинаковые с ними функции:

За скотину просят Флора и Лавра, святые Флора и Лавра, батюшка Егорий ко скоту чтоб, Животворящая Божья Матерь, спаси-сохрани родного живота… <…>

<А Егория? В один день что ли тех и других?>

Да, в один день.

<Так они же в августе, в конце – Флорий и Лавр, праздник.>

Праздник, так у нас сегодня праздник, а у их в конце августа праздник, а ведь они живут тоже так же…

<В смысле – где они живут?>

На дворе.

<Флорий и Лавр?>

Ага, ну, может, Хлор-Лавр, да – на дворе ли, в поле ли. Скотину выпускаешь в Егорий ли, обязательно просишь, в лесу, в лесу, да везде – и поклонишься и лесу и полям, везде чтобы паслись
[ФА СПбГУ, Сям18-56].

«Статейки», читаемые при обходе скота на дворе, обращены либо к Егорию (или Николе) либо к демоническим силам, причем оба вида заговоров имеются в одном хозяйстве и могут заменять друг друга. Например:

«Батюшка-Егорий, прими матушку-скотинку рабы божьей имярек, спаси и сохрани в лесу и по зa лесу, в осекy и по за oсеку, пой-корми у рабы божьей имярек, от волка, от хищника, от медведя лукавого спаси Господи»; «Батюшка-полевой, матушка-полевая, сдаю пеструху-матушку к вам на руки, пой-корми добрым людям на зависть, аминь»
[ФА СПбГУ, Сям18-15];

Перекреститься во имя Отца и Сына и Святого духа, Аминь. «Батюшка Егорий, Николай Чудотворец, мою пеструху-матушку, Егорию батюшке, Николаю Чудотворцу на руки, пой-корми и гладь-погладь, корми сытнее, а по <нрзб> гладь, и добрым людям на зависть, аминь». Это вот батюшке-полевому, матушке передают: «Батюшка полевой, матушка полевая сдаю пеструху-матушку к вам на руки, пой-корми добрым людям на зависть, аминь»
[ФА СПбГУ, Сям18-15].

Те же заговоры произносятся и при обходе стада. Интересно отметить вариант обхода, при котором используется последовательное обращение к «божественным» и «лесным» силам: «знающая» сначала обходила стадо перед поскотиной, читая заговор, обращенный к Егорию и Богоматери, а затем заходила в поскотину, ведя за собой скот, и обращалась к батюшкам лесному и полевому [ФА СПбГУ, Сям20-44]. Можно привести и пример заговора, в котором покровительствующие силы присутствуют в едином ряду: «Егорий-батюшка, Микола-матушка, Вознесенье Христово, Троица всех святых, батюшка-доброходушка и матушка-доброходница, пой, корми и храни матушку-скотинку во каждый час, во каждую минуту. Будьте все мои слова крепки и лепки, крепче серого камня, острее острой сабли, трое аминь. Господь вам Христос, храни, Господи, матушку-скотинку. Батюшко-дворовой, батюшко-лесной, батюшка-полевой, чтобы Бог сохранил овечек» [ФА СПбГУ, Сям18-59]. Ср. также один из выше приведенных примеров, в котором домовой, как хозяин часовни, напрямую отождествляется с христианским богом («Самый главарь суседушко – такой же Бог»), т.е., в свою очередь, христианское божество наделяется свойствами «гения» места.

Функциональные и локативные [30] характеристики – основные критерии, исходя из которых, народное мышление формирует свои представления о «мире сил». Христианские силы (Егорий, Богоматерь, Христос), сохранив от своей ортодоксальной сущности только номинативы, наполняются традиционным содержанием, составляя вкупе с демоническими существами единую группу покровителей. В данном контексте членение на «божественные» и «лесные» покровительствующие силы выглядит относительным. В свою очередь леший сопоставляется с нечистой силой, бесом, чертями. В более широком смысле он противостоит не только батюшке-лесному, но всему покровительствующему сонму. Может показаться, что данная оппозиция есть явление позднее, являющееся результатом христианизации представлений. Но разделение происходит здесь не по моральному (праведный/грешный), а по сугубо функциональному признаку: защищающий/вредоносный. Имеет место скорее «объязычивание» христианских персонажей, вписывание их в традиционную модель, т.е. перенесение их в разряд демонов. «Заимствование «чужих» богов оказывалось возможным лишь при условии их включения в систему, где они занимали определенное ее иерархией место» [31].

Отмеченная оппозиционность проявляется, предположительно, и в рамках зооморфного кода. Хотя в заклинательных формулах имеет место стремление защититься от медведя (см. выше), тем не менее, большинство сообщений свидетельствует о его по меньшей мере безвредности: медведь может находиться в поскотине и даже спать прямо в стаде [ФА СПбГУ, Сям18-57]. Есть сообщения, согласно которым медведь пасет стадо вместо пастуха [ФА СПбГУ, Ваш20-4]. Нанести вред скотине он может лишь в случае нарушения запретов (если убить медведя в поскотине) либо в виде наказания: так, пастух может отдать на растерзание медведю корову повздорившего с ним хозяина [ФА СПбГУ, Сям18-57]. Таким образом, видится возможным соотнести медведя с батюшкой-лесным (зооморфный образ?) [32]. Волк же прямо отождествляется информантами с лешим или нечистой силой, против него направлены апотропейные приемы либо вообще декларируется невозможность защититься от него:

<А что ж батюшка Егорий не оберегает?>

Дак уж волк все равно что зверь – леший дак…Волки дак волки и есть.

<Никого не слушает?>

Не-ка, он никому не подчиняется, кроме ружья
[ФА СПбГУ, Сям18-56];

<А что пастух делал, если скотина потерялась в лесу?>

А вот у пастуха не потеряется скотина.

<Никогда такого не бывало?>

Нет, только волк задерет – тогда.

<А чтобы волк не задрал?>

А вот они не знали, на это ничего не знали
[ФА СПбГУ, Сям18-16].

В своем желании обезопасить скот от враждебных воздействий, крестьянин стремится распространить сферу действия благотворных сил и за пределы культурной зоны: «спаси и сохрани в лесу и по зa лесу, в осекy и по за oсеку». Но в целом, насколько можно судить, влияние покровителей и обращенных к ним заговоров не распространяется за рамки огороженного пространства: нахождение скотины за границами поскотины – в лесу – есть уже явление аномальное, означающее ее потерю, т.е. попадание во власть лешего. Инспирировать потерю скота может нарушение магического этикета: например, матерщина во время пастьбы. Что касается человека, нахождение которого в лесу является более нормативным [33], то здесь, кроме соблюдения запретов (запрет «лешакаться»), действуют и активные приемы: перед заходом в лес необходимо благословиться или позвать с собой доброходушку, либо ангела-хранителя, либо Иисуса.

Существует несколько объяснений потери скота (либо человека): наступают «не на тот след» (на след лешего, черта, нечистой силы) [ФА СПбГУ, Сям20-4, 20-44; ПМА 2006]; леший закрывает либо леший закрывает след [ФА СПбГУ, Сям20-28].

Когда леший «закрывает» скотину, она либо просто блуждает по лесу, либо ходит в определенном месте по кругу, вытаптывая траву и не питаясь [ФА СПбГУ, Сям20-41; ПМА 2006].

Интересно отметить, что таким же образом (как в последнем примере) мог закрыть корову и пастух, чтобы отомстить насолившему ему хозяину [ФА СПбГУ, Сям18-16]. Перед нами, не раз отмечавшееся исследователями, перенесение атрибутивных и функциональных характеристик с демонического существа на связанного с ним ритуального специалиста. Будучи связан с потусторонним миром спецификой своей деятельности, магический актор сопричаствует с ним своими свойствами [34]. Но «закрыть след» может и «знающая», причем, с обратной целью: чтобы заблудившаяся скотина или человек не углублялись в лес дальше [ПМА 2005]. В этом случае мы также видим сопричастность черт представителя метафизического мира и магического специалиста, но в обращенной форме: имея способность контактировать с «миром сил», «знающая» может перенимать его приемы, используя их против него же. К сожалению, подробности данного магического акта остались неизвестными. Любопытна информация о том, что и леший может совершить ответные действия против ритуального специалиста. Так, одна из «знающих» сама заблудилась в лесу и потом так объясняла произошедшее (по словам другого информанта):

«Уж я на его писала-писала [«кабалу» – А.С., А.С.], все писала-писала на этого, на нехорошего-то, который закрывает. Дак вот уж наверно он меня, – говорит, – и оставил. На меня, – говорит, – он уж написал.»
[ФА СПбГУ, Сям20-64].

Магическим приемом, направленным на вызволение скота или человека из власти лешего, в исследованном регионе является практика писания «кабалы» (Голузинский, Ногинский, Двиницкий с/с) или «канбалы» (Режский с/с). В начале XX века данная традиция была отмечена в Кадниковском уезде [35] – территории нынешних Сямженского, Верховажского и Сокольского р-нов. Также на Вологодчине она зафиксирована в Харовском (и наиболее полно описана [36]), Верховажском [37] (районы, граничащие с Сямженским), Тарногском [38] и Нюксенском [39] р-нах. Помимо Вологодской обл. схожий обычай (иногда без использования термина «кабала») отмечен также в Костромской губ. [40], в Архангельской обл. [41], в Карелии у русских Заонежья [42], в Кировской обл. [43], в Пермской губ. у коми-пермяков [44].

«Кабалa» представляет собой кусок бересты (реже бумаги) с начертанными на нем углем псевдознаками («каракулями» либо крестами) или «матюгами» [ФА СПбГУ, Сям20-2, 20а-18; ФА ПЦ DTxt1-69, 1-122]. Бересту («скалу», «скалину») для «кабалы» нельзя срезать с березы – можно только оторвать отслоившийся от дерева кусок [ФА ПЦ DTxt1-86] [45]. Вариант термина «кабалa» – «заклинание (прошение) на черта» [ФА СПбГУ, Сям20-22]. «Кабалу» пишут лешему, черту, недоброму духу, нечистой силе, Фуфе толстопятой [ФА СПбГУ, Сям20-41; 20-44; ФА ПЦ DTxt1-91].

Написание «кабалы» находится исключительно в ведении «знающих». Они пишут «кабалу» возле печи справа налево левой рукой [ФА СПбГУ, Сям20-2, 20-26] (вариант: встав при этом на нож для лучины [46]). Имеется сообщение, что при написании «кабалы» производится наговор на хлеб [ПМА 2005]. Затем береста сворачивается либо просто в свиток, либо наматывается на лучину [ФА СПбГУ, Сям20а-11]; в ряде случаев она еще заворачивается в тряпку или бумагу [ФА СПбГУ, Сям20-156; ПМА 2006]. Готовую «кабалу» «знающая» отдает заказчику магического акта: родственнику потерявшегося человека, хозяину скотины либо пастуху.

Зафиксировано несколько вариантов действий с «кабалой». В большинстве из них ярко выражена символика границы, разделяющей «естественный» и «сверхъестественный» миры. 1) «кабалу» относят в лес или в поскотину, где, встав в воротах, бросают ее левой рукой за левое плечо по ветру – «на опашку» («на отмашку») [ФА СПбГУ, Сям20-41; ПМА 2005]; 2) делают то же самое на росстани (перекрестке) дорог [ФА ПЦ DTxt1-69, 1-118; ПМА 2006]; 3) делают то же самое в воротах, ведущих со двора на улицу [ФА СПбГУ Сям20-155; ПМА 2006]. Но есть и другие варианты: 1) втыкают «кабалу» в расщеп небольшой ели или березы (для чего сами расщепляют верхушку дерева) [ФА СПбГУ, Сям20-22]; 2) прислоняют к стволу ели там, где виден след животного [ФА СПбГУ, Сям20а-11] и пр.

Манипуляции с «кабалой» окружены целым рядом предписаний и запретов, нарушение которых влечет за собой недейственность магического акта. Нельзя ни в коем случае заглядывать в «документ» [ФА СПбГУ, Сям20-25, 20-31, 20-133; ФА ПЦ СямDTxt1-69]. Нельзя ни креститься, ни молиться. Перед выходом следует переодеть одежду на левую сторону и обувь с ноги на ногу [ФА ПЦ СямDTxt1-26, 1-69; ПМА 2006]. Когда идешь с «кабалой», запрещено оглядываться, желательно никого не встречать на пути (для чего стараются идти либо рано утром, либо поздно вечером). Если же это случилось, то надо либо спрятаться, либо не разговаривать со встречным, или же, в крайнем случае, заговорить первым [ФА СПбГУ, Сям20а-11; ФА ПЦ СямDTxt1-86].

До написания «кабалы» потерявшаяся скотина либо не дается в руки ищущим либо не видна для них. После совершения акта скот (человек) чаще всего выходит сам: либо приходит в деревню, либо появляется там, где его видели перед потерей. Т.е. леший (или черт) отпускает свою жертву. При этом скотина иногда выходит покалеченная, ибо на ней «черти ездили» [ПМА 2005].

Несложно заметить, что все нюансы, связанные с описываемым нами магическим актом, маркированы дихотомией свой/чужой, человеческий/сверхъестественный: это выражено в пространственных отношениях, в бросании «кабалы» наотмашь, в переодевании одежды, в написании «кабалы» справа на лево, в написании ее псевдознаками или матюгами. Акт бросания чего-либо «на опашку», как своеобразная медиация между мирами, имеет и более широкий контекст. Например, согласно одному из сообщений, проколоченную для излечения грыжи монетку, повешенную на шею больного ребенка, после того, как она оторвется, необходимо выбросить «на опашку» [ФА СПбГУ Сям20-153]. Если во время первого выгона скота небрежно выкинуть «на опашку» вицу (березовый или вербовый прут для выпаса скотины), это может привести к потере скотины (т.е. к попаданию ее во власть лешего) [ФА ПЦ СямDTxt1-85, 1-112]. Для того, чтобы прогнать со двора «чужого» домового, необходимо хлестать по стенам хлева веревкой, свитой «на опашку» [ФА СПбГУ Сям20-155]. Само выражение «отмахнуть на опашку» означает «навести порчу» [ФА СПбГУ Сям20-156,; ФА ПЦ СямDTxt1-69, 1-124]. Заметим также: то, что является запретным в состоянии нормы, наоборот предписывается в конфликтной ситуации: «лешакание» или «матюкание» в процессе выпаса скота может вызвать его потерю, с другой стороны, по сообщениям многих информантов, когда идешь с «кабалой» надо «лешакаться» и «матюкаться» [ФА ПЦ СямDTxt1-91]; кидание «на опашку» вицы приводит к потере скотины, бросание «на опашку» «кабалы» способствует ее нахождению.

В ряде случаев написанию «кабалы» предшествует гадание (совершаемое этой же или другой «знающей»): гадают «на бобах» – высушенные хлебные кубики определенным образом раскладывают на столе [ФА СПбГУ Сям20-135, 20-156; ФА ПЦ СямDTxt1-85], на картах или при помощи тарелки и листа с написанными на нем буквами [ФА ПЦ СямDTxt1-91]. Данное обстоятельство интересно тем, что иллюстрирует ментальную установку, формирующую структуру магической акции: прежде чем активно воздействовать на «мир сил», необходимо вызнать его расположение. Приведем пример, который ярко иллюстрирует описываемые нами действия. Информантка пошла поправлять жерди в прогоне и взяла с собой собаку. Случилось так, что собака потерялась. Женщина отправилась к «знающей» гадать. Гадание происходило при помощи блюдца и листа с написанными на нем буквами. Блюдце принесла с собой из дома заказчица. «Знающая» произнесла какое-то заклинание, после чего блюдце задвигалось. «Знающая»: «Кого станешь вызывать-то?» Заказчица: «Первого попавшего – кто первый попадет». Блюдце опять задвигалось, гадалка стала вопрошать пришедшего демонического персонажа: «Пришел, пришел. А кто пришел?». «Фуфа толстопятая [47] пришла». «Станешь ты рассказывать про собаку?» «Скажу, скажу. Она на грядовой клала жердье, а я за кустом стояла. <…> Я за кустом стояла, она жердье клала да слешакалась. И я ее собаку отправила в Сямжу, пока кабалу не напишет». После этого Фуфа была отправлена «знающей» восвояси. Заказчица же направилась к другой «знающей» писать «кабалу». «Кабала» была написана на бумаге. По наказу «знающей» заказчица переодела одежду на левую сторону и обувь с ноги на ногу. Пошла вечером. Придя в прогон, она стала стучать батогом по жердям, трижды проговорив: «Не вы поили да кормили мою собаку, отдайте мою собаку». После этого женщина бросила кабалу «на опашку» на дорогу и пошла обратно, не оглядываясь. Тогда раздался хохот, и поднялся вихрь, так что сосны прижались к земле. По прошествии некоторого времени кто-то привел собаку из Сямжи [ФА ПЦ СямDTxt1-91].

Данный пример очень точно характеризует специфику коммуникации: адресант моделирует позицию и реакцию адресата, что выражено в словах Фуфы: демон требует «кабалу», как необходимое условие возврата собаки.

Что касается вербальной составляющей действий, осуществляемых с «кабалой», то здесь мы имеем два варианта: часть информантов однозначно утверждает, что никаких слов при бросании «кабалы» не произносится, часть говорит о необходимости произнесения заговора. Заговор читается непосредственно в момент бросания «кабалы». Приведем несколько текстов: «Черт, черт, поиграй да отдай» [ФА ПЦ СямDTxt1-6, 1-69]; «Беси, бесята, откиньте моего теленка» [ФА ПЦ СямDTxt1-26]; «Не вы поили, не вы кормили мою собаку, отдайте мою собаку» [ФА ПЦ СямDTxt1-91]; «Леший-черт, подай мою животину, ежели взял, не отдашь, судом засужу, в тюрьму посажу» [ФА ПЦ СямDTxt1-86].

Нам известен ряд аналогичных по смыслу, но более развернутых текстов, относящихся к концу XIX – началу XX в. Приведем один из них (Вологодская губ, Кадниковский у.): «В Новгородскую губ. главному начальнику на лесного проходца покорнейшее прошение. У крестьянина NNN потерялось NNN (описываются признаки животного). Прошу возвратить немедленно назад и отдать крестьянину N оную вещь, иначе тебе будет худо: станем жаловаться высшему начальству. Хоть ты ее увел, а она на век не отдана. По безграмотству и личной просьбе расписался N» [48].

Если сопоставить данный текст с последним из приведенных по нашему региону, не сложно увидеть «служебный» («судебный») характер обоих. Объяснение, которое дают информанты понятию «кабала», также отмечено «официальностью»:

А кабала дак это раньше было, кто кого засудит, вот осудят, да вот этого закабалили, дак этому до дома не бывать
[ФА СПбГУ Сям20-95].

По всей видимости, имеет место заимствование и трансформация народной культурой элементов официальной правовой практики. Холопство, близкое по смыслу к кабальному, известно на Руси, по меньшей мере, со времен Русской правды. Суть его заключалась в личном рабстве должника у кредитора, в случае невыплаты займа в срок [49]. В последствии, в Судебниках и Уложениях XV – XVII веков формы кабальной зависимости подвергаются детальной разработке [50]. В это время кабальные грамоты различных типов становятся одной из основных форм долговых обязательств [51]. Акт написания кабалы превращал лицо, на которое она была написана, в должника, и кабалы использовались в судах в качестве доказательства вины ответчика [52]. Но при этом не следует видеть в исследуемой нами магической процедуре лишь карикатуру официальной практики: через посредство «кабалы» отношения между человеческим и сверхъестественным мирами конструируются, пусть и в искаженной форме, по модели отношений в самом социуме. Из ряда сообщений следует, что «кабалу» пишут не лешему, а на него. Как мы видели, в текстах присутствует и некая высшая инстанция: суд, высшее начальство [53]. Таким образом, хотя леший и является адресатом магического акта, но авторитет, цензор, пусть и абстрактный, выносится в иную – более высокую – сферу, а леший превращается в объект воздействия, ответчика, должника.

Что касается самого «содержания» «кабалы», то, как уже отмечено, имеют место две версии: «кабалу» пишут либо псевдознаками (каракулями) либо «матюгами». Нам известен один такой текст «кабалы», случайно найденной информантом в лесу (написано справа налево): «Черт-хуй, отдай нашу скотинку» [ФА ПЦ СямDTxt1-122]. Другой текст не содержит ненормативной лексики: «Черти, чертитесь, беси, беситесь, нашего козлика обратно верните» (текст, по словам информанта, также прочитанный случайно) [ФА СПбГУ, Сям20-25]. По всей видимости, имеют место два варианта традиции, при этом закономерно предположить, учитывая большую степень неграмотности населения в прошлом, первичность варианта с каракулями по отношению к письменному. Вероятно, изначально текст заговора просто проговаривался знахаркой в процессе написания «кабалы». Так, например, известен еще один текст «кабалы»: «Леший-черт, подай мою животину, ежели взял, не отдашь, судом засужу, в тюрьму посажу». Данный текст уже приводился нами как заговор, сопровождающий бросание «кабалы». По свидетельству информанта, эти же слова произносились «знающей» в процессе написания «кабалы», но писала она «черточками» [ФА ПЦ СямDTxt1-86].

Различие вариантов может объяснятся и отношением к ним носителя традиции. За скудостью информации, мы не можем с точностью утверждать, хотя это весьма вероятно, что написание «кабалы» всегда сопровождается приговором, тем не менее, письмена, в какой бы форме они не производились, с необходимостью должны мыслиться как текстовое сообщение, хотя бы потому, что они имеют адресат. Сам же акт бросания «кабалы» может считаться достаточным для отправки сообщения, а может еще усиливаться вербальной формулой, призванной, к тому же, уточнить, что же собственно требуется от адресата [54].

Таким образом, «кабала» является формой установления контакта с лешим. Но может возникнуть вопрос, в какой мере можно поставить «кабалу» в один ряд с другими способами установления контакта с лешим, такими как «относы». С точки зрения цели они действительно равноправны, если не воспринимать «относ» как умилостивительное жертвоприношение, как это иногда делается. Оба способа направлены на возмещение ущерба посредством коммуникации между субъектами, и, таким образом, на восстановление нарушенного равновесия. Разняться они формами кодировки и воздействия: при «относе» демонический персонаж получает необходимую ему ценность, в случае «кабалы» на него воздействуют директивно. В данном контексте «кабала» коррелирует с заговорами, обращаемыми к покровительствующим силам: в ответ на «передачу сообщения» следует «передача ценности» или обеспечение покровительства [55].

Итак, как мы видим, соотношения покровительствующих и вредоносных сил объясняются в свете категорий пространства, ролей и функций. Указанные соотношения могут быть выражены также и в рамках ситуаций, в которых они себя проявляют, причем двояким образом: в одном плане, как отношение «ситуации сдвига» к «ситуации конфликта»: передача скота лесному (Егорию и др.) / похищение его лешим, в другом, как отношение «ситуации нормы» к «ситуации конфликта» [56]: нахождение скота внутри огороженной зоны / нахождение за огороженной зоной. Имеет смысл отметить и еще один момент. Стандартную схему взаимоотношений между субъектами в магико-мифологическом пространстве можно построить следующим образом: заключение конвенции – соблюдение этикета – нарушение этикета – восстановление конвенции. Обычно (в других регионах) скот передается под опеку лешему, в случае же возникновения конфликта, совершается акт замирения с тем же лешим. Но в нашем случае схема имеет свои особенности: скот сдается на попечение покровительствующим силам, в случае же нарушения магического этикета, карающей дланью предстают не эти самые силы (как то обычно и бывает), а антагонист, специально для этой цели предназначенный. То есть происходит актантный разрыв по линии конфликта.
Существует несколько объяснений потери скота (либо человека): наступают «не на тот след» (на след лешего, черта, нечистой силы) [ФА СПбГУ, Сям20-4, 20-44; ПМА 2006]; леший закрывает либо леший закрывает след [ФА СПбГУ, Сям20-28].

Когда леший «закрывает» скотину, она либо просто блуждает по лесу, либо ходит в определенном месте по кругу, вытаптывая траву и не питаясь [ФА СПбГУ, Сям20-41; ПМА 2006].

Интересно отметить, что таким же образом (как в последнем примере) мог закрыть корову и пастух, чтобы отомстить насолившему ему хозяину [ФА СПбГУ, Сям18-16].
Заставь на Руси дурака богу молиться - он соборное колдовство сотворит

Участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 03 ноя 2017, 17:34
Репутация: 55
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Кромешник » 15 янв 2018, 00:04

Night_Breeze писал(а): я про места силы слышала что местом силы называеться место где практик работает ,например у практика в лесу ,на кладбище на перекрестке создает место(алтарь ) где он постоянно своих духов кормит
Это искуственное Место силы. Это и церкви, и любой другой храм. Мне интересно про естественные, природные места.
Агапка писал(а): то место надобно чуем гайти.Тако потянет.га чернотенное.да сухой жухоиной поросшее.да тако древа кривые там.да иной раз аки болотна землья.Да срадина от гнилотни.Иже иной раз то кружина зелена.а тамо все аки опосля шага бесовского.тако испеплено.да серостю изведено.
Да. Понятно. Это патогенное место. Что то типа такого:
Места СИЛЫ определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ  - DSC_0000339.jpg
Благодарю. Очень интересные цитаты. И про "закрыть" заинтересовало очень. Почитаю обязательно.
Lady-darkness писал(а): Для меня такие места эт всегда места с активными Хозяевами Леса. Не людьми конечно. Со своим отношением к людям. Когда "блудят" или показывают, что тут есть Хозяин - поприветствуй, договорись.
Это немного не то. Если вас водят, тот же леший, это конечно похоже. Но здесь немного другое. Само место такое, где люди кругами ходят и выбраться из него не могут.
Lady-darkness писал(а): На самом деле, есть места очень не против отведать человеческой крови. Не любящие людей.
Воот. Про них и речь.
Агапка писал(а): либо ходит в определенном месте по кругу, вытаптывая траву и не питаясь
Вот!! Очень похоже. :wink: Иногда и человек так же. В буквальном смысле -- блуждает среди трех сосен.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 3906
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 13:18
Репутация: 688
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Lady-darkness » 15 янв 2018, 01:17

Кромешник писал(а): Иногда и человек так же. В буквальном смысле -- блуждает среди трех сосен.
Кромешник писал(а): Само место такое, где люди кругами ходят и выбраться из него не могут.
Ну блуждает - все ж вариант некой развлекухи места. Т. е. все ж есть вариант выбраться... А желание уничтожить - эт нечто иное. Тут сложнее. Если первое -" блудливое", то второе- "гиблое".
Женщины-это не слабый пол. Слабый пол-это гнилые доски...

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1035
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 12:26
Репутация: 187
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение патрик » 16 янв 2018, 18:33

Места СИЛЫ определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ  - 800px-Кобяково_городище_8.jpeg
Места СИЛЫ определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ - 800px-Кобяково_городище_8.jpeg (216.03 КБ) 1056 просмотров
Как Вам, такое место? Для меня, энергетика тяжелая, когда близко подхожу, чувство тревоги, дискомфорт. Не могу долго там находиться.

Аватара пользователя
Учитель школы ТМ
Сообщения: 3319
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 01:58
Репутация: 302
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Ренесми » 17 янв 2018, 00:55

патрик, это на Кавказе? Точно не помню где, но мне уже показывали эти пещеры.. Там дух, он парень специфический, "маг" своего рода был .. да и вообще место интересное и сложное, со своей историей пещеры эти. Потому и энергетика такая.ИМХО.

Hex
Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 3096
Зарегистрирован: 03 мар 2017, 18:18
Репутация: 1178

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Hex » 17 янв 2018, 00:57

патрик
Там хозяин сильный.

Участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 03 ноя 2017, 17:34
Репутация: 55
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Кромешник » 17 янв 2018, 01:17

Агапка почитал по теме "Леший закрыл человека". Очень интересно. Место -- как правило это круглая поляна в лесу или на болоте (не более 10 м. радиусом), где закрытый человек или скотина ходит кругом и не может выйти за границу поляны, пока его не найдут посторонние люди и выведут.
Очень интересно :wink:
Но везде говориться о том, что это леший людей и скотину закрывает.
А вот интересно: может это быть феноменом влияния на человека самого места, а не некоего духа леса?

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 15 май 2017, 01:07
Репутация: 532
Пол:
Забанен: Бессрочно

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Агапка » 17 янв 2018, 02:35

Кромешник

из записей получается. что мог закрыть и леший. и пастух. Открывали через лесной перекресток. Думаю. это не феномен. а работа с Силами. колдовство. то есть. Закрыть-открыть скотину или человека там только одна из фишек. Благодаря остальным фишкам сторожить скотину не приходилось. с ней вообще ничего не приключалось. единственное - мол задрать волк. И с этим ничего нельзя было поделать. задранная скотина была как плата.
Кромешник писал(а): пока его не найдут посторонние люди и выведут
его не могут найти посторонние люди при таком закрытии. Описывается. что посторонние люди могли сидеть прямо рядом с камнем. который после открытия оказывался трупом погибшей от голода коровы. А трава оказывалась вытоптанной и съеденной - но и этого не было видно посторонним до открытия.
Заставь на Руси дурака богу молиться - он соборное колдовство сотворит

Участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 03 ноя 2017, 17:34
Репутация: 55
Пол:

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Кромешник » 17 янв 2018, 16:14

Агапка
Все так. Только не могло это быть так, что колдун или леший "закрывали" скотину или человека не просто где попало, а в определенном месте Силы? Использовали его свойство наводить морок, отводить глаза людям. Опять же энергию свою не тратили, а пользовались халявной.

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 15 май 2017, 01:07
Репутация: 532
Пол:
Забанен: Бессрочно

Re: Места СИЛЫ (определение, внешние признаки, практики внутри, ТБ)

Сообщение Агапка » 17 янв 2018, 16:15

Кромешник писал(а): Только не могло это быть так, что колдун или леший "закрывали" скотину или человека не просто где попало, а в определенном месте Силы?
так и есть. И духи эти под определенными Силами.
Заставь на Руси дурака богу молиться - он соборное колдовство сотворит

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Энергетика»