В таком случае спорить не буду, да действительно и приведенная цитата тому подтверждение. Такое понятие вязкости применимо.. и не только для плазме.. но и к газу или к металлам (ртуть например). Просто в пред. посте было как-то вырвано из контекста.Хотя вязкость я имел в виду скорее как плотность, а не как например жевательную резинку.
плазма и фотоны это.. как-то из разных опер. Плазма это все-таки вещество и луч тут нужно понимать как направленный поток частиц этого вещества (ионов!!!), я правильно понял? Получить такое просто, разогнать в эл. поле и сфокусировать, подобный эффект применяется в телевизорах в электроннолучевой трубке (кинескоп) только там фокусируется поток электронов, и никакой разницы нет какого заряда частицы фокусировать. как то так и не подругому. Если имелось в виду именно это... то фраза - плазма не только газ а может принимать форму сконцентрированного луча... равносильна вот этой - вода не только жидкость а может принимать форму струи.Для луча необходимо его преломить. Но пока насколько я знаю, нужно найти способ воздействовать на фотоны. С этим пока во Вселенной справляется только один объект - черная дыра (там колосальная сила гравитации). Получается, что хочешь искривить луч - воздействуй на него гравитацией. Притянуть грубо говоря. Искривление пространства и т.п.
??? это для чего?? для чего его нужно преломить??хорошо... луч света (поток фотонов) легко преломляется на границе двух сред... воздух стекло например.. только какое это имеет отношение.. к вопросу.. в смысле плазмы.. что будет если мы преломим луч? Это разные явления..Для луча необходимо его преломить. Но пока насколько я знаю, нужно найти способ воздействовать на фотоны
Не хочу прослыть прицеплялой к словам) но если уж ссылаться на физические явления, то желательно в этом разбираться, а то нелепица получается..
Никто не сказал :D но и обратное тоже не сказали, выглядят покрайней мере поразному :D Мне данные явления очень интересны, только зачем вокруг них городить кучу не проверяемых умозрительных теорий в перемешку с научной фантастикой, такой подход точно к понимаю сути происходящего не приведет. Пусть даже полтергейст и призрак это одно и тоже, суть дела не меняет, температура падает по иной причине нежели преобразование тепловой энергии в электромагнитную, я именно это хотел сказать. Так как при полтергейсте ничего не сверится а температура все равно падает,А кто вам сказал что полтергейст-не призрак? Разве нельзя воздействовать из 4D на 3D? Помойму это дело параллейностей реальности, нежели невозможности.
Насколько мне известно... то "нетрадиционные" науки стали считаться таковыми совсем недавно лет этак 150 назад а до этого изучались наряду с остальными (в Толедо например) а вот деятели типа Ванги лично я бы отнес как раз к жрецам. Мой пример и контр аргумент на эту тему будет Нострадамус :DНе маги, а жрецы и местные шарлатаны, которые изучили науки и манипулировали с их помощью глупым народом.
Маги могли не уметь писать, считать, иногда и говорить-а такое показывали, что жрецам тем стыдно было бы даже думать о сравнении с ними. Та же Ванга например.
А шарлатанов во все времена хватало во всех сферах человеческой деятельности.
Спасибо за репутацию, честно не ожидал)) тебе тоже респект