Новый мировой порядок

[Алексей Пол]

Тогда:чем насилие отличается от власти? В чем разница между грабителем, применяющим насилие и властью госсударства? Или для вас тут знак равенства?

Знак равенства. Но в противостоянии с грабителем шансов больше, либо ты сильней либо он. А за властью государства стоит куча вооруженных людей так что шансов на успешное противостояние почти нет.

[Lady-darkness]

Т.е. вам госсударство не нужно? Взамен что?

[Алексей Пол]

Т.е. вам госсударство не нужно? Взамен что?

Взамен свободные объединения людей на основе общности взглядов и интересов. Но это, разумеется, не вопрос сегодняшнего дня. Сегодня было бы этого самого государства поменьше в жизни человека -уже хорошо.
В тоже время "государственный период" в истории жизни человечества занимает незначительный период по сравнению с "догосударственным", а у истории есть свойство повторяться.

[Lady-darkness]

свободные объединения людей на основе общности взглядов и интересов.

Клановость одним словом. Соответственно сначала (откручиваем назад по спирали...) это будут разборки 90-х, с работорговлей, насилием и пр..., затем разрозненные общины, затем одиночки бродящие по лесам и долам... Потому как не то, что в общине, но даже в семье, среди друзей есть ведущий и ведомый. Соответственно есть конфликт интересов и насилие-один уступает. Что б насилия не было-одиночество и одичание. Останется природа, которая будет проявлять насилие в виде хищников, дождей... Ее убедим предоставить вам свободу чем? Ядерным оружием в глобальном масштабе? Тогда уж точно никакого насилия-некому будет его проявлять, притом глобально. М-дя... 8)

[Алексей Пол]

1) В догосударственный период убийства происходили в среднем раз в 90 лет.
2) В современное время ресурсов при их равноправном использовании хватит на всех при среднем рабочем дне для каждого в 3-4 часа в день. То есть нет необходимости в конфликте.
3) Работорговля появилась вместе с государством (протогосударством).
4) Клановость определялась не общими интересами, а происхождением.
5) Если предположить, что эволюция человека заключается в преодолении животных инстинктов, то более совершенное общество, чем нынешнее не будут нуждаться в государстве.
6) Наравне с конкуренцией имеет место сотрудничество. Т.е при переходе от 1-го ко 2-му исчезают конфликты. Например, при установке огромной солнечной батарее в на экваторе можно обеспечить электричеством почти все население земли. Т.е объединяющие созидательные цели с полезной для большинства мотивацией позволяют уйти от насилия к созиданию.
7) Ведущие и ведомые есть конечно, но когда первые (которых меньше) уравновешиваются вторыми (которых больше), а не пытаются их использовать, получается общество иного качества.

Повторюсь, это не вопрос сегодняшнего дня.

Добавлено спустя 13 минут 52 секунды:
Также и в семье можно выяснять кто круче (кто вождь, а кто ведомый), а можно договариваться и вместе созидать, помогая и поддерживая друг друга.

[Lady-darkness]

В догосударственный период убийства происходили в среднем раз в 90 лет.

8) Вы вели статистику? Остальное отчасти утопия, отчасти недооценка различного рода энергий. Клан, община, банда...-общности разные, но элементы насилия есть везде, просто в разном количестве. Бывают исключения. Но эти энергии сейчас и не только, усиленно гнобятся. Так что если что-то и будет основанное на сотрудничестве, то не скоро, эт точно-тут с вами согласна.

[Алексей Пол]

Статистику не я вел. Это открытие ряда ученых еще конца 19 века (фамилии сходу не вспомню, но могу поискать). В том числе на них ссылались и сами дорабатывали свои теории Кропоткин и Кейнс (люди различных взглядов но тем не менее).
В этом и задача, чтобы эти энергии пробудить и государство здесь серьезная помеха.
А так приведу цитату Кропоткина, при ответе на схожие с Вашими вопросы: "Я не говорю, что все люди идеальны, но не делайте их хуже, чем они есть на самом деле".

[Lady-darkness]

Госсударство сделало возможным те же солнечные батареи, госсударство возникло не просто так. Не стоит его демонизировать при идеализации разрозненных общин.

[Алексей Пол]

Госсударство сделало возможным те же солнечные батареи, госсударство возникло не просто так. Не стоит его демонизировать при идеализации разрозненных общин.

Не государство, а люди своим трудом.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Государство, например посадило конструктора Королева, благодаря которому человек полетел в космос.

[Марс_Пламенный]

У власти нет мисси, это у миссионеров - миссияl.

Сказав это Вы выдаете то, что ничего не знаете о природе мира, природе Воли, природе власти, и способах ее проявления и выражения.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Суть власти - насилие. Угодно ли насилие Богу?
Когда большевики пришли к власти и стали рушить храмы и арестовывать священников, часть духовенства начала возмущаться. На это большевики им ответили: "Вы же сами проповедовали, что всякая власть от Бога".

Надо хорошо разобраться в вопросах вырождения христианства и превращения религии сподвижников в сообщество нахлебников и монастырских чиновников.

Все что происходит в мире - случается по Воле высших сил. Иногда эти силы раздавливают в тисках целые страны и эпохи, чтобы освободить место для нового. И тогда люди почему-то поднимают вопрос о разрушении в отрыве от тех последующих изменений, которые произошли позже.

Надо понимать природу обновления социума. Она всегда происходит не по воле людей, не по воле народных масс, а против ее воли, с криками, возмущениями, страданиями, казнями или расстрелами.

Суть власти - воля, контроль.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

1) В догосударственный период убийства происходили в среднем раз в 90 лет.

Вранье

То есть нет необходимости в конфликте.

У Вас не понимание кармического и эволюционного предназначения конфликта.

3) Работорговля появилась вместе с государством (протогосударством).

Ложь

5) Если предположить, что эволюция человека заключается в преодолении животных инстинктов, то более совершенное общество, чем нынешнее не будут нуждаться в государстве.

А если это ошибочное предположение, то и выводы тоже ошибочные.

Код: Выделить всё

6) Наравне с конкуренцией имеет место сотрудничество. Т.е при переходе от 1-го ко 2-му исчезают конфликты.

Утопия. Сотрудничество есть там, где есть общие задачи или общая проблема.

7) Ведущие и ведомые есть конечно, но когда первые (которых меньше) уравновешиваются вторыми (которых больше), а не пытаются их использовать, получается общество иного качества.

Общества такого качества ни разу не существовали, и никогда не будут существовать. Но мечтаний на этот счет хватает каждый век. Я тоже когда-то мечтал о таком.

Повторюсь, это не вопрос сегодняшнего дня.

[Lucky]

Алексей Пол

Современная система потребления начинает себя исчерпывать, поэтому и войны кругом (признак неустойчивости системы) Альтернативы разные могут быть [...]

Современная система потребление развивается семимильными шагами, встречайте интернет вещей и дополненную реальность. Мир развивается. А коренные принципы потребления и торговли неизменны, они такие же, как и в древности.

Посмотрел сейчас в окно и что-то я войны кругом не увидел. Те локальные конфликты, что имеют место быть происходят по большей части в "диких" регионах, где не было, нет и в ближайшее время не предвидится того, что вы называете современной системой потребления. Вы интересовались историей этих регионов?))

Я вижу два сценария: 1) глобальная война с непредсказуемыми последствиями; 2) с учетом повсеместного перехода на безналичные расчеты - тоталитарный режим владельцев систем безналичного расчета наличность исчезает, у любого несогласного с системой просто блокируется счет и он себе даже кусок хлеба купить не сможет.

Стран способных развязать глобальную войну не много и безумцев среди их руководителей я не вижу, считаю такой вариант развития событий маловероятным.

Вы не правы. Повсеместный переход на безналичные расчеты и вытеснение наличных денег это прекрасное будущее, которое уже стоит на нашем пороге. Уважаемый Parzifal, выше привел вам прекрасный пример. Будущее безналичных расчетов(и всей банковской системы) в блокчейн технологии, одна из реализаций которой широко известна, как биткоин.

Если кратко:
Блокчейн — база данных, в которой хранятся все транзакции, когда-либо происходившие, и все данные всех когда-либо существовавших кошельков. Она состоит из блоков публичных данных, связанных между собой. При этом применяемая шифрация никак не мешает читать содержимое блоков, а вместо этого математически связывает блоки между собой, и ни одну запись ни в одном блоке нельзя заменить — возникнут несоответствия в математике между блоками, и потребуется менять следующий блок, за ним следующий и так всю цепь. При этом блокчейн — распределённая база данных, то есть копии его хранятся независимо каждой программой биткоин-кошелька (кроме мобильных кошельков). То есть получается, что каждый клиент имеет у себя и независимо проверяет свою копию блокчейна, и любое несоответствие, которое попытается внести любой из узлов, будет мгновенно выявлено, и такой блок будет отвергнут другими узлами и не присоединён к цепи.
Блокчейн открыт и публичен, и просмотреть его содержимое можно без проблем.

Рекомендую вам ознакомиться с этой технологией подробнее, это развеет ваши опасения.


LaserPope

Если Вы будете по-прежнему угодны системе. Потому что если Вы станете неугодны даже чиновнику средней руки, то скорее всего, уже не сможете ходить и говорить о своих правах и свободах [...]

Я старался глобально говорить, брать среднее по развитым странам. Свободу в нашей стране комментировать излишне) аресты за репосты картинок, штрафы за добавление песен к себе на страницу и прочие прелести.

Как по мне, диктат бывает разным, хотя суть его и одинакова. Если бы некий абстрактный диктатор делал всё для своего народа - он был бы им всенародно любим. Даже того же Джугашвили [...]

А почему вы так тактично обошли Гитлера? Великий человек, сделавший многое для экономики и промышленности Германии. Давайте будем честны, люди перечисленные вами правили кнутом, это давало некоторые плоды, но заканчивалось всегда одинаково.
Что касается будущего после ухода диктатора, то оно целиком зависит от того, кто приходит на его место. Если это люди разума, как было в Германии, то у страны есть будущее, если это болваны, как в случае с Хусейном или Каддафи, то вы все видите сами.

А вот здесь всё сложно, поскольку единственной альтернативой является эволюция общества, как такового. О чём нам остаётся говорить, если любой, пришедший ко власти, за исключением единиц, будет подминать всё под себя?

Именно. Если к власти приходят жулики с диктаторскими замашками, но при этом в государстве здоровое общество, то у них очень мало шансов остаться у власти, люди их отвергнут.

В тоже время если в условной стране с больным обществом, какую нибудь шайку-лейку вороватых политиков во главе с их царьком в одночасье поменять на кристально честных политиков, это не даст ничего. Сам народ развратит такую власть. Люди, как несли взятки так и продолжат, как не уважали друг друга так и не будут.

По этому у меня лично нет никаких иллюзий. К примеру уйдет Ассад и как были в стране дикари, так и останутся. Уйдет Ким Чен Ын, как были там раболепные крестьяне без каких либо амбиций и любви к жизни, так и останутся ими.


Марс_Пламенный

Власть должна быть сильной, или наступает анархия.

Для России справедливо, для других стран отнюдь. Власть должна быть разумной в первую очередь.

Тоталитаризм не проблема. Проблема когда тоталитаризм безыдейный, когда нет стремления к развитию, конкуренции тогда он теряет свою природную эффективность [...]

Разумный человек любящий жизнь и так будет стремиться к развитию, эффективности, каким-то идеям. Он построит города и заводы, привлечет к строительству людей разделяющих его стандарты. Не нужен таким людям тоталитаризм, идейный или безыдейный какая разница, в истории что мало абсурдных, антиразумных идей? тот же выпил евреев, хорошенькое такое решение проблем, идейное и эффективное))

Make Mind Great Again

[Lady-darkness]

[quГосударство, например посадило конструктора Королева, благодаря которому человек полетел в космос.ote][/quote]А перед этим госсударство развалили те, кто проповедовал ваши идеи.

[Lucky]

Lady-darkness
Увы, та власть по морде не только Королеву давала, быть может если бы ценили этих людей, то сейчас и в космосе первыми были и во многом другом. Кажется считали, что незаменимых нет, оказалось есть)

[Rasvet]

У власти нет мисси, это у миссионеров - миссияl.

Сказав это Вы выдаете то, что ничего не знаете о природе мира, природе Воли, природе власти, и способах ее проявления и выражения.

[

Сказав это вы показываете свою идеализацию власти и действительно ничего не знаете о власти.
Этот уровень соверешенно несоотносим к стандартам нормы, и всеобщей морализации человечества которую сегодня наблюдаем, внедряма долго догмами, установками, правилами и имеет свои цели, удерживать всех в повиновении. (Повиновение - интересное слово- по- вине. То есть каждый должен испытывать вину по тому или другому поводу. Хотя бы сам повод ощущения высосаный из пальца, полностью придуманый, навязаный.)
Власть.
Вот хочу всемирный потоп, и делаю это, просто так, без всяких миссий и моралей, просто потому что это здорово, азартно, класно для меня в этот момент, это состояние сверх. И можете лопнуть от убеждения моей мисси но это происходит и бо "я власть". Я это могу, и я это хочу.
Почему я это сделала, морализуют весь процесс, что бы выделить мою божественую власть, это уже дело уцелевших. Или тех, кого даже незаметила, что бы уничтожить, парадокс - но именно они они возводят богов.
У власти нет и не было мисси. Есть те, кто морализуя их действия возвотят убийство, грабеж, мародерство в миссию. Если вы себя относите к тем, нам с вами говорить неочем.
О чем говорить с фанатиком? О его фанатизме?

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный

Власть должна быть сильной, или наступает анархия.

Для России справедливо, для других стран отнюдь. Власть должна быть разумной в первую очередь.

Власть бывает и разумной, и не справедливой, когда она учиться. Есть такое явление как молодая, формирующаяся власть. Есть молодые государственные системы, которые еще не опытны и не имеют достойную кадровую базу.

Может они и разумны у себя в главном кабинете, но не хватает возможностей для преображения всех уровней в государстве и обществе. И это Вызов, это то, что дает возможность развитию и совершенствованию кадров внутри власти. И так же создает испытание для кадров, которые не смогут пройти испытания и будут наказаны. И не обязательно это юридическое наказание, оно может быть и кармическим, здоровье, горе в семье, прочие трудности.

Не нужен таким людям тоталитаризм, идейный или безыдейный какая разница, в истории что мало абсурдных, антиразумных идей?

Таких людей очень мало. Гораздо больше людей не очень развитых, что делает тоталитаризм естественной необходимостью.

тот же выпил евреев, хорошенькое такое решение проблем, идейное и эффективное))

Если глянуть историю Египта и Шумера, Ассирии, Вавилона, Римской Империи, и прочих последующих государств и республик - то евреи всегда стояли в основе идеологической системы, которые в последствии позволяли создать мощную и стройную систему государства. Это очень уникальное явление в мировой истории. Фактически носители легитимности духовного и государственного права. Знания этого народа крайне недооценены в российском обществе.

А вычернение евреев в РФ выгодно англичанам, которые боролись против Германии и России, как против естественных геополитических конкурентов.

[Алексей Пол]

Lady-darkness
Моим идеям представители власти соответствовать могут соответствовать лишь отчасти, касаемо гражданской войны наибольшим образом им соответствовали Махновцы (хотя и не во всем), но они и близко к трону не стояли.

Марс_Пламенный
Вы все время делите людей (общества, государства и т.д.) на развитых и не очень. Но где критерий развитости? Или Вы считаете, что "развитость" определяется Вашими убеждениями? Такой подход фашизмом попахивает.
По-поводу развития того же христианства: Первые христианские общины как раз жили по анархическим принципам: общая собственность, взаимопомощь, коллективное решение вопросов. Но государство видело в этом угрозу, так как предлагалась альтернативная система на основе иных ценностей, а не силы и поклонения золотому тельцу. Словами "Кесарю кесарево, а Божью Божье" фактически была разрушена божественность власти, о которой Вы сказки рассказываете. Но
власть схитрила, понимая, что истребление не приводит к результату, она внедрила христианство в систему, после чего последнее приняло на себя все пороки государства и, став частью системы, уже наоборот служила ей, а не людям, отсюда и появляется тезис, что всякая власть от Бога. Хотя лучше Маркса определения государству никто не дал: Государство - это машина для подавления одного класса другим. Правда мне еще определение М. Штирнера нравится: "Государство - это грубая сила, ее насилие называется правом, насилие же отдельной личности - преступлением."
Lucky
Под глобальной войной я понимаю не качественный, а количественный фактор. Все больше стран втягивается в различные конфликты. Причем тот же Йемен страна не бедная, да и Египет с Украиной не самые "второсортные страны", растущее количество террактов, в том числе в странах Европы и т.д. Так что за Вашим окном танков не будет, но это не значит, что войны нет, просто она не открытая хоть и глобальная, а вялотекущая и замаскированная. По поводу потребления: до 2010 г. средний рост мирового ВВП около 5% последние годы около 3%. Рост потребления также замедляется.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
Вы все время делите людей (общества, государства и т.д.) на развитых и не очень. Но где критерий развитости?

В социологии есть объективные критерии. Социальный статус, права и обязанности. Способность исполнять свои обязанности и нести ответственность. Если говорить о государствах, то критерии указаны, перечисленны и объяснены в политологии.

Или Вы считаете, что "развитость" определяется Вашими убеждениями? Такой подход фашизмом попахивает.

Не согласен. Естественная социальная иерархия используется не только в фашизме, но и во всех остальных формах правления. Как в тоталитарных, так и не в тоталитарных.

По-поводу развития того же христианства: Первые христианские общины как раз жили по анархическим принципам: общая собственность, взаимопомощь, коллективное решение вопросов.

Это кто Вам сказал что христианские общины жили по анархическим принципам? Думаете там не было главы и управляющих? )

Но государство видело в этом угрозу, так как предлагалась альтернативная система на основе иных ценностей, а не силы и поклонения золотому тельцу. Словами "Кесарю кесарево, а Божью Божье" фактически была разрушена божественность власти, о которой Вы сказки рассказываете.

Вы помоему забываете что самые древние законы Хамурапи были напрямую связаны с божественной властью и божественным законом. А то что государства-дегенераты позволили себе поставить личные законы выше божественных - это как бы и есть предмет истории, показывающий наглядно, что такие государства в долгосрочном плане не живут. Так что божественная власть - это не сказка, а объективно существующий фактор неопределенности, который является вполне мощной и грозной силой. Природа этой силы непонятна человеческому разуму, и он всячески сопротивляется ее признавать. Логика человека безсильна против Природы.

Хотя лучше Маркса определения государству никто не дал: Государство - это машина для подавления одного класса другим. Правда мне еще определение М. Штирнера нравится: "Государство - это грубая сила, ее насилие называется правом, насилие же отдельной личности - преступлением."

Прррр...стоп. Чем определяется государство? Обществом. А что определяет общество? Идеология, система ценностей.

Не государство формирует общество, а общество формирует государство.

Те определения, которое вы упоминаете, относятся к некоей абстрактной государственной силе, как будто она существует отдельно от исполнителей государственных ролей. Но история полна примеров, когда общество приходило к решению демонтировать государственный строй и обновляла принципы его действия.

[Алексей Пол]

В социологии есть объективные критерии. Социальный статус, права и обязанности. Способность исполнять свои обязанности и нести ответственность. Если говорить о государствах, то критерии указаны, перечисленны и объяснены в политологии.

Кем? Не теми ли кто пытается установить свою власть над другими народами?

Не согласен. Естественная социальная иерархия используется не только в фашизме, но и во всех остальных формах правления. Как в тоталитарных, так и не в тоталитарных.

Иерархия в головах и искусственно внушается. Господствующий класс ее устанавливает для поддержания своего превосходства.

Это кто Вам сказал что христианские общины жили по анархическим принципам? Думаете там не было главы и управляющих? )

Не было. Были наиболее уважаемые люди к которым прислушивались и чье мнение считалось авторитетным. Но община могла принять иное решение.


Вы помоему забываете что самые древние законы Хамурапи были напрямую связаны с божественной властью и божественным законом. А то что государства-дегенераты позволили себе поставить личные законы выше божественных - это как бы и есть предмет истории, показывающий наглядно, что такие государства в долгосрочном плане не живут. Так что божественная власть - это не сказка, а объективно существующий фактор неопределенности, который является вполне мощной и грозной силой. Природа этой силы непонятна человеческому разуму, и он всячески сопротивляется ее признавать. Логика человека безсильна против Природы.

Написаны для удержания власти господствующей элитой для поддержания народа в повиновении. Надо было народу как-то объяснить, что он должен подчиняться, вот и придумали сказку о "божественности"


Прррр...стоп. Чем определяется государство? Обществом. А что определяет общество? Идеология, система ценностей.

Не государство формирует общество, а общество формирует государство.

Те определения, которое вы упоминаете, относятся к некоей абстрактной государственной силе, как будто она существует отдельно от исполнителей государственных ролей. Но история полна примеров, когда общество приходило к решению демонтировать государственный строй и обновляла принципы его действия.

Каким обществом? Его не спрашивают, но иногда боятся. И если общество активно сопротивляется, то власть прибегает к двум мерам: либо силой подавляет сопротивление, либо идет на некоторые уступки, чтобы обеспечить собственное существование, а после успокоение, пытается их нивелировать. Общество не приходило к решениям о демонтаже, просто если власти не удавалось провести два маневра, о которых я писал выше, то свергался господствующий класс.

[Марс_Пламенный]

Каким обществом? Его не спрашивают, но иногда боятся. И если общество активно сопротивляется, то власть прибегает к двум мерам: либо силой подавляет сопротивление, либо идет на некоторые уступки, чтобы обеспечить собственное существование, а после успокоение, пытается их нивелировать. Общество не приходило к решениям о демонтаже, просто если власти не удавалось провести два маневра, о которых я писал выше, то свергался господствующий класс.

Ну в общем-то Вы сами ответили на свой вопрос, если государство не соответствует ожиданием общества, то его меняют представители самого общества. Либо свергается монарх, либо генсек, либо президент, либо в некоторых особых случаях, меняется государственный строй.

[Алексей Пол]

Ну в общем-то Вы сами ответили на свой вопрос, если государство не соответствует ожиданием общества, то его меняют представители самого общества. Либо свергается монарх, либо генсек, либо президент, либо в некоторых особых случаях, меняется государственный строй.

Его меняют представители зарождающейся элиты, пользуясь недовольством людей. И опять же государство не демонтируется, а изменяются его отдельные элементы. Большинство же общества остается в дураках и в очередной раз понимая, что его обманули, у людей опускаются руки и они не готовы уже что-то менять. До поры до времени конечно, пока эта неудача не забудется. Но государство как система насилия остается, меняются лишь способы, интенсивность насилия, идеология, внешние атрибуты и т.д. Просто люди в большинстве своем не понимают, что зло представляет не отдельные люди элиты, а сама система насилия, являющаяся сердцевиной государства.