О чём написать в журнале? Ваши пожелания

[ATOR]

(чуть вмешаюсь)... В вопросах веры не может быть единой общей картины. ) Так что пусть люди тогда говорят авторам (чуть-чуть) о своем мировоззрении. ) Хотя бы лаконично. )

Но если подумать - это уже не журнал будет. ) Из него учебник хотят сделать? Уже другое. )
А авторам надо писать о том, что наиболее интересно им, и в чем, как им кажется, они разбираются - это единственное требование.
Все эти тексты по заявкам, окромя рубрик каких-то необходимых, общих векторов - пустое дело. Будет сидеть чел, и все время думать - ой, получается ли у меня реально и систематизировано о черной магии.. И все это завершится очень скоро. )))

[М...М]

Вы хотите единственную точку зрения, и верную?

Верную точку зрения? Хм... Неверной точке зрения, думается мне, не место в журнале, статьи которого пишутся мастерами и людьми которые понимают и знаю о чем пишут. А единственной точки зрения в разных нюансах быть не может. Пример тому, темы нашего форума, например про ритуальный нож. Сколько людей, столько мнений..

Jaine, все правильно, это я и имел в виду .

[Шуламит]

Так что пусть люди тогда говорят авторам (чуть-чуть) о своем мировоззрении.

Пусть люди о своём мировоззрении напишут свои статьи.

Но если подумать - это уже не журнал будет. ) Из него учебник хотят сделать?

У форумчан разный уровень. Узкоспециальные статьи не будут интересны большинству читателей. Я думаю, что должны быть материалы для всех категорий читателей - в том числе обучающие статьи для новичков, которых на ТМ очень много. А для практиков - тоже материалы по каким-то отдельным важным вопросам. Чтобы каждый нашёл в журнале что-то интересное для себя.

Все эти тексты по заявкам, окромя рубрик каких-то необходимых, общих векторов - пустое дело.

Я думаю, что если тексты не будут соответствовать интересам форумчан - то журнал станет бесполезным. А как автор статей могу сказать, что не всегда получается самостоятельно найти хорошую тему. А тут - раз, посмотрела пожелания - уже понятно, о чём можно написать.

[М...М]

ATOR, так никто ж учебник не предлагает писать... Хотя, неплохая мысль - еще один проект для ТМ и форумчан. Классно А никто не хочет посмотреть эту тему (На подчинение воли. В разделе Черная магия) вместо того, чтобы думать что я пытался сказать своим постом?..

[ATOR]

Я думаю, что если тексты не будут соответствовать интересам форумчан - то журнал станет бесполезным.

Форумчане тоже разные. Но я не об этом.

А как автор статей могу сказать, что не всегда получается самостоятельно найти хорошую тему. А тут - раз, посмотрела пожелания - уже понятно, о чём можно написать.

Тут речь не то, чтобы о хороших или плохих темах. А о том - есть разница для вас о чем писать - или нет. Впрочем, из вашего ответа уже понял. Вопросов больше не имею.

ЗЫ. Энциклопедия мудрецов, мистиков и магов: От Адама до Юнга. - если о магах прошлых лет кто будет рерайтить - в помощь. Лучшего издания не видел.

[Шуламит]

ATOR
Хорошо, что вам всё понятно.

[Fiolina]

Неверной точке зрения, думается мне, не место в журнале,

А кто будет определять верность и неверность точки зрения?)

[ATOR]

Кто заказывает - тот и оценивает. ) Я так понял. )

[М...М]

Неверной точке зрения, думается мне, не место в журнале,

А кто будет определять верность и неверность точки зрения?)

Опять "хм"...))) Наверное редакторы. Тексты ведь проходят проверку, перед тем как их печатают? Если автор пишет, что-то не имеющее под собой почвы, а обоснованое на собственных измышлениях и больше ни на чем, ну, наверное, это и есть "неверная точка зрения".

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
ATOR, нет, не правильно поняли.

[ATOR]

Да, вы пояснили, что редакторы. Просто я не думаю, что есть "редакция" со штатом, редакторами по отделам и т.д. ) Впрочем, можете меня поправить, если не так. Это уже к Шуламит больше.

[Jaine]

Если автор пишет, что-то не имеющее под собой почвы, а обоснованое на собственных измышлениях и больше ни на чем, ну, наверное, это и есть "неверная точка зрения".

Автор может написать: я тут подумал и основываясь на...., исходя из..., пришёл к таким-то выводам.
Или: мною были проведены такие-то эксперименты ( ) и вот мои результаты и выводы...
То есть, человек представляет своё мнение на суд читателей. Это нормально.

[Fiolina]

Если автор пишет, что-то не имеющее под собой почвы, а обоснованое на собственных измышлениях

А если автор как раз и прав, только это не совпадает с общепринятым мнением?))
Эта так называемая "почва" что собой представляет? чужое мнение, тысячелетнюю историю?
Так это литературу нужно читать, проверенную и известную всем))....
Мне думается, что журнал должен состоять из разделов, где представлена история, классики и где действующие, настоящие авторы-практики могут обсуждать и высказывать именно свое мнение, пусть и отличающееся от общепринятого.
Это более интересно и более живо)

[Червь пустыни]

будет журнал или форум в печатном варианте?

[М...М]

Прошу прощения, но кроме Шуламит кто-то писал в журнал? А то вы все на меня набросились будто я глупость "сморозил"...

Или: мною были проведены такие-то эксперименты ( ) и вот мои результаты и выводы...
То есть, человек представляет своё мнение на суд читателей. Это нормально.

Если были проведены эксперименты и человек пишет основываясь на своем опыте, то априори это уже не "беспочвенно". Но если человек пишет что-то потому что ему кажется, что так есть или должно быть - не основываясь на своем опыте, то что это? Просто "измышления".

А если автор как раз и прав, только это не совпадает с общепринятым мнением?))

Jaine правильно написала - мнение нужно доказать - свой опыт, испытания, "эксперементы". Вот так и пояляются "гелиоцентрические теории", пусть и большинство не согласны с ними.

Мне думается, что журнал должен состоять из разделов, где представлена история, классики и где действующие, настоящие авторы-практики могут обсуждать и высказывать именно свое мнение, пусть и отличающееся от общепринятого.
Это более интересно и более живо)

Все правильно. Я разделяю это мнение. И не только я.

[Jaine]

А то вы все на меня набросились будто я глупость "сморозил"...

Ничего подобного. Я улыбаюсь, потому что представила некоторые эксперименты. Из разряда ЧМ.

[Fiolina]

Прошу прощения, но кроме Шуламит кто-то писал в журнал?

Я --никогда)

человек пишет основываясь на своем опыте

А вы не допускаете возможность, что свой опыт может не подойти другому практику?
А в целом, вы хотите увидеть универсальные работающие методы, приперченные наработками ЧМ-магами?))
Так ни один свой секрет не откроет. Если только "заманушку" с недосказанностью, где недосказанность - ключик к секретной шкатулке)
"Халява -- заготовка для производства листового стекла, а также — голенище сапога." Википедия.

[М...М]

А в целом, вы хотите увидеть универсальные работающие методы, приперченные наработками ЧМ-магами?))

Эх. Тыкните меня носом, где я именно так написал. Почитайте мои предыдущие посты - я писал, что мне понравилась статья о доске Оуйя (статью о Таро, и "вольтах-фото" Сакуры тоже хочу отметить). Человек, написал ее не переживая, по поводу того, что это "халявные" знания для других, и написал очень хорошо.

[Fiolina]

где я именно так написал

Дело в том, что все видят чужие и свои сообщения на форумах по-разному, кто-то со своей точки зрения, кто-то и это не видит, а в иллюзиях, а кто-то видит ту подоплёку, что и автор не видит сам)
Кстати, это очень и очень распространенное явление)) И я могу прочитать не дописанное как нужно сообщение), не выраженные полностью мысли).

нтересней были бы статьи по практике в черномагических и чернокнижных традициях. На вкус и цвет... Было б очень хорошо увидеть в журнале статьи о маг. атрибутике, инструментарии.

собенно чернокнижье и ЧМ. На форумах по данным темам написано, согласен, но не систематизированно, раздробленно, и конечно у всех свое мнение по поводу разных нюансов. Вот я и хотел бы почитать статью где описано без предвзятости

То есть общую картину - лаконично и систематизированно.

Чью картину? она у всех разная)

Неверной точке зрения, думается мне, не место в журнале

Если автор пишет, что-то не имеющее под собой почвы, а обоснованое на собственных измышлениях и больше ни на чем, ну, наверное, это и есть "неверная точка зрения".

Собственно, кто это будет решать? И кто оценивать данное решение?)
Я напишу целую серию опытов и экспериментов, и выложу такие результаты, что некоторым и не снились в волшебных снах. Вы поверите и пойдете за мной?))
8)

Если человеку удобны системы и лаконичность, то думаю, ему нужно этим заняться )) систематизировать и лаконично все изложить.
Думаю так.

[М...М]

Fiolina, вы написали: "работающие методы, приперченные наработками ЧМ-магами". Я, к примеру, написал: "магическая атрибутика" (инструментарии ну и т. п.). В разных традициях она разная. Или имеет разное предназначение, значение. И об этом просто интересно читать - хоть про вудийские маракасы . Я что рабочие семейные обряды выпрашиваю что ли?

Люди, будьте толерантнее. Ну написал кто-то, то что вам показалось неправильным, возмутительным, ну чего по сто раз доказывать человеку, что вы с ним не согласны? Не согласились да и разошлись. А то как в недавней теме про "Сексуальную ориентацию" - писали уже всё что только приходило на ум. А почему раньше писать в теме нельзя было или в теме надо писать чтобы доказать кому-то другому что он не прав? Не прав - так не прав. Опять же - "А если автор как раз и прав, только это не совпадает с общепринятым мнением?" 8)

[Jaine]

Я напишу целую серию опытов и экспериментов, и выложу такие результаты, что некоторым и не снились в волшебных снах.

А напишите.