Заинтересовалась индуизмом после просмотра "Бог богов Махадев"

[Shin.shilka]

Достаточно давно нахожусь в поиске ответов на вопросы о существовании Высших сил.
Приняла ислам. Немного не соотвествует моему мировосприятию. Недавно притронулась к индуизму (очень размыто, но кое-какие ответы на свои вопррсы нашла, откликается во мне ииндуизм).
1. Как относится индуизм к смене религий? В фильме смотрела, что Бог любит, новые формы поклонения.
2. Не утратил ли индуизм своей силы? Все таки исламские страны сейчас в пике расцвета, индуизм сделал свой прорыв раньше, никаких новшеств (как астрология, медицина, проч.) из индуизма уже не выходит.
3. Считаются ли монотеистические религии продолжением индуизма?

[zemleroika]

Как относится индуизм к смене религий?

Индуизм не считается прозелитической религией, т.е. либо вы родились в семье хинду, либо надо очень постараться чтобы вас приняли в какое-то аутентичное направление. Исключение составляют
неоиндуисткие течения, например МОСК. Сериал этот - скорее взгляд современных создателей на шиваизм, а не реальное изображение действительных верований и практик.

Все таки исламские страны сейчас в пике расцвета, индуизм сделал свой прорыв раньше, никаких новшеств (как астрология, медицина, проч.) из индуизма уже не выходит.

А какие новшества сейчас выходят из ислама? Если говорить о науке, то она уже не привязана к религии, и открытия могут делать представители любых религий. Если говорить о количестве последователей, то у ислама их на несколько сотен миллионов больше, у христианства еще больше.

Считаются ли монотеистические религии продолжением индуизма?

Индуисты сами себя могут считать монотеистами.

[Марс_Пламенный]

Индуизм это не религия, а общее название для целой кучи направлений внутри индийской культуры.

На мой взгляд ислам в социальном плане более мощней и влиятельней, чем индуизм.

Монотеистические направления в индуизме есть, свои. Но, христианство и ислам, считаются авраамичекими религиями.

[Shin.shilka]

Благодарю за ответ!
Спасибо, что не судили строго за такое облачное понимание индуизма только на основе сериала.
Опять таки, насколько я поняла, индуизм (наверное, шиваизм, шактизм) очень мирная религия.
По сериалу: потребляй немного, не задевая ареол существования других живых существ.
Хотя и в исламе пообщается доброе отношение к животным, но все же есть праздник жертвоприношения, и описан сам процес заклания животного.
В исламе четкие рамки, индуизм (все таки не разобралась еще с течениями) дает больше свободы. В исламе молитва и даже движения и слова при ней нужно исполнять по правилам, в индуизме медитация, и цель ее загнулять внутри себя, избавиться от чувств, мыслей. Это некое освобождение, чего не скажешь об исламской молитве. Как я понимаю, конечная цель индуизма-избавление от перевоплощений, ислама-умереть в исламе.
Кстати, если вы в курсе, посрветуйте где можно прочесть о шиваизме. Нашла книгу, оно больше как пособие, помню, только что на шею нужно повесить лингам, если он упадет, нужно мовершить самоубийство... дальше читать не стала...
Насчет открытий, которые описаны в Коране, из недавних: ноосфера, расширение Вселенной, относительность времени, анатомические открытия (химический состав эмбриона, болевые рецепторы на кожных прокровах и проч.).
Насчет открытй из индуизма - начала гуглить, ничуть не меньше. Но, почему-то Индия не в расцеве, в отличии от стран, где исповедуют ислам (хотя нефть, нефть...).

[Марс_Пламенный]

Вы не очень верно рассматриваете религию и ее влияние на человека.

Дело в том что, религия это просто система мировоззрения и принципов восприятия и взаимоотношений. Базис у многих религий по сути одинаков, если брать тему добра, миролюбия, стремления к хорошему, к развитию. А вот принципы, подходы, система практики и система взаимоотношений может быть разная. И очень большую роль в этом играет общественное самосознание, историческое самосознание общества.

Индуизм - это система религий Индии, она не может давать какую-то свободу или закрепощать в какие-то рамки. А вот какой-нибудь шиваизм, вайшавизм, кришнаизм, сикхизм или какой-нибудь еще вариант из индийских религий, тот же буддизм или тантризм, у них никакой представляемой свободы нет. Там есть вполне конкретные принципы, которые обязывают человека следовать определенному пути, и обозначают что можно, что нельзя. Так же как и в ислами. И практика ритуалов в этих направлениях тоже по предписанию, и значительно более мудренная нежели молитвенная практика в исламе.

На счет расцвета Индии, то сейчас в Индии как раз расцвет начинается, страна вошла в топ-5 по ВВП, 5 трлн доларов, помоему даже обогнали Японию. Но в целом это бедная страна, которая была длительное время под британской оккупацией. И ее ресурсы шли на создание благополучия Британской Империи.

Я так понимаю, Вы выбираете для себя какую-то более свободную религию. Но не торопитесь что-то принимать из направлений индуизма, очень советую не торопиться с этим. Изучать полезно, чтобы понять механику восприятия реальности, чтобы понять саму философскую мысль, как человек воспринимает мир, как воспринимает реальность и свое место в нем.

Более того, свободы вы снаружи в учениях не найдете ни где. Это свойство характерно для состояния сознания, но такая свобода в некотором роде вредна если брать социальный аспект, аспект реализации человека во внешнем мире. Оторваться от обязательств общества и системы взглядов общества - это значит стать маргиналом. В некотором смысле это побег от трудностей реальной жизни. Иногда это полезно, если на время. Но если на долго, это разрушает структуру личности. Делает человека слабым.

А в некотором роде, у нас у всех есть свое кармическое предназначения, раскрыть свои возможности, чтобы получше познать свою природу и научиться ее развивать и совершенствовать. Если мы себя не раскроем, то не сможем улучшить свое внутреннее состояние, состояние своей внутренней природы.

[zemleroika]

В исламе молитва и даже движения и слова при ней нужно исполнять по правилам, в индуизме медитация, и цель ее загнулять внутри себя, избавиться от чувств, мыслей.

Нет, в индуизме есть ритуалы и храмовые, и домашние. В качестве жертвоприношений обычно разная растительная и молочная пища. но и животные в некоторых сектах тоже.

Кстати, если вы в курсе, посрветуйте где можно прочесть о шиваизме.

Даже не знаю такой, чтобы была именно обзорная книга про шиваизм.
В целом по индуизму есть сборник
Древо индуизма. / Ответственный редактор и руководитель проекта И.П. Глушкова. Координатор проекта Е.Ю. Ванина. — М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1999.

словарь
Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь / Под общ. ред. М. Ф. Альбедиль, А. М. Дубянский. — М.: Республика, 1996

[Shin.shilka]

Я так понимаю, Вы выбираете для себя какую-то более свободную религию. Но не торопитесь что-то принимать из направлений индуизма, очень советую не торопиться с этим. Изучать полезно, чтобы понять механику восприятия реальности, чтобы понять саму философскую мысль, как человек воспринимает мир, как воспринимает реальность и свое место в нем.

Да, отчасти я ищу свободы, но не вседозволенности. По части свободы в молитве, все же мне кажется, что вход в состояние транса, пребывание в медитации (или нирване) все же дает какую-то свободу, оставление мыслеформ, внешних факторов, пребывания внутри себя. В исламе единственная цель жизнь-это поклонение Богу, и за это в конце награда. В исламе не так много места для отдельного человека, его внутреннего состояния, ухода вглубь себя, в исламе все для Бога и ради него. В "индуизме" (в каком-то, пока "неопознанном" для меня направлении) все же это освобождение от перерождений, от майа, поиск себя (возможно, соединение с Богом?). Возможно мои познания в исламе не так глубоки и там тоже есть эти аспекты, но пока я вижу религиозную клетку, хотя, как для меня, привлекательную.
Еще + в сторону индуизма-это реинкарнации, что отрицает ислам. Для меня это очевидно, поэтому в исламе либо это скрыто между строк, либо кто-то недоговаривает).
Благодарю за беседу, начинаю что-то новое открывать для себя (наплутала с оценкой, удалила вам ретупацию от меня, исправлю)))

[Shin.shilka]

Нет, в индуизме есть ритуалы и храмовые, и домашние. В качестве жертвоприношений обычно разная растительная и молочная пища. но и животные в некоторых сектах тоже.

Согласна, ритуалы конечно есть (кстати, непонятно, зачем камень поливать молоком....и зачем ему цветы?!?!). От этой ритуалики и ушла от христианства... За всем этим забудешь конечную цель, как по мне. Хотя, может этот символизм и должен напоминать о конечной цели...
Ладно, ритуалы, но в итоге все для освобождения души от оболочки, в исламе все ради поклонения Богу. Награда после смерти. А при жизни нужно исполнять заранее прописанные действия. День ото дня. Все таки в "индуизме" уже при жизни можно пощупать чего ты достиг, а в исламе тольно остается надеятся, что ты все таки чего-то достиг
Благодарю за советы (и у вас удалила репутацию, хотела исправить, но пока не дает, но исправлю)))

[zemleroika]

Согласна, ритуалы конечно есть (кстати, непонятно, зачем камень поливать молоком....и зачем ему цветы?!?!). От этой ритуалики и ушла от христианства... За всем этим забудешь конечную цель, как по мне. Хотя, может этот символизм и должен напоминать о конечной цели...
Ладно, ритуалы, но в итоге все для освобождения души от оболочки, в исламе все ради поклонения Богу.

Большинство индуистов не преследует цель как можно скорее достичь мокши, а считает вполне достаточным благополучную жизнь и следующее рождение в лучших или не худших, чем в этой жизни, условиях. Те же, кто уже ставит себе цель достичь мокши, больше занимаются медитативными или аскетическими практиками.

Про то, зачем вообще нужны ритуалы - ну объективно это все конечно восходит к древнейшим обычаям, понимали ли люди уже тогда, что это символизм, или считали что реально божества или духи нуждаются в пище, достоверно не узнать.

В таких ритуалах есть рациональная основа - когда жертвуют пищу, ее обычно (если не ошибаюсь) не выбрасывают, а едят жрецы, иногда и верующие тоже. Цветы за счет внешнего вида и летучих веществ тоже позитивно влияют на состояние людей, которые участвуют в церемониях.

И я думаю, что даже при высоком навыке визуализации, реальные действия с соответствующим ассоциативным рядом более мощно влияют на психику, чем только мысленные.

[Марс_Пламенный]

Да, отчасти я ищу свободы, но не вседозволенности. По части свободы в молитве, все же мне кажется, что вход в состояние транса, пребывание в медитации (или нирване) все же дает какую-то свободу, оставление мыслеформ, внешних факторов, пребывания внутри себя.

Видите ли. Многое зависит от самого человека и его внутреннего содержимого.Человек попадая в религию, может применить для себя ее настройки как во благо, так и во вред, так и без всякой пользы.

Огромную роль в этом играет эгоизм, как свойство материализации своего я. Человек может материализовать себя как личность в виде бизнесмена, чиновника, а может через религию материализовать в себе духовного деятеля, йога, вайшнава, шиваита.

И в эзотерике, в духовной практике, одна из самых трудных задач это разобраться в том, что именно человек делает в своей реальности. Что он из себя изображает, почему, и на каких основаниях и предпочтениях взаимодействует с окружающим миром.

Религия дает установки и принципы, темы кармы, реинкарнации, развития сознания, развития внимательности, этики, концентрации, силы воли, и прочие моменты. Но человек без опытного учителя как правило безащитен перед собственным желанием эго стать круче всех в выбранном направлении. Эгоизм создает кармические уплотнения в событийном потоке, и человек натыкаясь на них довольно часто вместо пересмотра и осознания борется с ветряными мельницами.

А найти опытного учителя - это серьезная проблема. Большинство учителей это в общем-то те же эгоисты и материализаторы духовного пути, только поопытней и зачастую имеют коммерческий интерес. И освободиться от этого коммерческого интереса так же трудно, как и политику от занятого кресла председателя в какой-нибудь палате.

Таким образом, можно смотреть на религиозный путь еще как на некоторую сферу или даже полосу препятствий, которая раскрывает в человеке его хорошие и негативные стороны, заставляет рассмотреть себя получше. И одновременно дает и закладывает какие-то ориентиры. Психологические, событийные.

И когда Вы будете практиковать какую-либо традицию, Вы будете прежде всего распутывать клубок своих внутренних состояний. А символы и методы этой традиции будут просто инструментам для его распутывания. Вы будете стараться и стремиться к свободе, но все время будете сталкиваться с обратной тягой, с событиями и обстоятельствами, напоминающими вам о не свободе и ответственности за многие вещи.

Этим я хочу сказать, что ваше стремление узнать альтернативный вариант религии, просто приведет к тому, что вы найдете некую новую форму мировоззрения, с помощью которой все равно прийдется работать с тем, что связывает вашу природу сознания, сковывает психические состояния. И когда-нибудь Вы уловите что это происходит по причине стремления нашего существа раскрыть себя во внешней реальности, материализовать свое присутствие, достичь большего эффекта. И когда это происходит через неочищенную природу эго - оно дает массу негативных переживаний. А когда через более менее очищенное сознание и природу эго, тогда позитивное и негативное начинает терять смысл, воспринимается как последствия, как данность. И принятие этого момента уже ведет к свободе сознания от нижних течений внутри природы эго.

Но эта свобода сама по себе не имеет ценности. Она представляет собой некую абстрактную иллюзию духовной высоты, которую непременно нужно достигнуть. Вы сейчас при выборе новой традиции ориентируетесь на вот что-то такое абстрактное, высокое.

Однако,чем раньше Вы поймете, что ценность этой свободы относительна. Весьма относительна и дарит радость и восторг только на контрасте с обязательствами личности в социуме, каким-то бытовым перегрузом. Если этого контраста не будет, то не будет и восторга от этой свободы. Это как бы разница потенциалов, наслаждение есть только при движении от одного к другому.

Допустим, Вы достигните освобождения своей природы сознания. Через какое-то количество месяцев Вам станет скучно. Может быть и даже нескольких лет. Вас все равно потянет в окружающий мир, в социум, захочется что-то делать полезное и значимое, и тут опять же прийдется работать с призмой своего личностного эгоизма.

На мой взгляд вся красота духовного пути, эзотерики, это внутренняя работа над призмой восприятия, над своей личностью. Такая в общем долгосрочная психотерапия, самоанализ, исследование своих состояний, в том числе медитативных, в том числе трансовых.

Вас в любом случае будут ждать трудности с самой собой, даже во время самых высших состояний, поскольку всегда есть обратная балансирующая тяга, заложенная в нас природой.

И если Вы ищите для себя альтернативную систему восприятия мира, альтернативную исламу традицию, подумайте о том, какие из них лучше представлены и проработаны, и какие из них будут адекватны тому обществу в котором вы живете.

Шиваизм очень тесно связан с тантрой и йогой, глубоко символичен, но крайне плохо представлен на территории СНГ. Обряды шивазма это средневековье в чистом виде. Хотя имеет очень богатую мировоззренческую базу. В шиваизме очень много романтиков, авантюристов, которые прутся от восточной экзотики и от сексуальной распущенности.

Я бы посоветовал наверное потратить несколько лет на беспристрастный анализ разных индийский вариантов, разных систем. Чтобы не стать заложником очередного религиозного макинтоша, неосознанно надетого на свою голову.

И еще момент. Сменой религий решить проблемы не возможно. Поскольку любая проблема - это сгусток внутренних противоречий. Если Вы думаете, что есть какая-то такая система, традиция, с помощью которой можно взять и изменить все резко к лучшему, то забудьте об этом. Только фанатики могут говорить что я пришел в религию и моя жизнь стала лучше, поскольку им нужны последоватили в их секту )

Когда мы начинаем заниматься своей внутренней реальностью с помощью медитаций и разного рода практик, только тогда мы понимаем какой там дремучий лес. И в общем-то, все наши состояния просто проявление этого дремучего леса.

[Jack]

Я считаю что в смене религий ничего хорошего нет, потому что меняется внешняя оболочка а суть все равно не распознается. Надо сосредотачиваться на сути своей религии, а во всех религиях суть это любовь и сострадание, и идти к этой сути, становиться более мудрым, любящим и добросердечным. Если Вы меняете религии, значит вы эту суть не видите, это плохо.

[Shin.shilka]

Я считаю что в смене религий ничего хорошего нет, потому что меняется внешняя оболочка а суть все равно не распознается. Надо сосредотачиваться на сути своей религии, а во всех религиях суть это любовь и сострадание, и идти к этой сути, становиться более мудрым, любящим и добросердечным. Если Вы меняете религии, значит вы эту суть не видите, это плохо.

Но все же одна религия открывает тебе двери в знания, другая говрпит: такого нет, забудь!
Вот отрицает ислам реинкарнацию, а я в детстве хорошо помнила свою прошлую жизнь... Вот как ему верить посое этого? Либо выучить арабский и читать его межлу строк, либо, опять, кто-то недоговаривает. Либо это религия управления....
Интересно, если человек достигнет мокши, он остается в эгрегоре "индуизма" или он уже вне эгрегориальных систем?

[Jack]

Shin.shilka
Изучайте все религии, это познавательно. Но принимать одно и отвергать другое глупо потому что это оболочки и упаковки в которые завернута одна и та же древняя мудрость)) Вот это уже вопрос к индуистам)))

[zemleroika]

Интересно, если человек достигнет мокши, он остается в эгрегоре "индуизма" или он уже вне эгрегориальных систем?

Ну, там есть вроде бы 2 основных вида мокши - достижение "рая" - мира Верховного божества, либо избавление от всех иллюзий и ограничений индивидуального существа.
В первом случае если такой "рай" действительно существует, наверное он поддерживается индуистским эгрегором. Но действительно ли это может быть окончательным прекращение перерождений, я сомневаюсь

Во втором случае получается, что главным "заблуждением" и связывающим началом - является индивидуальная личность, которая при достижении мокши исчезает, и тут уж точно не будет влияния эгрегориальных систем, так как им будет не на что влиять.

Возможно, есть еще какие-то понимания мокши.

[Марс_Пламенный]

Интересно, если человек достигнет мокши, он остается в эгрегоре "индуизма" или он уже вне эгрегориальных систем?

Интересный вопрос. Эгрегор - это конечно представление абстрактное. Но если брать за эгрегор в том числе и настройки сознания, то согласно мировоззрению буддистов, если человек в традиции, и пользуется терминами и знаниями этой традиции - то его призма восприятия мира будет зависима от нее. Для того, чтобы сказать что он "вышел из эгрегора" он должен по идее полностью освободиться от этой традиции, в том числе и от ее мировоззренческой базы.

Но с другой стороны, если брать чисто состояния, при которых сознание освобождается от ментальных и астральных взаимодействий во время мокши действительно может отрываться на время от всего вообще, и от своей личности и от ее представлений. Но лишь на время. У нас не достаточно данных чтобы утверждать что люди достоверно и на совсем могут отрываться от всего, освобождаться в состоянии мокши, просветления на период хотя бы в несколько лет, не говоря уже на совсем. Если серьезно проверять тексты, то все представления о конечном освобождении и уходе в нирване остаются на уровне сказок перехода в рай с наложницами.

Даже самый яркий "освобожденец" Индии умер после отравления, что резко портит статистику )

[Йер]

Индийский гуру йоги спросил, в чем цель йоги, я говорю - мокша, он засмеялся вместе с двумя переводчиками, один переводил с малаялама на английский, другой с английского на русский...Как же мы можем оставить жен и детей? Опять спросил гуру) Хороший фильм Махадэв) Теперь можете посмотреть Махабхарату 2013 г., 278 серий)))

[Йер]

Опять таки, насколько я поняла, индуизм (наверное, шиваизм, шактизм) очень мирная религия

Насчет шиваизма это заблуждение, он может почистить до такого состояния, что будете сидеть одна на камне в лесу....

[Йер]

[.

В таких ритуалах есть рациональная основа - когда жертвуют пищу, ее обычно (если не ошибаюсь) не выбрасывают, а едят жрецы, иногда и верующие тоже.

Дааа, рационально ли выбрасывать святую пищу? Если она становится таковой после ритуала и называется прасад...Это все равно, что выбросить хлеб и вино после евхаристии..."и эти люди меня учили не ковыряться в носу"))

[zemleroika]

Дааа, рационально ли выбрасывать святую пищу? Если она становится таковой после ритуала и называется прасад

"Становится святой" относится к иррациональному.
А я говорила о том, почему это не бессмысленно без учета иррационального.

[zemleroika]

Индийский гуру йоги спросил, в чем цель йоги, я говорю - мокша, он засмеялся вместе с двумя переводчиками, один переводил с малаялама на английский, другой с английского на русский...

Современные гуру йоги ориентированные на западную аудиторию относятся в основном к неоиндуизму, который серьезно отличается от традиционного.