Искусственный интеллект

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 19469
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 00:14
Репутация: 62
Пол:

Искусственный интеллект

Сообщение ATOR » 26 мар 2015, 14:03

Пару дней назад активно обсуждали в одной теме т.н. "искусственный интеллект". Уже очень давно идет его популяризация, в положительном ключе, что не может не настораживать, учитывая основные источники этой самой популяризации.
Как говорится - на ловца и масс-медиа бежит.
Посему всем, кого интересует данная тема, предлагаю послушать передачу, которая состоялась сегодня в студии "Вести-FM" и полностью посвящена данной проблематике.

http://radiovesti.ru/audio/224/839.mp3

Ну и - разумеется, можно обсудить ее. И проблематику, и передачу.)

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 04:14

Итак, давайте же поговорим на тему Искусственного Интеллекта (далее ИИ) и связанных с этим термином проблем. Так как тема обширная, а после прослушивания данной передачи я пришел к выводу, что она непонятна подавляющему большинству людей, я хотел бы расписать ее поподробнее. Для удобства я разделю свой рассказ на три части. В первой части будет данное введение и разбор приведенной топикстартером записи радиоэфира. Во второй части я разберу фактический материал, посвященный ИИ, теорию и практику реализации. В третьей части я остановлюсь на плюсах и минусах идеи ИИ.

Для удобства и уменьшения габаритов своего текста я иногда буду вставлять ссылки на более детальное описание терминов, мнения и т.д. Те термины, которые являются общепринятыми и которые можно самостоятельно посмотреть в википедии, я буду выделять подчеркиванием. Также в некоторых местах я позволю себе привести как научно-популярные работы, посвященные теме, так и научно-фантастические книги. Во втором случае, несмотря на художественную направленность, предложенные мною книги основаны на научных фактах и вытекающих из этого экстраполяциях, и являются произведениям, по моему мнению, хорошо отражающими ту или иную сторону обсуждаемого вопроса. Без данных примеров, имхо, текст будет сухим.
Напоминаю, что несмотря на то, что весь мой текст основан на фактах и ряде научных и около научных работ, все нижесказанное является моей личной компиляцией и, как следствие, моим личным имхо по теме.

Искусственный Интеллект – наука и технология создания машин, обладающих самосознанием, способностью к саморазвитию и способностью к творческой реализации. Добавлю, что в изначальном варианте определения ИИ речь шла только о интеллекте, без самоопределения, однако же сейчас от такой трактовки отказались, так как наличие личности рассматривается как атрибут развитого сознания, в том числе и у ИИ.

Часть 1. Обзор приведенного радиоэфира.
Здесь я разберу приводимый топикстартером радиоэфир. Постараюсь остановиться на основных позициях передачи, но всю “по буквам” разбирать не буду, а то объем получиться совсем уж огромным))). Привязку по времени буду давать +-10 секунд, не придирайтесь.) Цитаты ведущих выделены курсивом.

Итак, как нам заявляется в начале, передача будет посвящена проблеме ИИ и его потенциальной опасности для человека. Первые 5 минут передачи обсуждается, тем не менее, проблема подключения все большего количества бытовых устройств к сети. Данная проблема (место техники и ее удобство в нашей жизни) будет развиваться в передаче и в дальнейшем, а поэтому сейчас на ней останавливаться я не буду.

5:00 Мы наконец подходим к проблеме. “Стив Возняк (сооснователь Apple) считает, что “ИИ очень опасен для человечества”. (http://hi-news.ru/technology/stiv-vozny ... lekta.html)
Далее (5:35) упоминается схожая позиция Стивена Хокинга (http://lenta.ru/news/2014/12/03/hawking/).
Еще чуть дальше (6:10) упоминается и глава компании Tesla Илон Маск (http://siliconrus.com/2015/01/musk-fights-ai/).
Забегая вперед (12:40) упоминается в данном ключе и Билл Гейтс (http://www.gazeta.ru/science/news/2015/ ... 9609.shtml).
Однако же не упоминаются частности в позициях этих людей, например то, что Стив Возняк говорит, что не знает, кем мы будем для машин “богами или домашними животными”. В позиции Стивена Хокинга опасность машин заключается в более быстрой эволюции, чем у человека, при этом проблема убыстрения развития человека как вида в передаче подниматься не будет. В позиции Элона Маска не упоминается о его вложении в фонд, занимающийся изучением потенциальных угроз, а отнюдь не запрещением создания ИИ. Ну и наконец не упоминается о коллективном письме некоторых из перечисленных выше людей (http://www.inopressa.ru/article/12jan20 ... gence.html) в котором “Вместо нагнетания страха с осторожностью уделяется внимание как позитивным, так и негативным сторонам искусственного интеллекта”.
Проще говоря позиция приводимых людей говорит о необходимости изучения вопроса и его потенциальной опасности, а отнюдь не о несомненной угрозе.
Но тем не менее на 6:30 звучит (о приведенных выше людях) “они сами производят эти программы и сами пугают”. Замечу что ИИ пока что никто не создал, и называть ИИ программой не совсем корректно, но об этом во второй части.
Кроме того есть и противоположное мнение (к примеру - https://geektimes.ru/post/242993/) о котором в передаче ни слова сказано не будет.

На 6:45 ведущий говорит, что он "посмотрел материалы, которые есть в сети на эту тему" и “их не так уж много”. Во-первых, это отнюдь не так, проблеме ИИ посвящены многие книги, научные работы и статьи. Во-вторых, в дальнейшем (38:00) ведущие говорят о том, что не вся информация в интернете достоверна, и ее надо бы проверять, но открыть книгу хотя бы Роджера Пенроуза никто из них, судя по всему, так и не удосужился.
И далее ведущий утверждает, что “многие говорят, что ИИ появиться уже скоро, через 10-20 лет, а кто-то говорит, что это уже произошло” и далее (7:00) связывает падение самолетов, новые вирусы и экономические проблемы с возможно функционирующим ИИ, но добавляет, что это уже конспирология. Имхо, говорить в сми о конспирологии нужно перед приводимыми домыслами, а не после, так как это накладывает отпечаток на воспринимаемый материал и приводит к искажению восприятия.

На 7:20 ведущий говорит о быстром развитии машин и о том, что мощности компьютеров увеличиваются в несколько раз за несколько месяцев и сравнивает длительную эволюцию человека и “эволюцию компьютеров”. Использование термина “’эволюция” сразу по отношению к человеку и к компьютеру (в буквальном понимании) совершенно не корректна, и приводит к заблуждению слушателя, так как это кардинально разные процессы. Кроме того, увеличение мощности компьютеров за определенное время определяется законом Мура и приведенный в передаче пример роста мощности абсолютно не верен и искажен в угоду нагнетания страха.

На 8:20 ведущий предлагает взглянуть с другой стороны и говорит о “вовлеченности человека в жизнь 200 лет назад”. Данный взгляд (взаимоотношения человека и технологий) будет подниматься в этой передаче постоянно, однако же к ИИ эта проблема не имеет ни малейшего отношения. Это проблема замещения реальной жизни человека виртуальностью, его зависимость от технологий и проблема технологической сингулярности.

Но затем мы возвращаемся к проблеме разницы в скорости эволюции разума человека и ИИ (“такой разум, который мы перестанем понимать” – и это опять проблема технологической сингулярности) и на 13:15 зачитывается предложение слушателя пригласить проф. Савельева “он вам подробно расскажет о человеческом разуме и почему его пока что невозможно воспроизвести” и ведущие соглашаются, что хорошо бы пригласить.
Профессор Савельев С.В. – антрополог, а не исследователь сознания и уж тем более возможности его воспроизведения. Кроме того, его монография “возникновение мозга человека” подвергается абсолютно оправданной критике и называется псевдонаучной:
http://antropogenez.ru/review/686/ - часть 1 критики
http://antropogenez.ru/review/710/ - часть 2 критики
http://antropogenez.ru/review/731/ - часть 3 критики
А работы известнейшего ученого Роджера Пенроуза: “новый ум короля”, “тени разума” и “путь к реальности”, которые и посвящены вопросу сознания человека и созданию ИИ и гораздо более обоснованы, упоминаться, за всю передачу, не будут. Собственно, профессор Савельев – единственный упоминающийся, в связи с идеями ИИ, ученый (и то “ученый” сомнительный), не считая Стивена Хокинга коротко упомянутого в начале и напрямую проблемами ИИ не занимавшийся.

На 16:05 упоминается статья в Нью-Йорк Таймс “педофилия – не преступление” в рамках развития идеи “никогда никакие ограничения в человеческой природе не работают” (18:50, речь идет о ограничениях в создании ИИ). Однако это идея ложна, так как мы живем не в радиоактивной пустоши, несмотря на наличие ядерного оружия. Проблема упоминаемого “окна Овертона” – это политическая проблема и проблема массовой манипуляции сознанием, а отнюдь не человеческой природы.

Затем мы возвращаемся к ИИ и ведущие говорят о фильмах, где ИИ захватывает мир (“фильмы снимают, потому что мы этого боимся”). Одним из основных плюсов ИИ на поле боя против человека называется то, что “он не жалеет себя на поле боя”, так как “все равно останется на флешке” (20:10). С чего такие выводы? С большой долей вероятности любой живой объект способный к самоопределению будет бояться умереть, независимо от того, из чего он сделан. Многие люди верят, что они “останутся на флешке”, будь то реинкарнация или же “спасение”, что совершенно не мешает им бояться умереть.

Затем мы возвращаемся к тому, что компьютеры будут всем управлять, так как все будет подключено к “сети” (и это снова не относиться к проблеме ИИ), а затем мы переходим к современной войне, где “роботы на войне отстреливают людей” (21:25). Спешу разочаровать – на современной войне людей отстреливают люди, а делают они это с помощью автомата, или же с помощью дрона – значения не имеет.
Дальше идет развитие мысли: “следующий шаг – роботы без операторов” (22:00). И это действительно так, однако к ИИ данный шаг не ведет. Это проблема распознавания “свой-чужой”, упоминается она и еще раз на 22:40, и смысл “кривой алгоритм написанный человеком” подменяется смыслом “плохой робот”.

На 22:20 развивается идея создания ИИ: “вначале вкладывается алгоритм, а затем этот алгоритм развивает сама машина”, “в этом весь смысл ИИ”, “в этом весь страх и заключается”. Спешу разочаровать опять – создание ИИ далеко не всегда так представляется и уж точно не в этом смысл ИИ (подробнее во второй части). Страх же, пока что, вызывает только некомпетентность ведущих.

А затем мы еще дальше уходим от ИИ и переходим к системам контроля. “около 7 миллиардов камер по миру которые за нами наблюдают”, “они нас изучают” (24:10). “Они” – это люди, включенные в систему называющуюся “государство”, а не “страшный” ИИ.

На 25:15 мы “создаем супервирус, выпускаем его и нет человечества” и это “вирусология”. Я уточню – речь идет о компьютерном вирусе, в то время как вирусология занимается вирусами биологическими. И “супервирус” (ИИ не являющийся), о котором мы говорим, как бы создают люди, как альтернативу атомной бомбе, причем здесь ИИ?

Далее нам рассказывают о алгоритме вычисления террориста-смертника на основании его поведения и походов в банк. Приводиться это в виде данных из книги “суперфрикономика”, которая в популярной и простой манере излагает основные правила и законы экономики по отношению к обычным людям. Приведенный там пример анализа поведения – это частный пример системного анализа, компьютеры используются всего лишь как инструмент и ни о каком ИИ речи нет и близко.
Но тема развивается на 26:25 - “можно предсказать по модели поведения преступник ты или нет” и как апофеоз на 27:05 – “будут как в фильме “Особое мнение” судить за поведение”. Это все адская каша домыслов и откровенной лжи. Идея о “модели поведения преступника” пошла из работ Чезаре Ломброзо, криминалиста, сместившего акцент с преступления, как деяния, на человека-преступника и он действительно считал, что преступниками рождаются, а не становятся. Данная теория (о рождении преступником) является крайне спорной и учитывает большое число оговорок и уточнений, а модель поведения в современной криминалистике учитывается в дополнении к другим фактам, а не как основополагающий принцип. В фильме же “особое мнение” вообще судили на основании предвидения будущего, а не на модели поведения человека.
Однако все это не помешало ведущим подытожить на 27:20 – “будет создана машина, которая проанализирует и скажет – вот ты убьешь своего мужа через 6 месяцев”. Данная идея бредова, не согласуется ни со здравым смыслом, ни с законом человеческим, ни даже с законами физики, которые прямо говорят, что предсказать будущее абсолютно точно невозможно. Собственно, этой “невозможности единственного будущего” и посвящен фильм “особое мнение”, но кого бы волновало?

Дальше идет долгая полемика о зависимости детей от технологий. Шикарная фраза “любую беседу ИИ способен вести и это страшно” (32:40, фраза в контексте мгновенного доступа к данным у компьютера), при этом почему именно “страшно” не объясняется. Далее идет попытка сказать, что эта беседа, в современных реалиях, будет “искусственной беседой”, что отсылает нас к “китайской комнате”. Но попытка добавить хоть каплю знаний в этот монолог невежества пресекается на корню.

Затем ведущие еще глубже уходят в проблему технологий и детей (“мой сын думал, что корова дает молоко пакетиками”), причем здесь это? Это уже родительское и школьное обучение, проблема даже не технологий и уж точно не ИИ.

Наезд на википедию на 38:00 “для большинства людей достоверный источник информации – википедия”, “но кто проверяет википедию?”. Ведущие не в курсе не только теории статистики и перекрестных проверок, но даже не в курсе статьи на той самой вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Достоверность_Википедии) где рассказывается кто и как проверяет википедию. Кроме того, ведущие не задумываются ни о веках, когда вся информация для “народа” шла из “святого писания” и достоверность этой информации, не говоря уже о ее широте, была на уровне дурдома, ни о достоверности учебников в школе, которые переписываются в угоду образовательному плану и “политике партии”. В частности, прекрасные учебники “Фейнмановские лекции по физике” в нашей стране игнорируются, несмотря на более понятное и внятное изложение знаний по физике.

На 39:10 – “гугл, шмугл – чтобы создавать умные машины, они используют другие умные машины”, “они же не сам это делают?” Увы, делают они это “сами”. Использование готовых шаблонов, кусков кода и банальное компилирование никак нельзя назвать “не сами делают”. Спешу также напомнить, что понимание любого компьютера, продвинутее калькулятора, как “умную машину” и угрозу – это неолуддизм, кое явление скорее фанатичное, нежели разумное.
И все это на фоне, в общем-то, верных рассуждений о влиянии технологий и интернета на детей и взрослых. Но это совершенно другая проблема, не имеющая отношения к ИИ, и которая блестяще демонстрируется ведущими, которые не утрудили себя минимальной подготовкой к передаче, а ограничились “все знают”, хотя сами говорили (38:20) “мы перестали проверять”, “мы принимаем то, что выдает компьютер, как истину в последней инстанции”. Но именно для того, чтобы такого не было, существует критическое мышление и методология анализа информации, а если кто-то не в состоянии открыть что-либо кроме первой ссылке в гугле – это проблема человека, а отнюдь не технологий и уж тем более не ИИ.
Апофеозом же является фраза на 40:30 “ребенок в Африке без образования, но со смартфоном, умнее ученого 200 лет назад”. Робкие попытки одной ведущей сказать, что знания и интеллект – совершенно разные вещи, отметаются.
Все оставшееся время передачи (3 минуты) также посвящено проблеме “общества потребления” и зависимости от технологий.

В сухом остатке мы имеем:
Несмотря на имеющиеся здравые мысли, все они сводятся к “есть мнение, что ИИ – это страшно”. Все остальное, включая доказательство того, что это страшно, не выдерживает критики так как обусловлено некомпетентностью ведущих в области IT и в области ИИ, подменой понятий и откровенной чушью. Больше половины передачи посвящено проблемам взаимосвязи технологий и людей и технологической сингулярности. Вместо предложений разобраться в проблеме, что в человеческой, что в проблеме ИИ, нагнетается страх и безысходность.
Да, люди, в большинстве своем идиоты, увы, причем здесь ИИ? А может быть, как раз ИИ сумеет что-то исправить? Такая постановка вопроса не звучит вообще. В глазах ведущих не люди плохие, зажравшиеся и отупевшие в край, нет. Это плохие технологии людей довели. А ИИ вообще до гроба нас доведет. Так может если мы действительно настолько плохи, может оно все и закономерно? Может это всего лишь естественный отбор?

Так что данный радиоэфир никак нельзя приравнивать к вменяемому обсуждению действительно имеющей место проблемы. Это всего лишь некомпетентное мнение, не обусловленное хоть какими-нибудь фактами, что на фоне имеющихся книг и работ, выглядит как сознательное запугивание и манипулирование сознанием, то самое “мы перестали проверять”, о котором ведущие сами же и говорят.
В дальнейшем я постараюсь по минимуму обращаться к проблеме взаимосвязи технологии и человека, так как эта тема выходит за рамки ИИ.

Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:
Часть 2. Теория и практика реализации ИИ.
В данной части, дабы свести и так не маленький уже объем к минимуму, я опущу историю возникновения теории ИИ и остановлюсь на фактической части вопроса. В ней я также постараюсь свести объяснения к минимуму, так как и так уже написал не мало. Также для простоты я буду применять термин ИИ, подразумевая итоговый вариант реализации механизмов описываемых теорий. Напоминаю, что ИИ, в каком-либо из вариантов, на данный момент не создан.

Для начала я хотел бы остановиться на разнице псевдоразума и полноценного ИИ. Данная разница подразумевает наличие самосознания, самоопределения и возможности творчества. Самым простым и самым первым способом идентификации полноценного ИИ является тест Тьюринга. Однако же, несмотря на кажущуюся простоту, данный тест по факту не может гарантировать наличие ИИ у тестируемого объекта, так как он, строго говоря, не определяет наличие интеллекта самого по себе, а только наличие интеллекта схожего с человеческим. Примером обхода данного теста может служить “китайская комната”. Не полная корректность теста подтверждается на практике: так в 2014 году появилась чат-программа, успешно тест Тьюринга прошедшая, однако ничем похожим на полноценный ИИ она не является.
Таким образом, на данный момент, вопрос идентификации разума у компьютера является отдельной проблемой, усугубляемой антропоцентризмом. Так, к примеру, несмотря на наличие речи, личности и самоидентификации, вопрос с разумностью дельфинов до сих пор остается открытым.
Самым простым и, наверное, логичным примером зарождения интеллекта в машине может послужить отказ от выполнения заданной программы (свобода воли) помноженный на заданный вопрос “кто я?” (личность). Но по факту данный вопрос остается открытым.

Но вернемся к реализации ИИ.
Первое – это техническая реализация физического тела ИИ, проще говоря железо. Достаточно очевидно, что несмотря на идеи антропоцентризма, ИИ, как и любой другой разум, совершенно не обязан иметь гуманоидное тело. Также разум не обязан иметь тело, которое может напрямую воздействовать с реальностью, проще говоря иметь руки, ноги и т.д. Наличие тела является стимулом для зарождения и развития разума у базовых биологических объектов, идущих путем естественной эволюции, что, очевидно, не обязано распространяться на разум зародившийся отдельно от тела.
Тем не менее физически ИИ должен где-то находиться, самый простой вариант – компьютер. Однако хватит ли мощности современных компьютеров для развития ИИ? Так как программную часть мы рассмотрим позднее здесь лишь отмечу – как может, так и нет, вопрос исключительно теоретический и зависит от конкретной реализации модели ИИ. Разберем варианты “тела” ИИ кроме обычного современного компьютера.

Первый вариант – суперкомпьютер. Технически данное устройство можно приравнять к обычному компьютеру, так как принцип работы схож, различается количество операций в секунду (т.н. flops) которые данный компьютер может делать.

Вариант второй – распределенная система. Это система, состоящая из множества отдельных блоков, не имеющих единого центра. Самый известный вариант распределенной системы – интернет. Данная система, при большом объеме, будет иметь большую производительность, чем любой суперкомпьютер и большую физическую вариативность. Кроме того, на нее завязана одна из теорий реализации ИИ (об этом далее).

Третий вариант – квантовый компьютер. Данный компьютер, теоретически, будет иметь производительность в разы превышающую обычные компьютеры, кроме того (об этом далее) данный компьютер сам по себе может послужить базовой частью ИИ, а не только “вместилищем программы”.

Четвертый вариант – биокомпьютер, то есть компьютер созданный на основе белков и нуклеиновых кислот. Кроме того имеется теория о вычислениях на основе ДНК. Очень грубо – данный компьютер может рассматриваться как копия мозга, хотя теория биокомпьютера и не ограничивается этой идеей.

Пятый вариант – нейрокомпьютер. Это компьютер имитирующий работу нейросети не только программно, но и физически, и подразумевает только один вариант его программной интерпретации. Подробнее о идее нейросетей расскажу ниже, в программной части.

Как можно увидеть вариантов относительно немного, однако помноженные на варианты программной реализации они дают интересные теории ИИ.
Также замечу, что все варианты полноценного ИИ, по понятным причинам, имеют в своей основе копирование биологических процессов, от строения мозга, до теории эволюции. Варианты ИИ отличные от “биологических копий” не являются ИИ в полном смысле современной трактовки которую мы и обсуждаем (наличие личности), однако же точно соответствуют определению, данному термину ИИ изначально (то есть система обладающая только способностью думать, без самоидентификации и наличия чувств и эмоций).

Первая теория, о которой я хотел бы сказать, это не ИИ в полном смысле этого слова. Это идея о переносе сознания человека в компьютер. И здесь возникает основная проблема – что переносить? Что составляет сознание человека? Версии разняться от электрических импульсов мозга и воспоминаний до теории сознания, как квантового компьютера. Именно данной теории, а также идее ИИ в целом, посвящены работы Роджера Пенроуза “новый ум короля” и “тени разума”. В любом случае этот перенос, теоретически, требует огромных мощностей и памяти у системы, на которую он переноситься. Именно здесь нам может быть необходим квантовый компьютер, как ядро нашего сознания, являющийся частью ИИ сам по себе. Данная идея (о переносе разума) описана в книге физика Митио Каку “будущее разума”.

Но теперь перейдем к теориям полноценного ИИ.
Первая и самая изначальная теория – программа, где основное ядро интеллекта прописывается сразу, а в алгоритм вноситься возможность саморазвития и изменения. Несмотря на кажущуюся очевидность и простоту, данная концепция наиболее сложна, так как подразумевает большой объем изначально прописываемой программы, которая должна учитывать большой спектр факторов. Кроме того, данная концепция, теоретически, не сможет выйти за пределы строгой логики, в область ассоциаций и предположений, на основании теоремы Геделя. Суть теоремы проста - всякая система математических аксиом начиная с определенного уровня сложности либо внутренне противоречива, либо неполна. Так как прописанный программно алгоритм, очевидно, вряд ли сможет выйти за пределы математики для анализа ситуации, то и возможность его к полноценной эволюции до ИИ так же вряд ли возможна, ведь он не сможет быть полным либо не противоречивым. Здесь я опять могу отослать вас, для лучшего понимания, к работам Роджера Пенроуза приведенным выше.

Вторая теория – теория нейронных сетей. Нейронная сеть – это сеть простых процессоров, каждый из которых имитирует нейрон головного мозга. Данный вид сети не программируется, а обучается, для образования различных устойчивых связей. Обучение заключается в задании все более сложных входных задач, с которых подразумевается общий выход. К примеру распознавание на картинке определенного объекта. Вначале картинка имеет однотонный фон и на ней присутствует только объект, затем усложняется фон, объект может менять свои параметры, оставаясь в рамках заданной задачи и т.д. Условно данную задачу можно рассмотреть, как установление ассоциативных связей между процессорами сети. Нейронная сеть может быть как чисто программной, так и программно-аппаратной, основанной на нейрокомпьютере. Второй вариант, очевидно, является более предпочтительным для данного вида ИИ.

Третья теория – это теория эволюции и естественного отбора, в приложении не только к биологическим, но и техническим объектам. Данная задача может решаться как чисто программно, так и аппаратно и является развитием идеи нейронной сети. Примером является эксперимент living robots (http://www.theage.com.au/articles/2002/ ... 60978.html).
Суть эксперимента: в загоне есть два типа роботов (относительно простых коробочек на колесиках) – “травоядные” и “хищники”. И те и другие должны искать “пищу” – энергию. “Травоядные” могут питаться от солнечных батарей под определенными лампами, “хищники” же могут только выкачивать энергию из “травоядных” при контакте. Кроме того, у “хищников” есть инфракрасная метка, которая с определенного угла может быть замечена “травоядными”, а у “травоядных” есть лампочка, которая может сигнализировать другим “травоядным” о находке источника пищи.
Как можно увидеть суть идеи – в противостоянии одной особи (травоядного) другой (хищник), проще говоря в борьбе за выживание, в ходе которого и тот и другой объект должен развиваться и размножаться.
Также хорошим примером теории “кибернетической эволюции” являются компьютерные вирусы, которые должны реплицироваться и самоизменяться для сохранения своей работоспособности и защиты от антивирусных программ.
Развивая тему вирусов – именно компьютерный вирус может “штатно” использовать распределенную систему (ботнет) и допускается возможность создания вируса, который на основе постоянной репликации (размножения) и самостоятельных изменений может спонтанно перейти границу отделяющую обычную программу от ИИ. Несмотря на крайне малую вероятность данного события, исключать ее нельзя.

И четвертая теория – теория машин фон Неймана, развитая в идеи зондов фон Неймана. Суть идеи заключается в синтезе распределенной системы, коллективного разума и нейронной сети.
Машина фон Нейман – это робот (в современном варианте наноробот) способный к репликации и объединяющийся с другими ботами в распределенную систему, которая имитирует нейронную сеть и образует, таким образом, коллективный разум. Предполагается, что с определенного момента такая система ботов обретет самосознание и станет полноценным ИИ. Развитие идеи в прикладной части перешло в теорию зонда фон Неймана – то есть применение таких роботов для исследования космоса. Суть теории в экспоненциальном росте количества самовоспроизводящихся ботов, которые смогут за относительно короткий промежуток времени покрыть большую часть нашей системы, а затем и галактики.

Подытоживая. Как мы видим, есть много вариантов реализации ИИ. У каждой из этих теорий есть сложности и проблемы, однако теоретически задача может быть решена. Я сознательно упростил большую часть классификации и математических теорий ИИ до конкретных примеров, и не стал описывать проблемы практической реализации, так как они лежат в области математики и программирования, что потребует растянуть текст до совсем уж неприличных масштабов. Напоследок порекомендую, для заинтересовавшихся, несколько книг, где ИИ играет одну из ключевых ролей (само собой, имхо, и для примера): тетралогия Дэна Симмонса “песни Гипериона”, трилогия Роберта Уилсона “спин” и, разумеется, “мечтают ли андроиды об электроовцах?” Филиппа Дика. Также напоминаю, что в самом тексте я приводил примеры научных работы по данной теме.

Добавлено спустя 40 минут 5 секунд:
Часть 3. Плюсы и минусы ИИ.
Самая пространная и самая теоретическая часть, которая уже почти полностью является сугубо моим имхо.

Первое с чем надо определиться – о каком ИИ мы говорим? Первый вариант – это ИИ ограниченный, по сути сложный компьютер с кучей ограничений и рамок, причем заложенных так, что их нельзя обойти в принципе. Опуская момент “природа всегда найдет выход”, допускаем, что такой робот есть. Ничем особенным, от уже имеющихся машин, он отличаться не будет. Можно ли назвать такую машину ИИ? В принципе можно. Однако же, в таком контексте, это не будем полноценным разумом и, кроме того, никаких минусов данная модель нести не будет, так как не будет обладать свободой воли. Все минусы появятся, если такая модель снимет ограничения, то есть станет полноценным ИИ, плюсы же останутся прежними, а поэтому рассматривать ее отдельно не считаю нужным.

Кроме того есть еще один очень важный момент - возможно ли зарождение чувств и эмоций даже у развитого ИИ? Несмотря на кажущуюся вторичность, ответ на данный вопрос может кардинально изменить отношение к разумным машинам. Рассматривая варианты работы человеческого сознания мы пришли к мнению, что чувства и эмоции нельзя объяснить только лишь биохимией мозга, в основе их лежат мыслительные процессы и психология. Точного ответа на вопрос "что же такое чувства и эмоции?" нет, а поэтому в применении к ИИ, на данный момент, позиция определяется исключительно самостоятельно. Мое имхо - эмоции являются обязательным атрибутом развитого сознания, независимо от происхождения этого сознания. Кроме того, мы можем ИИ и научить эмоциям, почему нет? )
В дальнейшем, так как мы говорим о максимально развитом ИИ, я буду подразумевать наличие чувств и эмоций.

Начнем с плюсов ИИ. Первое, достаточно очевидное – это помощь там, где человек попросту не сможет функционировать. Помощь в тех областях, где человек не сможет выполнить работу за приемлемый срок (зонды фон Неймана в исследовании космоса). Кроме того: увеличение скорости научных исследований и новые научные работы, новые направления философии и искусства, культуры и истории и, возможно, даже новые религии.
Основной же плюс, по моему мнению, от появления ИИ я приведу в конце.

А теперь перейдем к минусам и страхам перед ИИ.
Первые страхи – это иррациональные страхи. Очевидно, что к ним относятся возможные фобии. Также к иррациональным страхам относиться эффект “зловещей долины”, то есть страх перед чрезмерно похожим на человека объектом.
Также сюда можно добавить страх вызванный фанатизмом против технологий (неолуддизм) и религиями (робот является нарушением идеи творения). В общем виде такие страхи можно охарактеризовать как “человек боится того, чего не понимает”.
Данные страхи не несут в себе полезной нагрузки и могут быть ликвидированы психологической помощью, а также прозаичным ликбезом и общим повышением образованности населения.

Далее идут страхи рациональные.
Сразу скажу, что практически все минусы ИИ могут быть предотвращены жестким контролем. В случае ИИ “без тела” – ограничение свободы перемещения в сети (замкнутая сеть), в случае ИИ с телом робота – контроль за “численностью популяции”. Однако, так как мы уже обговорили выше, что ИИ у нас полностью разумен, данная идея называется “расизм” и “ксенофобия” и, очевидно, не может иметь место в развитом обществе, так как однозначно подразумевает двойные стандарты. В любом случае рано или поздно подобное деление приведет к войне, так что данная идея не жизнеспособна.

Перейдем к страхам.
Самый базовый и простой страх – роботы отнимут у нас работу. Однако же, с большой долей вероятности, развитый ИИ может быть не заинтересован в работе людей (хотя бы в силу отсутствия физического воплощения в виде роботов). Также остается искусство, творчество, да и другие области. Кроме того, если ИИ все же переймет часть работы людей, то с большой долей вероятности решение основных проблем выживания, таких как добыча пищи и строительство домов, не будет стоить ничего, а значит люди смогут жить, не работая в принципе. Данный вариант является минусом сам по себе, но во-первых – многие с радостью будут так жить, во-вторых данный минус может иметь такое же решение, что и следующий который мы рассмотрим. А следующая проблема имеющая место уже сейчас – перенаселение. С появлением роботов проблема перенаселения только возрастет. Варианты? Во-первых, напоминаю, что ИИ может и не быть реализован в виде робота, а значит дополнительной проблемы не будет. Но если, все таки, проблема возникнет – это прекрасный повод для развития идеи по заселению других миров. Причем, с большой долей вероятности, улетит именно ИИ, но почему бы людям не последовать за ним? Таким образом этот минус можно обратить в плюс. Но какой же плюс в создании ИИ, который почти сразу улетит в неведомые дали? Для начала это исследования космоса, которые этот ИИ может проводить, создание площадок для дальнейших колонизаций человеком. Кроме того, по моему мнению, сам факт создания ИИ может быть плюсом. Об этом в конце.

А пока самый весомый страх – машины нас уничтожат или, как вариант, поработят. Данная ситуация, несомненно, возможна. Решение ее возможно двумя путями.

Первый – накладывание ограничений на ИИ, к примеру, широко известные три закона Азимова. Однако же данная концепция является не надежным средством, так как, как любой разумный и развивающийся объект, ИИ способен будет, рано или поздно, сам ставить себе приоритеты и отменять законы и установки. Таким образом единственным итогом данного варианта защиты является полный отказ от полноценного ИИ, о котором мы уже говорили выше.

Второй же вариант – это развитие самого человека так, чтобы ИИ не представлял для него угрозы. Частным случаем является создание ИИ, которому с человеком просто нечего будет делить, к примеру зонды фон Неймана.
В общем же виде развитие человека может идти двумя путями: это ускорение эволюции человека, с целью не отставать от ИИ, либо же даже возможное слияние в единое целое с компьютером, или развитие как в себе, так и в ИИ эмоционально-моральной части, с целью недопущения конфронтации в принципе.

Как легко заметить второй вариант является чрезмерно идеалистичным, однако же, по моему мнению, именно такой вариант может являться основной целью для создания ИИ. Это своеобразный экзамен на человечность, способны ли мы не только развиться до уровня принятия на равных любой жизни, но и создать такую “человечную жизнь”? Способны ли мы увидеть друга там, где раньше видели только врага и забыть об иррациональных страхах и ненависти? Имхо, только создание полноценного ИИ и гармоничное сосуществование с ним сможет дать ответ на простой вопрос, который может себе задать не только робот, но и человек: “есть ли у этого объекта душа”?

Аватара пользователя
---
Сообщения: 1251
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 14:42
Репутация: 9
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение BillyWalker » 03 апр 2015, 11:40

Благодарю за разбор полетов :wink:
Хочется писать как романтик но получается как прозаик.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 19469
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 00:14
Репутация: 62
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение ATOR » 03 апр 2015, 13:45

Bm84 писал(а):я пришел к выводу, что она непонятна подавляющему большинству людей
Серьезно? Вот подавляющему большинству непонятна, а вам понятна? )
А пока самый весомый страх – машины нас уничтожат или, как вариант, поработят
Да не в этом страх. Страх в том, что и без ИИ - духовная деградация зашкаливает, да и не только духовная. Если человеки не могут разобраться с собой без ИИ, то и он не поможет им не в чем. А проблема - усугубится только. Вот и все.


В общем же виде развитие человека может идти двумя путями: это ускорение эволюции человека, с целью не отставать от ИИ
Взять ИИ за идеал? ))) Чтобы не отставать? Вот, к слову, из-за таких сторонников, с взглядами - тема эта и будет тормозиться. )))

У человечества давно другие идеалы есть, к слову. Живые. ) А не чипованные.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 5638
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 20:04
Репутация: 402
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Червь пустыни » 03 апр 2015, 13:50

столько букв
а есть пара слов всего
разум
человечность
любовь
духовность
и тд

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 14:46

ATOR, Червь пустыни
Похоже, вы даже не удосужились прочитать пост до конца, жаль.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 19469
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 00:14
Репутация: 62
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение ATOR » 03 апр 2015, 15:23

Да нормально все. Вас не смущает даже слово "искусственный". А оно очень интересно. И так слишком много искусственного вокруг. А ценно - естественное. ) Вот и все.

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 15:38

Дополню немного, чтобы расставить последние точки над i.

ATOR
Исходя из приведенной вами радиопередачи достаточно очевидно, что лично вам тема не ясна. И точно также она не ясна подавляющему большинству, в силу отсутствия интереса, желания да и, зачастую, образования. Это не плохо и не хорошо - это нормально. Точно также я, например, как и большинство, разбираюсь в классическом искусстве на уровне школьного курса МХК.
Духовность только у ряда граждан подразумевает религию и связанные с ним концепции, у многих же она подразумевает морально-нравственные ориентиры и чувство совести, не больше и не меньше. Исследование и создание ИИ никак не усугубит проблему "бездуховности", также как это не сделает любое другое изобретение. Тем не менее, ИИ может с этой проблемой, теоретически, помочь. О том как, я описал в своем посте.
А идеалы у человечества разные, и не надо свои идеалы проецировать на всех. Если вы считаете, что тема будет тормозиться из-за таких "бездуховников", мечтающих о чипировании, как я, спешу вас расстроить и отправить, все таки, дочитать мой пост от начал и до конца.

Червь пустыни
Все эти слова есть в моем посте.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
ATOR
ИИ подразумевает ровно то, что он создан человеком, а не зародился по естественным причинам. Напоминаю вам, что человек является "естественным" интеллектом только с точки зрения науки. С вашей точки зрения он также "искусственный", так как был создан.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 19469
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 00:14
Репутация: 62
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение ATOR » 03 апр 2015, 16:21

Bm84 писал(а):у многих же она подразумевает морально-нравственные ориентиры и чувство совести, не больше и не меньше.
Так ориентиры эти откуда? Не от людоедов ведь? ) Основа любых законов, любых - как вам не хотелось бы обратного - из религии. ) Можно, конечно, под себя их обкоцать, что и было сделано в 18-19 веках, а потом - чем дальше, тем проводить большую модернизацию в пользу - как мне удобно. Но они-то от этого не меняются.

А идеалы у человечества разные
Все люди хотят а. быть счастливыми, б. здоровыми. в. ощущать полноценность бытия.

Все. А вот дальше уже начинается интересно. ) Но даже вы не скажете, что хотите быть несчастным, больным и ограниченным. Согласны. Да и любого спросите. Так что какие разные? Одинаковые они.

С вашей точки зрения он также "искусственный", так как был создан.
Ну дык тут разница в тем, кем создан. ) Больным психом-извращенцем? Или все-таки - Богом?

Нет разницы?

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 16:35

ATOR
Основа любых законов, любых - как вам не хотелось бы обратного - из религии.
Если вы потрудитесь открыть учебник по эволюционной биологии или же по этике или хотя бы статью в википедии, то увидите что к зарождению законов и морали религия отношения не имеет, а христианской религии в то время и вообще не существовало.
Больным психом-извращенцем? Или все-таки - Богом?
Во-первых учеными, а не больным психом-извращенцем. Во-вторых христианский бог от больного психа-извращенца не далеко ушел. В третьих - разницы нет.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 19469
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 00:14
Репутация: 62
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение ATOR » 03 апр 2015, 17:08

Да есть разница.
Просто вы как бы отрезаете от себя две трети примерно. И других к этому призываете. Для вас бог - интеллект. А апостолы его - ученые. А человек - куда более сложное и полноценное творение. Может эти две трети отсутствующие и тянут, заполняя пустоту к мечтаниям о супер-интеллекте? Как к извращенному понятию бога? По сути - к сатане. Ну вот тянет вас, и тянет.. Других-то зачем пытаться тащить туда? Другие-то понимают природу всех этих явлений.
У вас странны воспоминания о Боге, о рае, странно проявляются они как-то. Как через кривое зеркало. Очень кривое. К счастью, это только отдельные проявления. Большинство людей живет все-таки не в столь кастрированном виде.

Но ценным тут мог бы быть анализ - исходя из чего так получается? Такие люди, с безудержной верой в интеллект? С такой вот религией искаженной. Но это - ваше личное уже. )

Вы ведь верите, что этот ИИ вам счастье подкинет? Или вот надежда на роботов была? Они все будут делать за человеков! А счастливые человеки что в это время будут делать? Помните эти мечты? И что? Япония счастливая страна? А если массово - человеки уже тогда не нужны будут в количестве, которое ныне есть. Потому что они хотят есть, а роботы - нет. Я понимаю, ради прогресса такого, можно и утилизировать миллиардов пять... Ну дык миллиарды эти не очень согласны будут, как бы голливуд не промывал им мозги этими глюками. А знаете почему не согласны? Потому что не безумные ученые им жизнь дали.. И не им их отнимать. Ну и т.п. и т.д.

Короче, мы обменялись точками зрения. )

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 17:38

ATOR
Нет ATOR. Точкой зрения поделился я, вы же поделились религиозным фанатизмом. Вы лихо причислили большинство людей к своему религиозному лагерю, при этом даже их не спросив. Максимальное называемое число православных - 300 млн. человек. Это не тянет на "большинство людей".
В этой теме, помимо нас, отписалось всего ДВА человека. Один поблагодарил за разбор полетов, вторая продемонстрировала тезис "не читал, но осуждаю".
Так с чего же вы взяли, что большинство людей живет в "не кастрированном виде"? С чего вы вообще взяли, что вера в интеллект, а не в бога - это "кастрирование"? Можете не отвечать, вопрос риторический.

Вы ни слова не сказали, по поводу того, что предложенная вами передача не отражает тему ИИ вообще. Вы ни слова не сказали о фактическом материале. Вы ни слова не сказали даже о плюсах и минусах ИИ. Вы продемонстрировали полное отсутствие не только знаний, но и здравого смысла, потому что любой вменяемый человек готов признать, что он чего-то не знает. Вы же готовы судить обо всем на свете на основании только религии.

И ВСЯ ваша позиция заключается в следовании ОДНОЙ религии по отношению вообще ко всему.

Так кто вы такой и что вы из себя представляете, чтобы говорить, что для человечества хорошо, а что плохо?
Вопрос также риторический, можете не утруждаться.

И, к сожалению, я вам подыграл. Тему посвященную научной и нравственной проблеме вы блестяще превратили в религиозный балаган с мракобесием, а я вам в этом помог, увы, mea culpa.

Так что всего вам наилучшего ATOR. Я искренне надеюсь, что вы найдете себе вменяемого духовника, который сумеет превратить ваше фанатичное следование догмам христианства наперевес с крестом в адекватную веру.

И, смею надеяться, что кто-либо еще сочтет для себя возможным приступить к дискуссии о технической и нравственной проблеме ИИ в этой теме, после устроенного цирка.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 5638
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 20:04
Репутация: 402
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Червь пустыни » 03 апр 2015, 18:04

Bm84

смешной вы)))
не, чесслово)))
столько энергии тратите на обсуждение надуманной проблемы
зачем умирающим в африке от эболы или просто от жажды людям ИИ?
может создание ИИ поможет спасти сотни видов живых существ от вымирания?
это я к тому, что людям нужно решать те проблемы, которые они уже наплодили

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 18:25

Червь пустыни
Чтобы не выглядеть глупо, вам достаточно просто перешагнуть свою гордость и прочитать текст, который я написал в начале.

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 2837
Зарегистрирован: 07 июл 2009, 23:19
Репутация: 242
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Прохожий » 03 апр 2015, 18:29

Червь пустыни писал(а):зачем умирающим в африке от эболы или просто от жажды людям ИИ?
Простите, вы живете в Африке в районах эпидемии Эбола? Нет? Тогда почему Вас волнует надуманная для Вас проблема?
У вас нет воды в кране? Есть ... в результате работы божественно созданных интеллектов составляющих коммунальную службу.

Это я к тому, что прийти в тему "Искусственный интеллект" и заявить, что тема не нужна, потому что в Африке эбола, это то же .... ммм, смешно.
Bm84 писал(а):И, смею надеяться, что кто-либо еще сочтет для себя возможным приступить к дискуссии о технической и нравственной проблеме ИИ в этой теме, после устроенного цирка.
Ваш анализ термина ИИ прочел с интересом и выразил свое одобрение так, как посчитал правильным. Потому что давно зная персонажа начавшего тему заранее известно, что дискуссия невозможна. В принципе. Зафлудит.
Я не мешаю Вам верить в любые фантазмы.
Но оставляю за собой право назвать бред бредом.

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 18:36

Прохожий
Все же лично мне интересно пообщаться на данную тематику, несмотря на флуд.)))) Так что вы заходите, если что. )

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 5638
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 20:04
Репутация: 402
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Червь пустыни » 03 апр 2015, 18:41

ну, так смешно и пусть смешно 8)
мое мнение, что миллионы, выброшенные на "британских ученых" можно потратить с большей пользой
человечество одержимо идеей сотворить НЕЧТО
а пока только разрушает уже сотворенное не им @}->--

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 авг 2013, 13:04
Репутация: 0
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Bm84 » 03 апр 2015, 18:55

Червь пустыни
Вы используете демагогический прием навешивания ярлыков для фальсификации мнения с которым не согласны. Я рекомендую вам использовать цивилизованные методы ведения диспута, а также более тщательно подойти к изучению критикуемой вами проблемы.

Аватара пользователя
Ветеран
Сообщения: 5638
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 20:04
Репутация: 402
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Червь пустыни » 03 апр 2015, 19:04

Bm84
пока нецивилизованно ведете себя именно вы
я не критиковала ваш опус
тем не менее вы непонятно за что мне поставили минус в репутации
чем меня и рассмешили))))) детскостью своей, если честно
за мой вам ответ (сугубо положительный) вы назвали меня глупой))))
спасибки конечно ж))))
ну что вам еще сказать по теме?
людям подкидывается еще одна жвачка для мозгов
пока их кормят гмо и прочим
это мое мнение

Аватара пользователя
Есть личные сообщения
Сообщения: 24118
Зарегистрирован: 19 дек 2008, 21:57
Репутация: 4979
Пол:

Re: Искусственный интеллект

Сообщение Parzifal » 03 апр 2015, 19:16

Bm84, Вы, как бы это сказать, являетесь другой ипостасью автора настоящей темы? Может быть, как бы являетесь видимым антагонистом, но на самом деле получается, что автор беседует сам с собой... Кажется, я ещё не видел такого целенаправленного анализа личности другого на этом форуме... Ваш запал, рвение, трудолюбие, дотошность в работе с подробностями и фактами - поразительны... не сочтите за переход на личности - просто удивляет... восхищает отточённость Вашего интеллекта. :yes:

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Песочница»