aristarch писал(а):Юнг - психолог, как по вашему он мог отрицать реальность души, если он занимался её изучением. Однако если заглянуть в определение души, которое дается психологией, то становиться понятно, что душа - синоним психики. И это эту фразу стоит читать как "психика реальна". А это ни для кого не новость.
Да, Юнг -психолог, и он реальность души не отрицал, более того говорил "«Мне пришлось осознать, что я не могу сделать так, чтобы люди поняли то, чему я следую. Я почти одинок. Есть немногие, которые понимают то и это, но практически никто не видит всё целиком… Я не смог выполнить свою главную задачу: открыть людям глаза на то, что у человека есть душа, и что в ней скрыто сокровище..." А вот прочитав интервью Эдингера, и даже ничего не понимая в работах Юнга, просто осознав факт- "душа реальна", как-то по другому смотришь на мир и относишься к людям.
А если хватит сил, можно разобраться с примером про водителя на скоростной трассе - и ответить для себя на вопрос "как почувствовать реальность души, как пребывать с ней в связи"?
Сложилось так, что вместо ясного понимания "психология - наука о душе ", букв. с греч. "душа и знание", предмет изучения психологии - душа, взято слово психика. И объявляется психика и душа синонимы.
И далее говорится - ну да, психику никто не видел, но проявления мы-то наблюдать можем - поведение, мышление, восприятие и подобное. Вроде как и душу никто тоже не видел, поэтому какая разница - психика, душа, вроде все одно?
Но почему-то пословицы, поговорки и всякие народные выражения про душу есть (Душа нараспашку, душа в пятки ушла, живут душа в душу, отдал Богу душу), а про психику что-то не припомню.
Поэтому не все так просто, что психика и душа синонимы, спроси психолога, а что изучает Ваша наука? - ну не скажет он "Психология изучает душу человека, как она действует, и проявляется в нашем мире" - скорей всего будет про что-то другое -про проявление психики - поведение, память, мышление.
aristarch писал(а):Цитата:
Барбара Энн Бреннан"Руки света". Пособие по биоэнергетическому целительству.
Книга как научная не издавалась, к психологии отношения не имеет.
С вами не согласна, книга к психологии отношение имеет, а то что ненаучная, можно еще поспорить: а психология наука или нет, если у нее с предметом изучения проблемы?
Про Шелдрейка и Брюса Липтона - да без проблем - не интересно, не читайте.
aristarch писал(а):Собственно все авторы, кроме Юнга, запятнали свою репутацию псевдонаучными работами.
Можно еще учесть, что Юнг умер в 1961 году, а Шелдрейк и Брюс Липтон наши современники - может еще и "распятнают" репутацию.
aristarch писал(а):Если кто-то хочет изучать психологию, как науку, ... то стоит обратить свою внимание на источники утвержденные министерством образования и науки. Может там есть чего...
Стесняюсь спросить про министерство образования - это то, которое хочет четыре предмета для изучения в средней школе оставить?