Есть ли у женщины душа?

Что есть Бог с точки зрения христианства, кем был и является Иисус, что такое Троица; грехи в христианстве, нарушение заповедей, вопросы о посте, соблюдении догматов и канонов христианства; обсуждение библейских текстов, значение христианских символов и другие вопросы подобного толка
Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 25 авг 2016, 19:18
Репутация: 93
Пол: Мужской - Мужской

Есть ли у женщины душа?

Сообщение Kavi » 02 окт 2017, 14:12

Есть ли у женщины душа? Миф о соборе, решавшем этот вопрос.

Сию байку любят, ничуть не задумываясь об её подлинности, вспоминать всевозможные антихристиански и антицерковно настроенные персонажи. Дескать был во времена тёмного Средневековья некий церковный собор, то ли Вселенский, то ли поместный, на котором, якобы, на полном серьёзе обсуждался святыми отцами вопрос: "Есть ли у женщины душа, ибо сказано в Писании, что Ева сотворена из ребра Адама". Судили-рядили святые отцы, епископы и пресвитеры, а потом провели голосование и с перевесом в один (!) голос победили сторонники наличия у женщин души. Отсюда следует логичный вывод: хрюсовские попы - сволочи, тупицы и женоненавистники.

Признаться честно, меня в своё время тоже занимал вопрос, неужели в Средневековье действительно имел место быть подобный собор, на котором собрались столь скудные умом и совестью прелаты. Ну и вот оказалось, что cия сказка есть натуральная брехня и передёргивание сути спора, действительно имевшего место быть. Впервые опровержение этой "чёрной легенды" я нашёл в англоязычной статье священника о. Андрея Филлипса в журнале "Orthodox England". Потом я нашёл статью диакона о. Андрея Кураева, текст которой привожу ниже. Вообще Кураев конечно скользкий тип, а иногда выступает в роли отпетого лгуна и фальсификатора (как в случае с Пуримом). Но иногда пишет очень правильные вещи.
Миф про Маконский собор (к слову - он не был Вселенским) очень распространён. Но действительно ли Церковь на полном серьёзе решала вопрос о наличии у женщины души и о возможности считать её тоже человеком? Далее слова Андрея Кураева, наиболее убедительно рассмотревшего данный вопрос:

"- Говорят, был церковный собор, который на полном серьезе обсуждал, можно ли считать женщину человеком, есть ли у женщины душа или нет, и большинством только в один голос святые отцы все же приняли решение, что женщина - тоже человек.

- Это миф, причем поразительной живучести, невосприимчивый ни к какой научной критике. Он был уже у Блаватской (то есть в XIX веке). Его повторяла атеистическая литературе в советские времена. Современным оккультистам эта погремушка также дорога.

Но ни один из антицерковных критиков, упоминавших об этом соборе, никогда не указывал каких бы то ни было конкретных сведений о нем: когда он состоялся, где, кто был его участником… . Ни век, ни страна никогда не называются. «В некотором царстве, в тридесятом государстве, при царе Горохе…» .

Я не верю этой сказке не только потому, что в научной и церковной литературе не встречал ничего, ее подтверждающего. Я все же не считаю, что границы реальности совпадают с границами моей осведомленности. Когда я слышу это миф – я отвечаю словами Честертона: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».

У Честертона эта формула звучит в таком диалоге: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное. - Это и есть то, что вы называете парадоксом? - спросил Таррент. - Это то, что я называю здравым смыслом, - ответил священник. - Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно, я скажу, что это невероятно» .

Так вот, такой собор, обсуждающий вопрос о наличии души у женщины, просто невероятен: в Церкви, ежедневно воспевающей Марию, такой вопрос попросту не мог возникнуть. В древности соборы были только у православных и католиков. Но и те, и другие слишком почитают Божью Матерь, Деву Марию, и поэтому сама постановка вопроса о том, женщина - человек или нет, оборачивалась мгновенной хулой на Ту, кого сама Церковь возвеличивает как «честнейшую Херувим»...

И все же мне наконец попалась книга (не теософская, а нормальная, церковная), в которой и в самом деле упоминалось о постановке такого вопроса на соборе. Это Маконский собор 585 г., собравший епископов Бургундии. «На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: “...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам”, что значит — “человек, сделанный из земли”, называя так и женщину и мужчину; таким образом, Он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что Он является сыном девы, то есть женщины. И ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: “Что Мне и Тебе, Жено?” и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (св. Григорий Турский. История франков. 8,20) .

Так что был, был собор, на котором этот идиотский вопрос прозвучал. Но если один дурак (как говорят в таких случаях в Церкви – «окромя сана») задает глупый вопрос – это еще не значит, что весь собор был всерьез озабочен этим вопросом и ради его обсуждения собирался. И уж тем более это не значит, что Церковь в ее полноте сомневалась в том, считать ли женщину человеком.

Каждый человек (кроме святого) лишь частичкой своей живет в Церкви. А кроме этого, в его образе действий и реакций, в его мыслях и чувствах сказываются иные культурные миры, к которым он сопринадлежит. VI век в Западной Европе – это век христианизации варваров. Так какое же из этих начал породило этот дикий вопрос?

Тут стоит учесть национальный состав этого собора. На нем были епископы франки и епископы галло-римляне. Для франков христианство было полузнакомой новинкой. Поэтому в их среде и могли раздаваться странные мнения и вопросы. Не христианская закваска породила этот вопрос, а инерция языческого пренебрежения к движимому имуществу кочевника, именуемому «женщина». Христианство осадило эту инерцию, а не породило ее.
"



Что ж, на этом примере становится яснее, как именно создаются мифы антицерковной пропаганды. Да, интересно, что этот же Маконский Собор запретил епископам охранять свои дома собаками – ибо это противоречило бы христианскому гостеприимству…

У отца о. Андрея Филлипса в статье содержалось важное дополнение. Автором передёргивания текста Григория Турского был кто -то из французских "энциклопедистов - просветителей", не чуравшихся самой грязной клеветы в адрес Христианства вообще и Католической Церкви в частности. Этот энциклопедист переиначил рассказ о Маконском соборе таким образом, что вопрос одного из епископов скорее лингвистического и терминологического порядка (дело в том, что в формировавшихся тогда романских слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина») стал мнением половины епископов (!). И более того вопрос "можно ли женщину называть человеком" видоизменился как "есть ли у женщины душа" (!).

Текст хроники святого Григория Турского
Книга 8, глава 20:

Между тем наступил день собора, и епископы по повелению короля Гунтрамна собрались в городе Маконе. Собор низложил Фавстиана, рукоположенного по приказанию Гундовальда в епископы в город Дакс, с тем условием, чтобы Бертрамн, Орест и Палладий, которые его благословляли, содержали его по очереди и давали ему ежегодно по сто золотых. Епископство же в этом городе получил Ницетий из мирян, который еще раньше добился распоряжения на то от короля Хильперика. Урсицин, епископ кагорский 64, был отлучен от церкви за то, что он, как он сам открыто признался, принял Гундовальда, причем постановили, чтобы он, неся покаяние в течение трех лет, не стриг ни волос, ни бороды, воздерживался от вина и мяса, ни в коем случае не служил мессу, не рукополагал, не освящал церкви и святое миро и не причащал. Однако повседневные дела церкви должны вестись по его распоряжению, в общем как обычно.

На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен.
Опыт приходит сразу после того, как был очень нужен.

Аватара пользователя
Посетитель
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 09 янв 2017, 14:02
Репутация: 33
Пол: Женский - Женский

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение LoveЛюбовь » 04 окт 2017, 12:56

Судя по всему душа у женщин есть))), иначе что тогда болит), а вот интересно, действительно ли наши души знают друг о друге всё, вот например, обвиняет человек меня во всех смертных грехах, нецензурными выражениями), а я то на самом деле ну вот совершенно не виновата ни в чём, а интересно его душа знает, что на самом деле происходит, это так просто мысли вслух, извиняюсь, если не в тему, надеюсь не примут это за флуд... :0:-)
Изображение

Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 13:01
Репутация: 255
Пол: Женский - Женский

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Игрок » 04 окт 2017, 20:54

Но на очередном вселенском!!! соборе все-таки церковникам удалось "отменить" принцип перевоплощения.

Тоже врут?

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 25 авг 2016, 19:18
Репутация: 93
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Kavi » 07 окт 2017, 01:28

Игрок писал(а):Источник цитаты Но на очередном вселенском!!! соборе все-таки церковникам удалось "отменить" принцип перевоплощения.

Тоже врут?

Да, врут.
Такой вопрос ни на одном соборе не рассматривался. Он и не мог рассматриваться, потому что идеи перевоплощения противоречат всем основополагающим принципам христианского учения о душе и ее посмертной участи.

Все эти басни о якобы отмене реинкарнации в христианстве, и не только эти, придумали и "пустили в массы" теософы во главе с Блаватской всего каких-то два века назад. И был это с их стороны своего рода коммерческий ход с целью придания хоть какой-то значимости своих утверждений, будто теософия имеет хоть что-то общее с христианством, а точнее -- самим христианством+буддизмом+индуизмом, только истинными, и является. Затем идеи эти подхватили Рерихи и иже с ними, и пошло-поехало...

Перевоплощение -- это принцип, на котором построены религии Индии, больше он в таком виде как у них нигде не встречается. Ни у древних греков времен Сократа и Платона, ни у египтян. Даже в буддизме нет такого. Буддизм под перевоплощением подразумевает совсем не то, что сейчас с подачи теософов понимают современные приверженцы нью эйдж. Буддизм отрицает наличие души как целостной структуры. Мысль о существовании у человека души, то есть особой, цельной духовной личности, признается в буддизме злейшей ересью и корнем всякого зла. Реинкарнация там рассматривается как перекомбинация составных элементов человека, как физических, так и психических. То есть на материальном уровне это можно проиллюстрировать как переход атомов тела человека в дерево, растущее на его могиле. На уровне психики, согласно учению Будды, происходит кое-что подобное, только в иных категориях. Буддийская философия полагает, что действия, произведенные человеческим сознанием, породят некие последствия и эти последствия будут создавать новые. А человеческое "я" как раз умрет и умрет безвозвратно. Но последствия его жизни будут сказываться вечно.

Христианство, наоборот, видит душу как единую и неделимую субстанцию, сотворенную Богом и после смерти к нему же и возвращающуюся. Тело христианство рассматривает отдельно от души. А так как буддизм никакой отдельной неделимой души в человеке не видит, уже одного этого достаточно, чтобы понять всю абсурдность попыток теософов уравнять буддизм с христианством, не говоря уже об индуизме. Между прочим, в древних индуистских писаниях тоже ничего о реинкарнации не говорится. Веды не знают о перевоплощениях, и лишь в Упанишадах впервые появляется эта идея. Но там она называется "знанием, которое не пребывало ни с одним брахманом", как это сказано в Брихадараньяка-Упанишаде (YI, 2,8).

Блаватская, судя по всему, откопала в исторических документах, описывавших деяния вселенских соборов, историю о некоем Оригене, который придерживался идеи предсуществования душ. И вокруг этой истории она сочинила вот такую байку, заодно приписав Оригену то, чего и близко не было и придумав историю, будто вселенский собор так же дружно, как это описано в истории о душе женщины в первом посте темы, взял да и отменил реинкарнацию.

Идея предсуществования душ, которую проповедовал Ориген, заключалась в следующем. Согласно христианскому учению Бог творит душу вместе с телом. Ориген же считал, что души Богом сотворены заблаговременно и находятся где-то на небесах, ожидая своего рождения (то есть уже не реинкарнация), а так же, что в тела человеческие нисходят души ангельские. За это он и был осужден. В остальном, кроме идеи предсуществования душ, все, о чем писал Ориген, вполне соответствует тому учению, которое и поныне проповедуется церковью -- одна жизнь, одна смерть, а затем суд.

Теософы очень много наврали и грубо исказили факты в своих сочинениях. Там если начать сверять их заявления с источниками, вся эта теософия становится похожей скорее на фентезийную сагу, нежели на серьезное учение, за которое ее пытались в свое время выдать. Однако большинство приверженцев теософии и возникшего на ее основе нью эйджа и поныне оригинальные варианты древних текстов не читают и сравнения с источниками не проводят, отчего теософские байки живут и здравствуют, постепенно обростая еще большими небылицами...


Относительно "отмены реинкарнации" вот здесь разместил некоторые подробности.
Опыт приходит сразу после того, как был очень нужен.

Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 13:01
Репутация: 255
Пол: Женский - Женский

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Игрок » 09 окт 2017, 14:39

Kavi
А в вашем понимании реинкарнация существует или нет?

Посетитель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 17:18
Репутация: 53
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Артем Мещеряков » 11 окт 2017, 15:30

Вобще в истории нередко один из полов делает так, чтобы значительно перевешивать другой . И христианство тут лишь как инструмент . Оно не хорошое , не плохое, просто использовали так как использовали

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 25 авг 2016, 19:18
Репутация: 93
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Kavi » 11 окт 2017, 22:20

Игрок писал(а):Источник цитаты Kavi
А в вашем понимании реинкарнация существует или нет?

Я больше склоняюсь к мнению, что в определенных вещах правы по-своему все: и христиане, и буддисты, и представители идуизма и другие. Просто каждая из этих религий смотрит на одни и те же вещи с разных сторон, а точка зрения, как известно, определяется точкой наблюдения. Только пытаться объединить разные учения невозможно, так как они ставят преред собой различные цели. Но описания мироустройства и устроения психического мира человека в них очень похожи. И если одна из крупнейших религий говорит, что какие-то перевоплощения есть, значит что-то такое имеет место быть. Другой вопрос -- что именно?

Безусловно, ничто в этом мире не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда. И если я однажды съел на завтрак отбивную, некогда бывшую свиньей, то могу с уверенностью сказать, что во мне сейчас живет часть свиньи. Свинья же тоже выросла не на одном воздухе и зерно, которым она питалась, произросло из земли. То есть элементы, попавшие в мой организм с отбивной и ставшие его частью, некогда были и камнем, и растением и животным. Скорее всего, что и частью человека они тоже когда-то были. Поэтому всецело отрицать реинкарнацию глупо, ведь даже на уровне материи можно проследить подобный принцип. Однако в том смысле, как сейчас представляют метемпсихоз европейцы -- что некая часть человеческой личности меняет тело словно ветхую одежду, -- реинкарнации конечно же нет. Возможно, здесь так же будет уместно вспомнить слова Гурджиева о необходимости сформировать, вырастить и развить себе тонкое тело для продолжения существования личности после смерти еще при жизни, и перенести туда свое сознание. Если отбросить различия в деталях, о том же говорил и Кастанеда, и др. То есть еще при жизни нужно приготовить все необходимое для своего посмертия, иначе никакой жизни после не будет, будет лишь то, что христианство называет адом -- вечная смерть, "погибель из которой не будет спасения во век..."
Опыт приходит сразу после того, как был очень нужен.

Посетитель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 17:18
Репутация: 53
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Артем Мещеряков » 12 окт 2017, 00:45

Kavi
А вы смотрите на такие вещи. 1 Непонятные страхи, я к примеру пауков боюсь страшно. Правда непонятно почему, ко змееям я к приму отношусь по ровному, а ведь они бболее опасные.
2. Знания которые у вас время от времени всплывают. Это чувства что вы тут были, слова на иностранном, которые вы почему то понимаете и т.д.
3 навыки, которые у вас с рождения

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 25 авг 2016, 19:18
Репутация: 93
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Kavi » 14 окт 2017, 23:40

Артем Мещеряков писал(а):Источник цитаты Kavi
А вы смотрите на такие вещи. 1 Непонятные страхи, я к примеру пауков боюсь страшно. Правда непонятно почему, ко змееям я к приму отношусь по ровному, а ведь они бболее опасные.
2. Знания которые у вас время от времени всплывают. Это чувства что вы тут были, слова на иностранном, которые вы почему то понимаете и т.д.
3 навыки, которые у вас с рождения

Пауков и змей на подсознательном уровне восновном все бояться -- это генетически обусловлено, как и навыки. Но генетика -- далеко не душа. Человек вообще склонен искать мистику в том, что плохо понимает.
Исследованием случаев метемпсихоза занимались многие исследователи. Так называемая "память"прошлых жизней всегда являлась порождением воображения. Например, широкую известность получила история Эдуарда Рэйэла, который утверждал, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Его побудили даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила "воспоминаний" Эдуарда Рэйэла. То же самое происходило при детальном и беспристрастном рассмотрении иных подобных историй.
Опыт приходит сразу после того, как был очень нужен.

Посетитель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 17:18
Репутация: 53
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Артем Мещеряков » 14 окт 2017, 23:44

Kavi
Знаю людей которые искрине не понимают чего их бояться.Голова у них вроде человеческая, руки и ноги тоже
И вы можете в прошлые жизни верить, можете не верить. Тут дело такое ты либо знаешь что они есть и используешь это, либо ты не знаегь и не используешь . Ваша вера всем по барабану , а те , кто реальнно исследовали, ну ей богу вы попробуйте что то своё в официальную науку продвинуть, с немалым сопротивлением столкнётесь

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 25 авг 2016, 19:18
Репутация: 93
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Kavi » 15 окт 2017, 00:22

Артем Мещеряков
Вы видели когда нибудь, как ласточка создает гнездо, как привязывает птенцов за лапки, чтобы не выпадали? Не наблюдали танцы пчел с уточнением погрешности на движение солнца с целью сообщения координат медоносных источников другим особям? Откуда у живых существ все эти знания? Они врожденны и генетически обусловлены. Волк знает как охотиться на зайца уже с рождения, а зайцы умеют от волка убегать и прятаться уже в первые дни своей жизни. Все эти реакции в разы сложнее человеческого страха перед пауками.

В том то и дело, что для использования чего бы то ни было нужно сперва хорошо понимать, что используешь и с какой целью. Иначе это будет как минимум бессмысленное занятие и игра с собственным умом и воображением. Я сам занимался изучением данного вопроса на основании регресии в прошлое в состоянии гипнотического транса и могу на основании личного опыта утверждать, что человек не вспоминает ничего, но создает иллюзию воспоминаний в воображении. Страхи -- это проявление различных компенсаторных и защитных механизмов бессознательного, они формируются на основе различных факторов. Это сложная тема, однако никаких воспоминаний "прошлых" жизней там нет. Ум человека сложная штука и он очень любит себя обманывать.

Тем более я ведь не утверждаю, что перевоплощений нет вовсе никаких, но говорю, что нет перевоплощений того, что современный европеец понимает под душой. Вы тему читали?
Опыт приходит сразу после того, как был очень нужен.

Посетитель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 17:18
Репутация: 53
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Артем Мещеряков » 15 окт 2017, 01:07

Kavi
Давайте немножечко не путать человека и животное.
Что касаеться того что вы сами занимались.Простите а это аргумент? Вы хороший энергет, вы знаете как правильно работать с подсознанием?

Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 13:01
Репутация: 255
Пол: Женский - Женский

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Игрок » 15 окт 2017, 12:00

Артем Мещеряков писал(а):Источник цитаты Тут дело такое ты либо знаешь что они есть и используешь это, либо ты не знаешь и не используешь .

обожаю эту фразу ))

Kavi писал(а):Источник цитаты Волк знает как охотиться на зайца уже с рождения, а зайцы умеют от волка убегать и прятаться уже в первые дни своей жизни.

А почему человек с рождения беспомощен и ничего не знает кроме как чмокать, и то, если его поднесут к тому месту которое можно чмокать, почему он способен стать человеком исключительно среди людей, у него нет генной памяти? Или она у него какая?

Волк может вырасти без других волков среди людей и не утратит своих инстинктов, разве что они преобразуются за не надобностью, например бегать ловить зайцев, ему принесут. А человек среди животных не будет разговаривать и будет вести себя подобно среде в которую попал. Как думаете, что там с генной памятью? Куда делся опыт его предков?

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 25 авг 2016, 19:18
Репутация: 93
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Kavi » 15 окт 2017, 14:32

Игрок писал(а):А почему человек с рождения беспомощен и ничего не знает кроме как чмокать, и то, если его поднесут к тому месту которое можно чмокать, почему он способен стать человеком исключительно среди людей, у него нет генной памяти? Или она у него какая?

Волк может вырасти без других волков среди людей и не утратит своих инстинктов, разве что они преобразуются за не надобностью, например бегать ловить зайцев, ему принесут. А человек среди животных не будет разговаривать и будет вести себя подобно среде в которую попал. Как думаете, что там с генной памятью? Куда делся опыт его предков?


Так ведь никуда не делись, все есть и все на месте)) Никуда генная память животного уровня и опыт предков не исчезли. Просто они у нас сидят в подкорке и для их извлечения и "включения" в работу сперва нужно построить в детстве ребенку мостик между двумя составными его будущей личности -- сознанием и подсознанием. Кратко все это еще школьный курс биологии объясняет. Помните два типа сигнальной системы и все такое? Сейчас поясню более пространно.

У человека по причине наличия второй сигнальной системы инстинктивное смещение отсутствует и благодаря этому возможно обучение любой реакции, потому в таком виде как у животных инстинктов у человека нет, они сидят глубоко в подкорке и проявляются по немного иным принципам взаимодействия сознания с подсознанием. На первое место в человеческой психике выступило сознание, взявшее контроль над бессознательным.
Но подсознание, наша животная составляющая, часто не согласно с выводами и реакциями сознания. Сознательная и бессознательная компоненты человеческой личности постоянно воюют между собой за право голоса. Отсюда масса психических и невротических расстройств, фобий и прочего. Причем чем выше уровень интеллектуального развития и соответственно более развито сознание, тем протиаоречивие его реакции относительно животных (бессознательных) и тем выше склонность к расстройствам высшей нервной деятельности, поэтому сознанию приходится как бы дрессировать свое внутреннее бессознательное животное и чем качественнее и адекватнее будет выполнен этот процесс, тем проще будет жизнь. Так что дисциплина и самоконтроль для нас на первом месте))

От обычных рефлекторных актов инстинкты отличаются тем, что воспроизводятся не только непосредственно в ответ на стимуляцию, но непрерывно. Точней, животное находится в постоянной готовности к совершению инстинктивного действия, но последняя в норме подавлена. Под воздействием ключевых стимулов центральный контроль снимается с высвобождением специфической структуры инстинктивного акта.

Если бы у человека этот механизм не был переориентирован и переключен на сознательный контроль, то невозможно было бы обучатся новой информации, аналитическому мышлению, определенным социальным поведенческим реакциям, все было бы заранее запрограммировано и практически не поддавалось корректировке, передаваясь и эволюционируя исключительно на генном уровне.

Но в процессе эволюции животного мира на этапе становления и начального развития вида Homo sapiens произошло качественное видоизменение системы сигнализации, обеспечивающее активное и коллективное адаптивное приспособительное поведение, создавшее многообразные, принятые в определенной группе системы сигнализации и языки. В результате чего слово, по выражению академика Павлова, становится "сигналом сигналов", то есть высшим сигналом, управляющим всеми низшими.

Появление второй сигнальной системы, где условные (произвольные) сигналы индивида приобретают определенные, принятые группой значения и значимости, преобразуются в знаки языка в прямом смысле этого слова -- в письменность. Это один из важнейших результатов многомиллионнолетней эволюции социальной жизни рода Homo, передающиеся через речевую деятельность из поколения в поколение.

Проще говоря, у человека, в отличие от животного, не через гены происходит передача определенной информации, а через слово и букву посредством помощи со стороны сородича.

Поэтому младенец своего рода чистая флешка, что будет на нее записано, тем она и станет. Это в плане развития личности человека. Животная составояющая и подсознание в обучении не нужнаются.

Так вот, в результате того, что у человека вторая сигнальная система взяла контроль над первой, инстинктивно обусловленные реакции как бы замкнуты на сознание, на само себя, в то время как у животных "замыкание" инстинктивных реакций происходит через специализированный ответ другой особи на специфический сигнал данного индивида. То есть, говоря упрощенно, животное ориентировано вовне, а человек -- благодаря наличию более совершенного сигнального аппарата стал уже ориентированным вовнутрь и нуждается во внешнем наполнении знаковой системой соответствующих реакций на определенные раздражители, то есть -- в обучении.

Поэтому человек -- единственное животное, обладающее полноценно развитым самоосознанием и способностью к индивидуальному развитию независимо от развития сородичей. Животные обладают самоосознаем видовым и развитие у них идет на уровне всей популяции. Есть конечно некоторые млекопитающие, которые пребывают где-то на промежуточной стадии, например дельфины.

Резюмируя вышесказанное с применением религиозного толкования, можно сделать следующее заключение. Человек -- это животное со всеми его параметрами и характеристиками, внутри которого существует иное, более совершенное, существо.
В религии это существо называется душой. Ну, как бы в скафандре из животного тела живет иное тело, только уже не физическое, а -- информационное.

Своего рода симбиоз, или паразитизм, смотря с какой стороны на это посмотреть. Похоже на существование ОС в компьютерном железе -- это вообще идеальный вариант для сравнения. Но это на самом деле действительно только в идеале, так как большинство человеческих существ все таки не владеют собой в достаточной для названия разумными форме и ведут автоматическую жизнь.

Почти все человеческие мотивации обусловлены тремя первичными инстинктами, только управление инстинктами у человека происходит не напрямую, как у животных, а через посредник -- сознание. Это и вся разница.

Человек суетится, эмоционирует, иногда пытается думать, хоть это у него не особенно получается, поскольку серое вещество головного мозга оккупировано преимущественно сонмищами суетливо мечущихся образов, обрывков ассоциативных рядов, эмоциональных всплесков, инстинктивных побуждений. А биоэлектромагнитные процессы, которые всему этому соответствуют – ток туда – ток сюда, потенциал повыше здесь – пониже там в общих чертах хоть и выглядят как-то условно компенсироваными и даже наблюдается некоторая стабильность общей картины хаоса, однако почти вся энергия, идущая на обеспечение суеты ума тратится впустую, если оценивать целесообразность затрат с точки зрения результирующей креативности процесса мышления. Но что поделаешь – вот так вот мы все и живем… Уже Homo, но еще пока не вполне sapiens… 

Большинство человеческих существ не способны изменить ход своего инстинктивно-автоматического полуживотного бытия в пользу трансформации оного в бытие человека более-менее разумного, то есть собой владеющего. А какое свойство отличает истинного sapiens? Отличает его редчайшая на текущий момент способноcть хотя бы в первом приближении управлять поведением своего самого главного органа, то есть -- головного мозга. Но способных на это, увы, единицы. И это весьма печальный факт...
Опыт приходит сразу после того, как был очень нужен.

Посетитель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 19 авг 2017, 17:18
Репутация: 53
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Артем Мещеряков » 15 окт 2017, 15:12

Kavi
Вот жалко что мне прямо не пишите.
Но, вот чтобы не было недопонимания. Вот мы каждый день спим. Снов помним очень недолго. Собственно сновидцы первым делом учатсья сдвигать своё сознание, чтобы их ум вошёл в состояние где возможно помнить сны. тут нужна энерги в подкорку мозга, иначе нет памяти. Тоже самое и с памятью нашего рождения, ребонок как правило не помнит себя до 3 лет. Сознание ребёнка находиться в другом состояние и чтобы вспомнить рождение надо сначало двинуть сознание туда.
Теперь что делайте вы. Вы еле-еле как то пытаетесь задвинуть своё сознание в зону где хранитсья информация о прошлых жизнях. Энергии вам не хватает и получаеться что да немножечо задвинули, но только краешком попали в это состояние. Конечно истина и фантазия будет смешиваться . А энергии и дисциплины сознания надо немало чтобы входить и считывать такую информацию. Так что пожалйста простите, я не троллю, но всё таки давайте не перекладывать свою косорукость на других

Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 13:01
Репутация: 255
Пол: Женский - Женский

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Игрок » 15 окт 2017, 19:50

Kavi писал(а):Источник цитаты Просто они у нас сидят в подкорке и для их извлечения и "включения" в работу сперва нужно построить в детстве ребенку мостик между двумя составными его будущей личности -- сознанием и подсознанием.

То есть человечество не смотря на то, что считается более развитым, в отличии от животного царства более беспомощно, если волчара сам мостик строит, а человечку строит кто-то и только так? Развитость ведь предполагает преимущество во всез аспектах. Совершенно во всех...

Может этот мир тогда вообще не наш и мы какие-то не удачные гибриды богов с животными....

Kavi писал(а):Источник цитаты Поэтому младенец своего рода чистая флешка, что будет на нее записано, тем она и станет.

Не соглашусь, даже если младенца воспитают волки, он может и будет рыча бегать за зайками, но найдя сладкий фрукт, не факт, что откажется его покушать, да и не факт, что он с волками потом спариваться будет....

Ну а про воспитание в социуме, тут хоть убейся из прирожденного боксера балерину делать - не получится.

Kavi писал(а):Источник цитаты То есть, говоря упрощенно, животное ориентировано вовне, а человек -- благодаря наличию более совершенного сигнального аппарата стал уже ориентированным вовнутрь и нуждается во внешнем наполнении знаковой системой соответствующих реакций на определенные раздражители, то есть -- в обучении.

Животные детеныши так же нуждаются в обучении и кошка учит котят охотиться не смотря на то, что у них уже есть инстинкты. Вы видели как домашние собаки стараются подражать хозяевам? Как они пытаются понимать, что от них хотят? Уж не говоря о заинтересованности при правильном обучении - что-то искать, приносить палки...

Kavi писал(а):Источник цитаты А какое свойство отличает истинного sapiens? Отличает его редчайшая на текущий момент способноcть хотя бы в первом приближении управлять поведением своего самого главного органа, то есть -- головного мозга. Но способных на это, увы, единицы. И это весьма печальный факт...

эт вы батенька загнули )))
в теософии такая способность именуется третьим истинным посвящением (управление умом), большая часть человечества освоила только первое (управление физикой) и активно проходит второе (управление эмоциями)

Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 13:01
Репутация: 255
Пол: Женский - Женский

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Игрок » 15 окт 2017, 19:59

Артем Мещеряков
тому кто ЗНАЕТ о существовании перевоплощений не зачем доказывать это тем, кто не хочет, чтобы они были, может тут ключевое слово именно - "не хочет"

Аватара пользователя
Участник
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 25 авг 2016, 19:18
Репутация: 93
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Kavi » 15 окт 2017, 22:02

Игрок писал(а):Источник цитаты
Может этот мир тогда вообще не наш и мы какие-то не удачные гибриды богов с животными....


Да кто его знает, все может быть... Фантазия человеческая не знает границ, все что угодно можно предположить, но истину все равно умом не постигнем. Религии говорят, что все не так, правда тоже у каждой свое мнение и своя цель.

А человек да, более развит, но в то же время и более беспомощен, нежели тот волк. Например, цыплята через час-другой после того, как вылупятся, уже бегают и пытаются клевать твердую пищу и "разговаривают" на своем языке. А ребенок ого сколько растет и сколько усилий нужно, чтобы научить его кушать, говорить, читать и т.д. Такова плата за большие мозги и интеллект))

Не соглашусь, даже если младенца воспитают волки, он может и будет рыча бегать за зайками, но найдя сладкий фрукт, не факт, что откажется его покушать, да и не факт, что он с волками потом спариваться будет....


Ну это понятно, я в несколько утрированной форме употребил сравнение, в усредненной так сказать, ведь все частности в одном примере не учесть. Но если в общих чертах, то все примерно так. Воспитание формирут личность. Цвет кожи и прочие, генетически обусловленные характеристики, ясно что не переделывает.))


Животные детеныши так же нуждаются в обучении и кошка учит котят охотиться не смотря на то, что у них уже есть инстинкты.


Не совсем. Животные не столько обучают, сколько тренируют, отрабатывают технику. Если котенка кошка не учила ловить мышей, он все равно будет уметь их ловить, если прижмет, и станет полноценным котом. Просто чуть дольше придется оттачиваться навык. Человеческий ребенок полноценной личностью без воспитания никогда не станет, как не прижимай.

эт вы батенька загнули )))
в теософии такая способность

Нууу, то в теософии)) В хатха йоге это цель практики начального этапа. В христианстве, к примеру, многие подвижники достигали полноценого контроля ума, соединяя его с сердцем в умно-сердечной молитве. В буддизме, даосизме и садхане тех же натхов такое сосояние достигается посредством медитативных практик в комплексе с элементами йогической тренировки. Но хатха йога, как подготовительный этап перед раджа йогой, своей конечной целью ставит достижение именно такого состояния тотального контроля ума и отсутствия всех неконтролируемых флуктуаций сознания. И как инструмент вполне может быть использована без религиозной составляющей.

Слово йога с санскрита переводится как узда. А состояние, к которому приводит практика хатха йоги: "йогах-читта-вритти-ниродхах" переводится как йога– узда; читта – ум, сознание, психика; вритти – поведение, деятельность, работа; ниродха – сдерживание, обуздание, в качестве юридического термина – лишение свободы.

Техника умной молитвы христианских подвижников тоже самое делает, только несколько иным путем. И так же является подготовительным этапом перед высшей ступенью -- умно-сердечной молитвой.

Так что достигали такого состояния на протяжении всей истории, кто этого действительно хотел. Остальным значит не нужно было.
Опыт приходит сразу после того, как был очень нужен.

Аватара пользователя
Модератор
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 13:01
Репутация: 255
Пол: Женский - Женский

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Игрок » 15 окт 2017, 22:25

Kavi писал(а):Источник цитаты Так что достигали такого состояния на протяжении всей истории, кто этого действительно хотел. Остальным значит не нужно было.

ну да, если учесть что на земле одновременно живут несколько Коренных Рас, где-то это в виде кастовости определяется, кому-то уже пора развить в себе контроль ума, кому-то дай бог научиться хотя бы свое потомство ответственно выращивать...

Аватара пользователя
Старожил
Сообщения: 2126
Зарегистрирован: 18 мар 2016, 12:14
Репутация: 208
Пол: Мужской - Мужской

Re: Есть ли у женщины душа?

Сообщение Марс_Пламенный » 16 окт 2017, 02:15

Конечно нет. Откуда у женщины душа может быть )


Вернуться в «Основы христианства. Догматы христианской религии.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость